再審申請人(一審原告、反訴被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳嘯，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、反訴原告，二審被上訴人)：劉玉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)共康五村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：姜大源，上海亞冠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金亞東，上海亞冠律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人：陳艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)電臺路XXX弄XXX號。
　　再審申請人金某某因與被申請人劉玉芬及一審第三人陳艷房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終1027號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　金某某申請再審稱，劉玉芬自2014年2月起長期拖欠租金，已構(gòu)成違約，劉玉芬曾要求提前解除合同，但金某某未同意，后經(jīng)案外人協(xié)某，由劉玉芬尋找經(jīng)營者繼續(xù)履行尚未完成的協(xié)議。金某某在得知劉玉芬與陳艷已達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同并進(jìn)行設(shè)施移交，且陳艷恢復(fù)營業(yè)后，其才與陳艷另行簽訂租賃合同。根據(jù)租賃合同約定，劉玉芬因欠租已嚴(yán)重違約，金某某可以強(qiáng)行收回房屋，劉玉芬將KTV的經(jīng)營設(shè)施轉(zhuǎn)讓給陳艷，劉玉芬的行為已表明不再履行原有合同，故劉玉芬無權(quán)向金某某主張權(quán)益，現(xiàn)提供劉玉芬與陳艷簽訂的轉(zhuǎn)讓合同予以證明，原審法院將劉玉芬所欠租金折抵劉玉芬所謂的損失缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請再審。
　　劉玉芬提交意見稱，劉玉芬并未與陳艷簽訂過轉(zhuǎn)讓合同，該轉(zhuǎn)讓合同上劉玉芬的簽名非其本人所簽，劉玉芬未收取陳艷的轉(zhuǎn)讓款，金某某也未提供陳艷的付款憑證，且轉(zhuǎn)讓合同中未寫明所借房屋的具體地址，轉(zhuǎn)讓合同無簽訂日期，陳艷在一、二審中均未出庭作證，故劉玉芬對該轉(zhuǎn)讓合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不予認(rèn)可。劉玉芬曾聯(lián)系金某某，告知因經(jīng)營不善而要求減少租金，雙方對于解除合同未達(dá)成一致意見，金某某擅自與陳艷簽訂租賃合同，侵犯劉玉芬的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償雙倍押金及裝修損失。劉玉芬出于息訴考慮而接受原審判決，金某某的再審申請無合法理由，請求駁回金某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí)，劉玉芬存在拖欠租金的事實(shí)，劉玉芬曾與金某某協(xié)商解除租賃合同，但雙方并未就租賃合同的解除達(dá)成一致意見，且金某某又未履行告知義務(wù)的情況下，其另行出租系爭房屋，導(dǎo)致劉玉芬與金某某之間的租賃合同無法履行，故原審法院基于租賃合同解除的實(shí)際情況，認(rèn)定金某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并無不妥?，F(xiàn)金某某主張依據(jù)其提供的轉(zhuǎn)讓合同，劉玉芬將相關(guān)設(shè)備轉(zhuǎn)讓給陳艷，劉玉芬與金某某的租賃合同已經(jīng)解除，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但劉玉芬對該轉(zhuǎn)讓合同的真實(shí)性等均不予認(rèn)可，金某某對其主張的事實(shí)仍缺乏充分的證據(jù)予以相互印證，故本院對此難以采信。原審法院考慮到系爭房屋已經(jīng)另行出租，相應(yīng)財產(chǎn)損失無法查明，酌情確定以劉玉芬欠付租金折抵相應(yīng)的財物損失，具有一定的合理性。綜上，金某某提出的再審事由依據(jù)不足，金某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回金某某的再審申請。
　　

審判員：王蘭芬

書記員：王??遠(yuǎn)