上訴人（原審被告）：金國裕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
上訴人（原審被告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
上述兩上訴人的委托代理人：李東，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被上訴人（原審原告）：翟光亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
被上訴人（原審原告）：翟艷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
被上訴人（原審原告）：翟曉琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
被上訴人（原審原告）：翟曉婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，
上述四被上訴人的委托代理人：余國慶，湖北實律律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市公路管理局。住所地：鄂州市鄂燕路5號。
法定代表人：董進行，該局局長。
委托代理人：龔勝勇，湖北地久律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。

上訴人金國裕、上訴人熊某某與被上訴人翟光亮、被上訴人翟艷芬、被上訴人翟曉琴、被上訴人翟曉婷、被上訴人鄂州市公路管理局侵權責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2011）鄂城法民初字第243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月21日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、汪德秋參加的合議庭，于2012年3月5日公開開庭進行了審理。上訴人金國裕、上訴人熊某某的委托代理人李東、被上訴人翟光亮、被上訴人翟艷芬、被上訴人翟曉琴、被上訴人翟曉婷的委托代理人余國慶到庭參加了訴訟。被上訴人鄂州市公路管理局經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：除原審認定的“2010年12月2日晚6時20分”不屬實，應為2010年12月2日6時20分”外，原審認定的其他事實屬實。

本院認為：針對上訴人金國裕、上訴人熊某某的上訴，（一）關于本案的定性問題。因原審將本案定為“侵權責任糾紛”，并不是定為機動車交通事故責任糾紛，故上訴人金國裕、上訴人熊某某上訴認為“原審定性錯誤，本案不是交通事故”的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關于翟細旺受傷的原因及翟細旺受傷與上訴人堆放石子堆的行為之間是否存在因果關系的問題。根據(jù)交警部門的接處警登記簿反映，2010年12月2日5時59分接到電話報警，稱“段店紀念館路段摩托車已翻”，該報警人還證實“傷者睡在石頭堆旁邊，電動車和人在一起”，同時，鄂州市中心醫(yī)院出院記錄記載，傷者翟細旺被送到醫(yī)院時，其神志模糊，因此，綜合上述證據(jù)，可以認定“因天黑視線差，翟細旺騎電動車撞上上訴人熊某某堆放在路邊的石頭堆而受傷，過路人發(fā)現(xiàn)后報警”的事實。上訴人熊某某在316國道上堆放碎石，沒有設置警示標志，與翟細旺的受傷之間有因果關系。故上訴人金國裕、上訴人熊某某上訴認為“翟細旺受傷與上訴人堆放石子堆的行為之間不存在因果關系”的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 齊志剛
審判員 李志伸
審判員 汪德秋

書記員： 徐麗