原告：金國炎，男，1974年12月21日生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務所律師。
　　被告：上海春申汽配市場有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長。
　　委托訴訟代理人：付先來，男。
　　原告金國炎與被告上海春申汽配市場有限公司(以下簡稱春申汽配)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法適用簡易程序于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐志慧，被告委托訴訟代理人付先來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金國炎向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告定金人民幣(幣種下同)170,000及利息(利息以17萬為本金，按年利率6%計算，自2017年7月1日主張至判決生效之日止)；2.本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2017年3月30日，原告認租金盛家具銀都店(屬上海春申汽配市場有限公司開發(fā)的二期工程)的商鋪，當時所租門店還沒建成，未簽訂書面合同，約定所租攤位室-1FB043號，面積119.50平方米，租金一年171,887.83元，原告當時刷卡支付了17萬元。市場承諾于2017年6月份開業(yè)，直到現(xiàn)在商鋪停工未建成，原告租賃目的無法實現(xiàn)，也不可能一直等下去，被告預租商鋪，利用原告資金在建工程，卻遲遲不能與原告訂立租賃合同，不信守承諾，過錯在于被告，被告的行為已經(jīng)侵害原告的權(quán)益，現(xiàn)要求被告返還原告支付的17萬元定金及利息，為了維護原告的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，懇請貴院在查清事實的基礎(chǔ)上支持原告的訴訟請求。
　　被告春申汽配辯稱，1、不同意返還17萬，目前并無租賃目的不能實現(xiàn)、法定解除的事由，被告不同意終止雙方租賃關(guān)系；2、至于原告主張的利息，并無法律、事實依據(jù)，被告不予認可。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月30日，原告分兩筆共向被告支付17萬元。當日，被告向原告共開具收據(jù)17萬元，收款事由為“二期定金”。
　　另查明，原告在一份空白的《市場合同》上簽名，上無簽署日期，合同的頂部水印印有金盛集團和市場合同的字樣，該合同自填部分寫明：攤位號為-1F1xxxx，地點為負一樓B區(qū)xxx號，面積為143.40平方米，攤位使用費按每天每平方米3.93元計算，每個電表乙方支付押金300元，每個攤位乙方支付1,000元營業(yè)員押金。原告處無《市場合同》原件或復印件，被告處存有原件。
　　上述事實，由原告提交的《簽購單》、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單》、《收據(jù)》，被告提交的《市場合同》等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認其證據(jù)效力。
　　本院認為，原告向被告春申汽配支付總計170,000元用以作為日后可以承租春申汽配建造中的商鋪之預付款項。雖然被告出具給原告的收據(jù)中載明系定金，但結(jié)合定金的性質(zhì)而言，定金是擔保債務的履行，當事人預先給付若干數(shù)額的貨幣作為擔保，合同履行后，定金應原數(shù)返還或者折作價款的一部分。結(jié)合本案事實，原、被告最終的目的是針對被告所經(jīng)營市場中的商鋪簽訂租賃合同，但是由于該市場目前仍不具備交付的條件，雙方也未對租賃商鋪的主要租賃合同條款達成一致，而且被告出具給原告的收據(jù)中并未對定金的具體性質(zhì)作出說明，雙方也未簽訂過任何的預約書來確定定金的性質(zhì)，對于上述定金交付具體擔保的功能也未作出明確的約定，故本院認為上述定金并不具備履約定金的功能。然而被告遲遲無法提供具體的商鋪，導致雙方始終未能簽訂商鋪的租賃合同，原告支付款項最終愿與被告建立租賃合同的期待遲遲無法實現(xiàn)，而被告所承建的商鋪至今仍未完工，且被告無法明確具體商鋪的實際交付期限。基于此，原告有權(quán)主張要求被告返還其所支付的款項170,000元，對此訴請本院予以支持。
　　另關(guān)于原告主張的利息損失，由于雙方并未明確約定該筆定金的具體性質(zhì)及擔保功能，且雙方亦未對上述定金的返還作出過任何約定，最終確定由被告返還上述款項亦是通過訴訟解決了該項爭議。原、被告之間的本意是欲簽訂租賃合同，由被告提供租賃物給原告進行經(jīng)營使用，并未確定錢款返還時間，故本院認為原告主張利息損失缺乏合同及法律依據(jù)，故本院對此訴請不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告金國炎返還款項170,000元；
　　二、駁回原告金國炎其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,850元，由被告上海春申汽配市場有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：殷??雪

書記員：倪晶旌