原告金國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海其業(yè)汽車(chē)牽引服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人黃其業(yè)。
　　被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王令亞。
　　委托代理人錢(qián)春，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　原告金國(guó)民與被告黃李、上海其業(yè)汽車(chē)牽引服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“其業(yè)牽引公司”)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告黃李的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金國(guó)民的委托代理人陸嘉寅，被告其業(yè)牽引公司的法定代表人黃其業(yè)，被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人錢(qián)春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金國(guó)民訴稱(chēng)，2017年10月19日17時(shí)30分許，被告其業(yè)牽引公司員工黃李駕駛滬D7XXXX中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在本市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路、牌樓東路處，與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，黃李負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬D7XXXX中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)19,510.41元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、鑒定費(fèi)3,900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、律師代理費(fèi)4,500元；要求先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；超出部分，由被告其業(yè)牽引公司全額賠償。
　　被告其業(yè)牽引公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故基本事實(shí)無(wú)異議，但是對(duì)責(zé)任認(rèn)定持有異議，提出事發(fā)時(shí)黃李駕駛的車(chē)輛系停止的，是原告駕駛車(chē)輛不慎追尾撞擊在被告車(chē)輛的尾部，故應(yīng)由原告負(fù)事故的主要責(zé)任；另認(rèn)可黃李系其公司員工，且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其公司來(lái)承擔(dān)；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均同意依法處理。
　　被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，均同意被告其業(yè)牽引公司的意見(jiàn)，認(rèn)可滬D7XXXX中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目及金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月19日17時(shí)30分許，被告其業(yè)牽引公司員工黃李駕駛滬D7XXXX中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)停放在本市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)申江南路、牌樓東路路邊隔離帶邊處，正準(zhǔn)備起步離開(kāi)時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車(chē)由西向東行駛至此，原告車(chē)輛不慎撞擊在被告車(chē)輛的車(chē)尾部，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，黃李駕駛車(chē)輛未確保安全，負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)19,484.93元，并住院治療了7日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)4,500元。
　　2018年4月28日，經(jīng)上海錦曼法律咨詢(xún)有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人金國(guó)民于2017年10月19日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；給予其營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各60日。”為此，原告支出了鑒定費(fèi)3,900元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，滬D7XXXX中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)，即確認(rèn)為0.16。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)、接報(bào)回執(zhí)單、公安機(jī)關(guān)對(duì)黃李所作的詢(xún)問(wèn)筆錄、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口簿、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定，被告其業(yè)牽引公司駕駛員黃李負(fù)事故的全部責(zé)任。雖被告方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未能提供充分的證據(jù)予以反駁，故本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告其業(yè)牽引公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告其業(yè)牽引公司予以承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，因被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除住院發(fā)票中伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為19,484.93元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)3,900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日50元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認(rèn)為3,000元。5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，定殘之日68周歲，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，以16％的賠償系數(shù)，計(jì)算12年，確認(rèn)為120,184.32元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原、被告確認(rèn)一致的傷殘系數(shù)0.16，結(jié)合被告方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持8,000元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。7、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持4,000元。綜上，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)由被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償37,409.25元，故被告安某財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告157,709.25元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為4,000元，由被告其業(yè)牽引公司全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金國(guó)民交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)157,709.25元(其中精神損害撫慰金8,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；
　　二、被告上海其業(yè)汽車(chē)牽引服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金國(guó)民4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,556元，減半收取計(jì)1,778元(此款已由原告預(yù)交)，由原告金國(guó)民負(fù)擔(dān)11元，被告上海其業(yè)汽車(chē)牽引服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,767元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書(shū)記員：顧海琳