原告金國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人唐伯官，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人唐逸文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告金國強與被告林某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告金國強的委托代理人董晨、被告林某的委托代理人唐伯官及被告平安保險上海分公司的委托代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金國強訴稱，2018年3月7日9時40分，被告林某駕駛滬CVXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)航三路六奉公路西約990米處與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告林某對本起交通事故承擔全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2018年7月9日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人金國強因故致右尺骨骨折，經(jīng)醫(yī)院內(nèi)固定對癥治療，目前遺留右腕關(guān)節(jié)活動受限，右上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘。2.其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)。另附注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費36,198.60元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、鑒定費1,900元、誤工費41,290.50元、營養(yǎng)費4,500元、護理費5,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、律師代理費3,500元。上述損失要求被告平安保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告林某承擔全部賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告林某為原告墊付了現(xiàn)金6,033元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告林某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。對原告提出的各項損失，律師代理費由法院依法處理，其余均同被告平安保險上海分公司的質(zhì)證意見一致。事故發(fā)生后，其為原告墊付現(xiàn)金6,033元，要求在本案中一并處理,多退少補。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費141元及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；鑒定費在商業(yè)險中賠付；誤工費僅認可2,420元/月；營養(yǎng)費及護理費各認可30元/天；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準及計算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬CVXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　審理中，被告林某向本院提供了1份由原告出具的承諾書，稱根據(jù)承諾書內(nèi)容，其承擔的律師費最多不超過5,000元,超出部分不予承擔。原告也認可該承諾書內(nèi)容。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔賠償責(zé)任。交警部門認定被告林某承擔本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔賠償責(zé)任，仍有不足的由被告林某承擔全部的賠償責(zé)任。
　　對于被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由交警部門推介，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當，故被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：住院伙食補助費210元、鑒定費1,900元、護理費5,400元(含后續(xù))、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費3,500元。原告上述六項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除住院期間伙食費141元后，本院核實為36,057.60元；(2)誤工費，原告主張6,881.75元/月，并提交了勞動合同、車輛承包經(jīng)營合同、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故根據(jù)交通運輸行業(yè)的平均工資，本院支持6,160.50元/月計算6個月為36,963元(含后續(xù))；(3)營養(yǎng)費，本院酌情按40元/天計算90天為3,600元(含后續(xù))；(4)交通費，本院酌情支持300元；(5)衣物損失費，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計218,322.60元。被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔200元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告94,622.60元。另律師代理費3,500元，由被告林某賠償,因其已為原告墊付了6,033元，故原告需返還其2,533元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金國強120,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金國強94,622.60元；
　　三、原告金國強于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告林某2,533元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,304元(已減半收取，原告金國強已預(yù)交)，由原告金國強負擔43元，被告林某負擔2,261元，被告林某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉