再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金國剛，男，1966年9月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：國際商業(yè)機(jī)器(中國)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：JEFFREYALLENRHODA，該公司董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏利群，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣帆，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人金國剛因與被申請人國際商業(yè)機(jī)器(中國)有限公司(以下簡稱國際商業(yè)機(jī)器公司)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終8299號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　金國剛申請?jiān)賹彿Q，其在國際商業(yè)機(jī)器公司工作了16年半，按照相關(guān)法律法規(guī)，國際商業(yè)機(jī)器公司應(yīng)該支付其16個(gè)半月的解約補(bǔ)償金，但國際商業(yè)機(jī)器公司僅支付金國剛12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯失公平，國際商業(yè)機(jī)器公司理應(yīng)補(bǔ)足金國剛解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額80，176.50元人民幣(以下幣種同)。綜上，原審未支持其訴訟請求錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　國際商業(yè)機(jī)器公司提交意見稱，雙方當(dāng)事人于2017年3月3日簽署了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日解除，國際商業(yè)機(jī)器公司向金國剛支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金521，186.39元，并約定金國剛同意接受解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金額，且承諾不向國際商業(yè)機(jī)器公司提出任何其他主張。之后，國際商業(yè)機(jī)器公司向金國剛支付了協(xié)議所約定的補(bǔ)償金的稅后部分?！督獬齽趧?dòng)合同協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。國際商業(yè)機(jī)器公司已支付金國剛521，186.39元，該數(shù)額已超出金國剛所認(rèn)為的法定方式得出的金額。金國剛的再審請求不能成立。請求駁回金國剛的再審請求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，金國剛與國際商業(yè)機(jī)器公司于2017年3月3日簽署的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。金國剛主張國際商業(yè)機(jī)器公司在2017年3月2日發(fā)出的電子郵件中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算存在2008年以后的工齡少算4.5年而導(dǎo)致其未得到應(yīng)享受的部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，存在顯失公平。根據(jù)本案查明的事實(shí)，金國剛收到的該電子郵件早于雙方簽署的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，即便存在如金國剛提出的上述疑問，金國剛亦應(yīng)注意到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，但金國剛?cè)栽谠撾娮余]件后與國際商業(yè)機(jī)器公司簽署了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，故金國剛再要求國際商業(yè)機(jī)器公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額80，176.50元的請求，依據(jù)不足，原審依據(jù)本案查明的事實(shí)所作的判決并無不當(dāng)。金國剛申請?jiān)賹彽睦碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。金國剛的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回金國剛的再審申請。

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹