国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

金某與上??的撤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:金某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:吳曉東,上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
  被告:上??的撤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:衛(wèi)平,董事長(zhǎng)。
  委托訴訟代理人:姚尚宏,上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
  原告金某與被告上海康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2019年5月14日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某的委托訴訟代理人吳曉東、被告的委托訴訟代理人姚尚宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告空調(diào)差價(jià)及修復(fù)費(fèi)的損失人民幣(以下幣種相同)15,000元;2.判令被告支付未開(kāi)放雙會(huì)所及游泳池的違約賠償金16,300元。事實(shí)及理由:2014年,由被告建造的《中邦城市花園》小區(qū)的售樓宣傳資料中載明小區(qū)設(shè)有雙會(huì)所和游泳池,原告因此購(gòu)買(mǎi)了上海市浦東新區(qū)康沈路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋),該房屋系全裝修房,《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《預(yù)售合同》)約定客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機(jī)。2016年9月30日起被告開(kāi)始交付房屋,但被告實(shí)際交付房屋所安裝的空調(diào)與約定不符,其早已建造好的雙會(huì)所和游泳池迄今為止也未對(duì)業(yè)主開(kāi)放。就被告的上述違約行為,同一小區(qū)類(lèi)似案件已經(jīng)做出相應(yīng)判決,故原告訴至法院,要求判如訴請(qǐng)。
  被告上??的撤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng),對(duì)于原告所述本案事實(shí)無(wú)異議,對(duì)同類(lèi)案件法院已經(jīng)作出相應(yīng)的判決,要求法院以上述案件的判決依法裁判。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年4月6日,原、被告簽訂《預(yù)售合同》,約定原告(乙方)向被告(甲方)購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋,房屋總房?jī)r(jià)款2,634,167元,房屋建筑面積為89.04平方米,系爭(zhēng)房屋政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為居住。合同第九條約定,被告不得擅自變更已經(jīng)與原告約定的小區(qū)平面布局(見(jiàn)附件六),確需變更的應(yīng)當(dāng)征得原告書(shū)面同意;被告未征得原告同意變更小區(qū)的平面布局,原告有權(quán)要求被告恢復(fù),如不能恢復(fù)的,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付總房?jī)r(jià)款的0.01%違約金;合同第十七條約定:……如該房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn),原告有權(quán)要求被告按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定裝修、設(shè)備差價(jià)0.50倍給予補(bǔ)償。合同附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)”約定:……空調(diào):客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機(jī)。《補(bǔ)充條款一》第十一條第1款約定,所有銷(xiāo)售廣告、宣傳資料、房型單片、建筑模型、樣板房及任何口頭介紹、解釋(包括但不限于照片、錄像等)等與本合同不一致的,以本合同為準(zhǔn);未在本合同中列入的,以政府規(guī)劃部門(mén)批復(fù)的為準(zhǔn);……第3款約定,附件六的平面圖指小區(qū)的新建房屋的平面示意。小區(qū)內(nèi)的綠化、道路、景觀、地下車(chē)庫(kù)出入口、人防出入口、開(kāi)關(guān)站、Ⅲ型站、電力箱變、煤氣調(diào)壓站、各類(lèi)排風(fēng)口及垃圾收集站和小區(qū)門(mén)衛(wèi)房等其他構(gòu)筑物,應(yīng)以小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)為準(zhǔn);……第5款約定,該項(xiàng)目的地下車(chē)庫(kù),文化活動(dòng)會(huì)所為被告投資建設(shè),其所有權(quán)及其他權(quán)益屬于被告;……。后原、被告按約對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行交接,并確認(rèn)實(shí)際總價(jià)為2,632,688元。原告收房后發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋僅客廳安裝了空調(diào)內(nèi)機(jī),餐廳并未安裝,但樣板房的餐廳、客廳均分別安裝了空調(diào)內(nèi)機(jī),且買(mǎi)賣(mài)合同附件所約定的裝修標(biāo)準(zhǔn)為“客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機(jī)”。
  原告認(rèn)為被告未能提供合同約定的空調(diào)設(shè)備,也未對(duì)業(yè)主開(kāi)放會(huì)所及游泳池,遂提起本案訴訟。
  另查明,系爭(zhēng)房屋所屬小區(qū)名為“中邦城市園”,該小區(qū)在售樓宣傳時(shí)宣傳資料上載有:“豪華雙會(huì)所配套:親子娛樂(lè)中心、健身游泳中心”等內(nèi)容。
  又查明,1.空調(diào)事宜,與本案原告同小區(qū)的業(yè)主董如旺、張淑玲曾就空調(diào)事宜向本院提起訴訟。審理中,本院委托上海市房屋建筑設(shè)計(jì)院有限公司對(duì)房屋空調(diào)多聯(lián)機(jī)設(shè)備方案進(jìn)行了司法鑒定,并對(duì)該方案與房屋現(xiàn)有空調(diào)的差價(jià)進(jìn)行了評(píng)估。后本院以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為基礎(chǔ),綜合考慮更換設(shè)備所可能導(dǎo)致的裝修拆除修復(fù)成本等因素,判決被告賠償董如旺、張淑玲15,000元。后董如旺、張淑玲不服提出上訴,上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判。
  2.會(huì)所及游泳池事宜,與本案原告同小區(qū)的業(yè)主汪宇杰曾就會(huì)所及游泳池事宜向本院提起訴訟。本院根據(jù)合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益等依照公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則,判決由被告支付汪宇杰違約賠償金18,700元。
  上述事實(shí),由原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提供的廣告宣傳冊(cè)、《預(yù)售合同》、房屋交接書(shū)、照片、(2017)滬0115民初38848號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬01民終7567號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬0115民初67667號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
  本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的《預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,雙方均應(yīng)遵照履行。出賣(mài)人交付的標(biāo)的物不符合合同約定的,買(mǎi)受人可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任,給買(mǎi)受人造成損失的,買(mǎi)受人有權(quán)依法要求出賣(mài)人予以賠償。本案中被告就實(shí)際交付的空調(diào)與約定不符并無(wú)異議,鑒于38848號(hào)案件所涉房屋與本案房屋空調(diào)安裝情況相同,原告請(qǐng)求參照該案的標(biāo)準(zhǔn)要求被告賠償損失15,000元,本院予以支持。另,67667號(hào)案件所涉及的雙會(huì)所及游泳池未開(kāi)放情況與本案相同,故原告要求被告支付違約賠償金16,300元,并無(wú)不當(dāng),本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某15,000元;
  二、被告上海康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某違約賠償金16,300元。
  負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)582元,減半收取計(jì)291元,由被告上??的撤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:龔燕敏

書(shū)記員:邱??嬌

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top