原告：金臺(tái)忠，男，1953年12月15日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
委托代理人：朱帥，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
被告：蘇州萬(wàn)恒物流有限公司，住所地蘇州市。
法定代表人：高昌滿，總經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，營(yíng)業(yè)地蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路XXX號(hào)。
負(fù)責(zé)人：錢紅，總經(jīng)理。
委托代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。

原告金臺(tái)忠訴被告薛保梁、蘇州萬(wàn)恒物流有限公司以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)恒公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告撤回對(duì)被告薛保梁的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告委托代理人吳梓敬、被告萬(wàn)恒公司的法定代表人高昌滿、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人崔迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金臺(tái)忠向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)人民幣以下幣種同1,166.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,600元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)20,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、殘疾輔助器具費(fèi)85元、藥品費(fèi)57.80元、維修費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)157,202.26元。其中，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超過(guò)部分由被告萬(wàn)恒公司賠償。事實(shí)和理由：2016年12月17日9時(shí)20分許，在嘉定區(qū)滬宜公路勝辛路口，薛保梁駕駛被告萬(wàn)恒公司所有的在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保的牌號(hào)為蘇E3XX**的貨車，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。后經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，薛保梁負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。因被告方未賠償原告的合理?yè)p失，遂涉訟。
被告萬(wàn)恒公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無(wú)異議。薛保梁是其單位員工，事發(fā)時(shí)系履行單位職務(wù)行為。事故車輛已足額投保，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的合理?yè)p失。事發(fā)后，其先行墊付的錢款要求在本案中一并處理。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故車輛確實(shí)在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，因投保車輛的使用性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)車輛，故要求提供營(yíng)運(yùn)證及駕駛員的貨運(yùn)資格證，否則商業(yè)三者險(xiǎn)不同意賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況予以確認(rèn)。
本院另查明：1、原告受傷后，即被送往醫(yī)院救治，共住院治療8.5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,449.51元已扣除住院期間的伙食費(fèi),并包括被告萬(wàn)恒公司墊付的15,837.35元。2、經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，原告因事故構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120-150日，營(yíng)養(yǎng)60-90日，護(hù)理90-120日。為鑒定，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2,080元。3、為購(gòu)買輔助器具，產(chǎn)生280元費(fèi)用，其中原告自行支付了85元，被告萬(wàn)恒公司支付了195元。4、原告系本市城鎮(zhèn)戶籍人員。事發(fā)前其系上海嘉定工業(yè)區(qū)白墻村民委員會(huì)聘用的員工。根據(jù)單位制作的工資發(fā)放清單，原告事發(fā)后4個(gè)月的應(yīng)發(fā)未發(fā)工資為9,500元。5、原告住院期間因聘請(qǐng)護(hù)理人員產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)400元。6、原告的電動(dòng)自行車在事故中受損，經(jīng)維修，產(chǎn)生車輛修理費(fèi)1,500元。6、事故車輛具有營(yíng)運(yùn)許可證，事故發(fā)生后，被告萬(wàn)恒公司共計(jì)墊付原告16,093.35元醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)包括在內(nèi)。
審理中，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級(jí)，休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。為此，被告太平洋保險(xiǎn)公司支付了重新鑒定費(fèi)3,500元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，事故車輛已在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。超過(guò)部分，因事發(fā)時(shí)薛保梁系履行萬(wàn)恒公司的職務(wù)行為，且其負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告萬(wàn)恒公司負(fù)擔(dān)。至于具體的賠償項(xiàng)目及金額，應(yīng)依法確定。原告主張的殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)，均在合理范圍內(nèi)，故本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于鑒定費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，因原告的鑒定發(fā)生于訴訟前，因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故屬于保險(xiǎn)公司法定負(fù)擔(dān)項(xiàng)目，故應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)扣除其中的伙食費(fèi)予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)結(jié)合20元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照30元天的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的期限計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，住院期間按實(shí)際發(fā)生金額予以支持，其余按40元天的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。誤工費(fèi)，原告系有固定收入的勞動(dòng)者，故根據(jù)其收入減少情況予以確定。交通費(fèi)、衣物損，分別各支持300元。外購(gòu)藥品費(fèi)，無(wú)法證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故難以支持。律師代理費(fèi)，酌情支持3,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告金臺(tái)忠醫(yī)療費(fèi)16,449.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,680元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)9,500元、殘疾輔助器具費(fèi)280元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、車輛維修費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)2,080元，合計(jì)147,472.71元；
二、被告蘇州萬(wàn)恒物流有限公司應(yīng)賠償原告金臺(tái)忠律師代理費(fèi)3,000元，與其先行墊付的16,093.35元相折抵，原告金臺(tái)忠應(yīng)返還被告蘇州萬(wàn)恒物流有限公司13,093.35元；
三、本案受理費(fèi)3,444元，減半收取1,722元，由原告金臺(tái)忠負(fù)擔(dān)250元，被告蘇州萬(wàn)恒物流有限公司負(fù)擔(dān)1,472元；
四、綜合上述三項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金臺(tái)忠135,851.36元，該款應(yīng)直接匯入原告金臺(tái)忠的賬戶戶名：金臺(tái)忠，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行上海嘉定馬陸支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，代原告返還被告蘇州萬(wàn)恒物流有限公司11,621.35元，該款應(yīng)直接匯入被告蘇州萬(wàn)恒物流有限公司的賬戶戶名：蘇州萬(wàn)恒物流有限公司，開(kāi)戶行：蘇州銀行南門支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX068。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員 肖美華

書(shū)記員： 張晨