申請再審人（一審被告暨反訴原告二審上訴人暨被上訴人）朱瑾艷。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務所律師。
被申請人（一審原告暨反訴被告二審上訴人暨被上訴人）金發(fā)明。

朱瑾艷與金發(fā)明合同糾紛一案，均不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00642號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月1日作出（2014）鄂黃石中民一終字第00137號民事判決。已經(jīng)發(fā)生法律效力。2015年2月10日，朱瑾艷向本院提出再審申請，本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱瑾艷申請再審稱，二審法院錯誤地將本案定性為租賃合同糾紛，導致判決適用法律錯誤。朱瑾艷與金發(fā)明簽訂的《酒店經(jīng)營轉(zhuǎn)讓及租賃合同》及金發(fā)明出具的保證書足以反映雙方之間主要是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，另外還包含房屋租賃。故本案并非只是租賃合同糾紛，而應包括經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，主要以經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為主。金發(fā)明未將酒店經(jīng)營相關(guān)證件過戶，是導致朱瑾艷不能正常經(jīng)營的主要原因，該行為已經(jīng)違約，綜上，兩級法院認定的基本事實缺乏足夠的證據(jù)證明。
金發(fā)明答辯稱，二審判決認定本案為合同糾紛是正確的，酒店相關(guān)證件不能過戶，是朱瑾艷沒有提供從業(yè)人員個人健康證造成的，另外，朱瑾艷在經(jīng)營期間，由于未交納水電費及物業(yè)管理費，也是導致其不能正常經(jīng)營的原因之一。因此，兩級法院查明的事實是本案的真實情況，判決認定的事實屬實，適用法律正確。朱瑾艷提出的再審理由無證據(jù)證實，應予駁回。
本院審查查明，2012年9月9日，金發(fā)明與朱瑾艷簽訂一份《酒店經(jīng)營轉(zhuǎn)讓及租賃合同》，合同主要約定：金發(fā)明將其所有的位于黃石市西塞山區(qū)大智路20號經(jīng)營面積約3000平方米的酒店營業(yè)場所出租給朱瑾艷，期限為10年；朱瑾艷于合同簽訂三天內(nèi)向金發(fā)明支付人民幣30萬元作為信譽保證金，經(jīng)營許可證、衛(wèi)生許可證、稅務登記證、消防證等相關(guān)手續(xù)過戶一個月內(nèi)變更完畢；朱瑾艷自開業(yè)之日起分五年每月支付9萬元酒店設施折舊費后，擁有酒店經(jīng)營的裝修設施所有權(quán)，折舊費支付日期為每月開始的第一日；金發(fā)明有義務按照朱瑾艷的要求將原經(jīng)營的所有證照過戶至其法人代表名下，并委派一名管理人員義務幫助其協(xié)調(diào)后期工作；朱瑾艷超出10天不能及時支付租金和折舊費，金發(fā)明有權(quán)終止合同，且支付的租金轉(zhuǎn)讓費和新增設施不予退還等。合同簽訂后，金發(fā)明即將酒店營業(yè)場所整體移交給朱瑾艷。2012年9月24日，朱瑾艷向金發(fā)明交納保證金18萬元。2012年9月27日，金發(fā)明向朱瑾艷出具保證一份，聲明“由金發(fā)明本人負責把工商、稅務、消防、衛(wèi)生等證件全部過戶到食鼎軒酒店名下，辦理時間為一個月。若不履約，視同合同違約。合同履行期間，金發(fā)明曾與朱瑾艷同去黃石市衛(wèi)生和計劃生育委員會咨詢辦證事宜，但其未能按保證于一個月內(nèi)完成相關(guān)證照的過戶手續(xù)。朱瑾艷經(jīng)營期間，因拖欠黃石市新佳園物業(yè)管理有限公司水電費和物業(yè)費，該物業(yè)管理公司于2012年10月31日對其經(jīng)營酒店采取了停電措施，爾后，朱瑾艷自行鎖門，一直未對酒店開門營業(yè)，也未向金發(fā)明交納租金和折舊費。2013年6月，金發(fā)明向黃石市西塞山區(qū)人民法院提起訴訟。
另查明，在一審訴訟期間，一審法院依金發(fā)明的申請前往黃石市衛(wèi)生和計劃生育委員會調(diào)查朱瑾艷在承租金發(fā)明房屋經(jīng)營酒店期間辦理衛(wèi)生許可證的相關(guān)情況，該份調(diào)查筆錄證實金發(fā)明與朱瑾艷曾一同去該部門咨詢衛(wèi)生許可證的辦理一事，后朱瑾艷又來過一次，因缺乏從業(yè)人員的健康證明，故將申請材料退回給朱瑾艷，并告知補充材料齊全后再來辦理。還查明，金發(fā)明于2014年10月29日向本院申請撤回上訴，同年11月1日，本院作出（2014）鄂黃石中民一終字第00137-1號民事裁定書，準許金發(fā)明撤回上訴。
本院審查認為，金發(fā)明與朱瑾艷簽訂的《酒店經(jīng)營轉(zhuǎn)讓及租賃合同》的內(nèi)容不僅涉及房屋租賃問題，還涉及酒店的有關(guān)證件過戶的問題，本案案由確定為合同糾紛是正確的。朱瑾艷提出金發(fā)明未按《酒店經(jīng)營轉(zhuǎn)讓及租賃合同》以及金發(fā)明出具的《保證》約定負責辦理相關(guān)證照過戶，導致其不能正常經(jīng)營的問題，經(jīng)查，金發(fā)明與朱瑾艷曾一同去黃石市衛(wèi)生和計劃生育委員會咨詢過辦證事宜，而衛(wèi)生許可證未過戶的原因是朱瑾艷未提交從業(yè)人員的健康證明，且該責任應當在朱瑾艷，朱瑾艷在酒店拖欠水電費和物業(yè)管理費而被物業(yè)公司采取停電措施后自行鎖門未再營業(yè)。上述事實證明，朱瑾艷不能正常經(jīng)營酒店，并非金發(fā)明未辦理相關(guān)證照過戶手續(xù)造成。

綜上，二審判決認定的事實清楚，證據(jù)充分。朱瑾艷的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回朱瑾艷的再審申請。

審判長　　萬趙太 審判員　　忻繼偉 審判員　　夏錦石

書記員：彭嬌娥