原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告金某與被告方某某、上海鑫創(chuàng)物流有限公司(以下簡稱“鑫創(chuàng)公司”)、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“大地保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告金某申請(qǐng)撤回對(duì)被告鑫創(chuàng)公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告金某的委托訴訟代理人張花、被告方某某及被告大地保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告大地保險(xiǎn)上海分公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)198,251.92元(人民幣，下同)；由被告方某某賠償原告上述損失中超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分。事實(shí)與理由：2018年7月9日，被告方某某駕駛牌號(hào)為滬EBXXXX(后載滬F3XXX掛)重型半掛牽引車行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路出川南奉公路西約600米處時(shí)，與案外人黃某某駕駛的牌號(hào)為滬COXXXX小客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致黃某某及乘坐在其車上的原告及案外人胡軍英受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告方某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。肇事車輛投保于被告大地保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)6,612.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,726.40元、誤工費(fèi)28,765元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾輔助器具費(fèi)4,500元、律師費(fèi)5,000元?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。后原告于審理中變更主張律師費(fèi)為4,000元，并自愿負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告方某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛掛靠在案外人鑫創(chuàng)公司處，事發(fā)時(shí)系其本人駕駛，由其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同意承擔(dān)原告主張的律師費(fèi)4,000元及本案的訴訟費(fèi)，并已于庭審前給付原告6,133元。
　　被告大地保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛的使用性質(zhì)系營業(yè)性貨運(yùn)，被告方某某應(yīng)提供從業(yè)資格證。經(jīng)核實(shí)，被告方某某于2016年領(lǐng)取的從業(yè)資格證無法在交通運(yùn)輸平臺(tái)上查到，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。被告方某某的從業(yè)資格證有效期是從2018年11月起始的，無法確認(rèn)其在事發(fā)時(shí)是否持有有效的從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月9日17時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出川南奉公路西約600米處，被告方某某駕駛牌號(hào)為滬EBXXXX(后載滬F3XXX掛)重型半掛牽引車與案外人黃某某駕駛的滬COXXXX小型普通客車不慎相撞，造成黃某某及乘坐在其車上的原告、案外人胡軍英受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告方某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告、黃某某及胡軍英無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海長征醫(yī)院門診治療。原告于2018年7月10日至20日期間產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,650元。
　　2018年12月25日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、金某因交通事故所致腰2椎體粉碎性骨折屬XXX傷殘。2、金某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。”原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。事故發(fā)生后，被告方某某已給付原告6,133元。
　　另查明，滬EBXXXX車輛在被告大地保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，案外人黃某某已就其因本起交通事故造成的損失于2019年7月向本院提起(2019)滬0115民初57168號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛賠償之訴，本院于2019年8月28日作出判決，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃某某8,868.20元，由被告方某某賠償黃某某1,000元。案外人胡軍英已就其因本起交通事故造成的損失于2019年7月向本院提起(2019)滬0115民初57167號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛賠償之訴，本院于2019年8月28日作出判決，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償胡軍英22,235.90元，由被告方某某賠償胡軍英1,000元。上述判決目前均已生效。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告方某某負(fù)事故全部責(zé)任。結(jié)合前案生效判決，對(duì)本案原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告大地保險(xiǎn)上海分公司先在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告方某某一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告大地保險(xiǎn)上海分公司提出無法確認(rèn)被告方某某在事發(fā)時(shí)是否持有效的從業(yè)資格證而拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院認(rèn)為在被告大地保險(xiǎn)上海分公司僅因未在交通運(yùn)輸平臺(tái)上查詢到被告方某某所提供從業(yè)資格證的信息而未提供任何相反證據(jù)的前提下，尚不具有說服力；并且在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證，更多系為加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理之目的而設(shè)，駕駛員未取得該證，不會(huì)顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的概率，進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)，故也不能成為保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的理由。對(duì)于被告大地保險(xiǎn)上海分公司的上述抗辯意見，本院不予采納，對(duì)于本案原告合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院確認(rèn)由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款再由被告方某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、審理中，原告與被告大地保險(xiǎn)上海分公司一致確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)6,013.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,610元、誤工費(fèi)17,500元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)100,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、殘疾輔助器具費(fèi)4,000元。2、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、律師費(fèi)，原告于審理中變更為4,000元，被告方某某同意承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。以上原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)139,603.52元，本院確認(rèn)由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)135,603.52元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)4,000元，由被告方某某賠償，現(xiàn)被告方某某已給付原告6,133元，抵扣律師費(fèi)后，余款2,133元被告方某某愿作為給付原告的訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某135,603.52元；
　　二、被告方某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某4,000元(已給付)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,266元，減半收取計(jì)2,133元,由原告金某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈