原告：金華市中匠新型建材有限公司，住所地浙江省金華市。
　　法定代表人：洪堅(jiān)毅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊元，浙江金奧律師事務(wù)所律師。
　　被告：中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市。
　　法定代表人：劉曉清，董事長(zhǎng)。
　　被告：中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司上海分公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳省軍，總經(jīng)理。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：張祥，男。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：周林濤，男。
　　原告金華市中匠新型建材有限公司與被告中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建三局公司”)、中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建三局上海分公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年4月8日受理后，依法適用普通程序,并于2019年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人樊元，兩被告的共同委托訴訟代理人周林濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金華市中匠新型建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付貨款人民幣888,676.72元(以下幣種均為人民幣)、律師費(fèi)3,500元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月25日，原告中標(biāo)向被告中建三局公司承建的金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目部供應(yīng)干混砂漿。2017年12月底,原告與被告中建三局上海分公司代表唐松等簽訂《物資洽商記錄表》。2018年1月23日，原告與被告中建三局公司簽訂編號(hào)為司滬物CGXXXXXXX的《金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目砂漿買(mǎi)賣(mài)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同》)，約定了原告向被告中建三局公司該項(xiàng)目工程供應(yīng)砌筑砂漿暫定數(shù)量6,100噸，暫定含增值稅總價(jià)1,689,213元;供貨后,第二個(gè)月30日前支付第一個(gè)月貨款的80%，依此類(lèi)推，余款在供貨完畢且交付完被告中建三局公司所需資料后3個(gè)月內(nèi)分批次付清等。簽約后，原告在2017年12月29日起至2018年6月13日止，向被告中建三局公司項(xiàng)目部供應(yīng)干混砂漿5,347.52噸，經(jīng)原告與被告中建三局公司每月結(jié)算含稅貨款總計(jì)1,438,676.72元。原告已向被告中建三局公司開(kāi)具1,438,676.72元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但被告中建三局公司僅在2018年4月20日支付300,000元,2018年5月17日支付250,000元，但尚有貨款888,676.72元未付。后原告向兩被告催討余款未果，訴至本院。審理中，原告明確因兩被告構(gòu)成人格混同，故要求被告中建三局上海分公司對(duì)被告中建三局公司付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，相應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告中建三局公司支付原告貨款888,676.72元；2.判令被告中建三局公司賠償原告利息損失(以888,676.72元為基數(shù)，自2018年10月11日起至實(shí)際履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3.判令被告中建三局公司賠償原告律師費(fèi)損失3,500元；4.被告中建三局上海分公司對(duì)前述第1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　被告中建三局公司、被告中建三局上海分公司共同辯稱(chēng)，原告與被告中建三局公司之間確實(shí)存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，經(jīng)核對(duì)留存的物資驗(yàn)收單，被告中建三局公司收貨金額確認(rèn)為1,438,676.72元，但要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、雙方簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》第4.1條明確約定交貨驗(yàn)收條件是需要被告方三人簽字的驗(yàn)收單作為結(jié)算依據(jù)，原告提交的結(jié)算對(duì)賬單不符合要求。雖項(xiàng)目部人員簽名真實(shí)，但簽名人數(shù)不足三人，且在綜合授權(quán)書(shū)中已明確項(xiàng)目部及其管理人員只擁有開(kāi)具物資驗(yàn)收單的權(quán)限，并無(wú)權(quán)確認(rèn)結(jié)算金額。另發(fā)票是原告單方開(kāi)具。2、《買(mǎi)賣(mài)合同》第6.2條約定了結(jié)算流程，目前由于原告沒(méi)有提交符合約定要求的驗(yàn)收單，雙方未辦理完結(jié)算流程，故貨款付款期限尚未屆滿(mǎn)。3、《買(mǎi)賣(mài)合同》第10.7條約定，原告放棄利息和違約金主張，故被告中建三局公司不應(yīng)賠償利息損失。即使法院最終認(rèn)定被告中建三局公司需要賠償利息損失，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)起算點(diǎn)也有異議。4、不同意賠償律師費(fèi)損失，《買(mǎi)賣(mài)合同》中沒(méi)有約定，也非屬法定賠償內(nèi)容，且該損失不是原告維權(quán)必要支出。5、被告中建三局上海分公司是分支機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人，原告主張的兩被告存在人格混同的前提條件不存在，本案從合同簽訂到貨物驗(yàn)收、發(fā)票開(kāi)具對(duì)象、付款主體均為被告中建三局公司，與被告中建三局上海分公司無(wú)直接聯(lián)系，原告主張被告中建三局上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年底，原告作為金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目砂漿供應(yīng)商投標(biāo)并中標(biāo)后，與被告方唐松等人議標(biāo)面談，形成《物資洽商記錄表》，載明雙方協(xié)商確定的貨物單價(jià)、付款方式、質(zhì)量要求、驗(yàn)收計(jì)量、計(jì)價(jià)方式、結(jié)算方式等內(nèi)容。落款處，原告在供貨一欄加蓋公章，唐松等人在需方處簽名確認(rèn)。
　　基于前期締約磋商，2018年1月23日，原告(乙方)與被告中建三局公司(甲方)簽訂一份《買(mǎi)賣(mài)合同》(合同編號(hào)：司滬物CGXXXXXXX)，合同載明：“……一、物資名稱(chēng)、商標(biāo)、規(guī)格型號(hào)、生產(chǎn)廠家、數(shù)量、金額……含增值稅暫定總價(jià)1,689,213元。備注……3、甲乙雙方最終結(jié)算數(shù)量以甲方最終簽收的實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)……二、交(提)貨時(shí)間、地點(diǎn)、方式：1、按甲方指定時(shí)間電話或電子郵件、地點(diǎn)金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收交貨……四、質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)與方法……數(shù)量驗(yàn)收：(1)驗(yàn)收方法：貨到項(xiàng)目工地后，散裝及包裝以項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)過(guò)磅為準(zhǔn)，允許偏差在3‰以?xún)?nèi)；若數(shù)量有異議，雙方以第三方公共地磅復(fù)磅為準(zhǔn)，復(fù)磅費(fèi)由責(zé)任方承擔(dān)，包裝砂漿由供方負(fù)責(zé)卸貨及堆碼。(2)如數(shù)量異議，應(yīng)在收貨后7天內(nèi)提出；(3)因數(shù)量發(fā)生爭(zhēng)議，雙方同意送至雙方認(rèn)可的第三方單位進(jìn)行復(fù)檢，并以該機(jī)構(gòu)的復(fù)檢結(jié)果為準(zhǔn)，因此而發(fā)生的費(fèi)用均由責(zé)任方承擔(dān)。驗(yàn)收人及相應(yīng)的驗(yàn)收文本附件：貨到工地后，甲方指定工長(zhǎng)、材料人員唐松、監(jiān)督驗(yàn)收人員項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理或書(shū)記(根據(jù)實(shí)際情況填寫(xiě))在收貨現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，并出具甲方指定驗(yàn)收人三人以上同時(shí)簽字的驗(yàn)收單交一聯(lián)給乙方作為結(jié)算的唯一憑據(jù)，乙方應(yīng)在驗(yàn)收單上簽字，驗(yàn)收單上要注明合同編號(hào)、計(jì)劃編號(hào)及收貨時(shí)間，甲方不另在乙方送貨單上簽字；除此之外的甲方任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人在驗(yàn)收單或其他單據(jù)上蓋章或簽字均屬無(wú)效，乙方不得以此要求甲方支付任何款項(xiàng)或承擔(dān)任何責(zé)任……六、結(jié)算方式1、乙方每月16至18日與甲方核對(duì)上月16日至本月15日所供材料數(shù)量，并辦理完結(jié)算手續(xù)，向甲方業(yè)務(wù)主管部門(mén)提供與結(jié)算金額一致的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，交甲方財(cái)務(wù)部門(mén)掛賬，此發(fā)票僅作為甲方掛賬依據(jù)。超出本合同規(guī)定時(shí)間未辦理完結(jié)算手續(xù)的，乙方承擔(dān)該批貨物2%的違約金，甲方在支付乙方該批貨物時(shí)一并扣除……2、結(jié)算流程：當(dāng)供應(yīng)商與項(xiàng)目材料員(或機(jī)管員)對(duì)賬后，項(xiàng)目材料員(或機(jī)管員)進(jìn)入項(xiàng)管系統(tǒng)錄入結(jié)算單，供應(yīng)商根據(jù)結(jié)算金額作采集對(duì)賬單并開(kāi)具發(fā)票，發(fā)票及物資驗(yàn)收單第二聯(lián)交項(xiàng)目材料員(或機(jī)管員)審核，項(xiàng)目材料(或設(shè)備)負(fù)責(zé)人審核結(jié)算單，項(xiàng)目經(jīng)理審核結(jié)算單，分公司材料員(或設(shè)備內(nèi)業(yè))對(duì)結(jié)算單、供應(yīng)商集采對(duì)賬單進(jìn)行審核，確保一一對(duì)應(yīng)，并在結(jié)算流程中進(jìn)行審核，分公司物資部負(fù)責(zé)人審核結(jié)算單，分公司分管物資領(lǐng)導(dǎo)審核結(jié)算單，分公司主職領(lǐng)導(dǎo)審批結(jié)算單，項(xiàng)目財(cái)務(wù)掛賬。3、乙方應(yīng)將當(dāng)月辦理完結(jié)算的材料設(shè)備，按甲方提供的對(duì)賬單格式在當(dāng)月錄入中建集采系統(tǒng)。中建集中采購(gòu)平臺(tái)上的對(duì)賬單不作為結(jié)算付款依據(jù)，以雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算單作為結(jié)算付款的唯一依據(jù)。除此之外，乙方不得以其他任何單據(jù)向甲方主張確認(rèn)結(jié)算或付款。七、價(jià)款支付……4、乙方向甲方申請(qǐng)付款時(shí)，應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足‘二項(xiàng)支付條件’：A、乙方申請(qǐng)付款依據(jù)的結(jié)算單已經(jīng)由甲方最終有效確認(rèn)，付款期限已經(jīng)屆滿(mǎn)；B、乙方已向甲方提供了足額的建筑業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且甲方已完成發(fā)票認(rèn)證；在‘二項(xiàng)支付條件’達(dá)成的基礎(chǔ)上，甲方按以下方式向乙方付款：供貨后，第二個(gè)月30日前支付第一個(gè)月貨款的80%，依此類(lèi)推，余款在供貨完畢且交付完我方所需資料后3個(gè)月內(nèi)分批付清。5、乙方承諾：如因業(yè)主未能及時(shí)支付甲方工程款，導(dǎo)致甲方不能按照合同約定向乙方支付貨款，乙方同意一個(gè)月內(nèi)不以任何理由拒絕甲方變更支付貨款的安排，并放棄向甲方追究違約和計(jì)取利息的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。乙方在這一個(gè)月內(nèi)確保每次送貨的連續(xù)性，不得以資金不到位為由延期供貨或拒絕供貨，否則，每發(fā)生一次未按時(shí)到貨，則乙方向甲方支付1000元/次的違約金，若一個(gè)月后甲方仍未能及時(shí)支付貨款，乙方有權(quán)拒絕供貨并向甲方要求及時(shí)付清所有貨款……九、授權(quán)委托為更好地履行本合同，甲乙雙方分別指定委托代理人，其中1、甲方授權(quán)金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目部及項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊享有權(quán)限詳見(jiàn)《綜合授權(quán)書(shū)》(見(jiàn)附件2)。2、乙方授權(quán)陳棟作為委托代理人，其代理權(quán)限詳見(jiàn)《授權(quán)委托書(shū)》(見(jiàn)附件3)。十、違約責(zé)任……7、如甲方未能按時(shí)付款，乙方承諾自愿放棄要求甲方承擔(dān)利息或違約金主張……?！焙贤膊?由原、被告分別加蓋公章、合同專(zhuān)用章確認(rèn)。合同附件2《綜合授權(quán)書(shū)》載明：“……中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司……現(xiàn)向本公司金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目部簽發(fā)綜合授權(quán)書(shū)，項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊……代表本公司行使權(quán)限。一、項(xiàng)目部須嚴(yán)格按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。本授權(quán)書(shū)規(guī)定與合同約定相沖突的，以合同約定為準(zhǔn)。二、項(xiàng)目部行使權(quán)限，須由項(xiàng)目經(jīng)理簽字并加蓋項(xiàng)目部公章，否則本公司不予認(rèn)可，亦不承擔(dān)任何責(zé)任……四、項(xiàng)目部不得對(duì)外簽約，項(xiàng)目所有合同、協(xié)議等具有權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的文件均需加蓋合同專(zhuān)用章，否則本公司不予認(rèn)可，亦不承擔(dān)任何責(zé)任。五、凡涉及項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)性事項(xiàng)，項(xiàng)目部須嚴(yán)格在本授權(quán)書(shū)規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)行使，否則，即使項(xiàng)目部加蓋公章、項(xiàng)目經(jīng)理簽字，本公司亦不予認(rèn)可，不承擔(dān)任何責(zé)任……2.項(xiàng)目部無(wú)權(quán)審批以下經(jīng)濟(jì)性事項(xiàng)：……4.確認(rèn)材料設(shè)備采購(gòu)結(jié)算數(shù)額；5.確認(rèn)供應(yīng)單位應(yīng)收款……”。授權(quán)書(shū)尾部預(yù)留被告中建三局公司合同專(zhuān)用章、項(xiàng)目部章及項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊簽字樣式；原告于尾部“賣(mài)方確認(rèn)：我司已經(jīng)完全理解并清楚貴司對(duì)金華國(guó)際學(xué)校(小學(xué)部)項(xiàng)目部及項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊的授權(quán)范圍，并嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行”處加蓋合同專(zhuān)用章。
　　合同簽訂后，被告中建三局公司通過(guò)電話等形式向原告訂貨，原告根據(jù)要求于2017年12月29日至2018年6月15日間供應(yīng)砂漿至約定項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，雙方按期對(duì)賬。依據(jù)原告提交的《上海分公司金華學(xué)校項(xiàng)目砂漿材料結(jié)算對(duì)賬單》共計(jì)產(chǎn)生貨款1,438,676.72元，經(jīng)被告中建三局公司材料員唐松簽收或材料員唐松、項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊共同簽收。原告于2018年1月24日至2018年7月10日期間向被告中建三局公司開(kāi)具等額浙江增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且經(jīng)被告中建三局公司材料員唐松或項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊簽收。被告中建三局公司于2018年4月10日支付原告貨款300,000元，2018年5月17日支付貨款250,000元，共計(jì)550,000元。原告以寄送律師函等方式催討余款未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　另查明，2018年12月19日，原告就本案訟爭(zhēng)事宜與浙江金奧律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。雙方約定律師費(fèi)3,500元。2018年12月19日，該所開(kāi)具了約定金額“律師代理費(fèi)”的浙江增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《買(mǎi)賣(mài)合同》及附件、材料結(jié)算對(duì)賬單、付款憑證、浙江增值稅專(zhuān)用發(fā)票、增值稅發(fā)票簽收單、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄為證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、貨款支付條件是否成就；二、原告是否有權(quán)要求被告中建三局公司賠償利息損失、律師費(fèi)損失；三、被告中建三局上海分公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議一，原告認(rèn)為，原告提交的每月材料結(jié)算對(duì)賬單經(jīng)被告中建三局公司工長(zhǎng)兼材料員唐松、項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊簽字確認(rèn)，該兩人為《買(mǎi)賣(mài)合同》披露的貨物驗(yàn)收人，隨貨形成的驗(yàn)收單已經(jīng)在每月材料結(jié)算對(duì)賬時(shí)由被告中建三局公司收回，原告在對(duì)賬完畢按照要求全額開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票并經(jīng)被告中建三局公司認(rèn)證，付款條件已成就。兩被告則認(rèn)為原告所提交的每月材料結(jié)算對(duì)賬單形式上不符合合同約定，材料員唐松、項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊并無(wú)結(jié)算授權(quán)，被告中建三局公司結(jié)算流程未完成，余款支付條件未成就。
　　本院認(rèn)為，首先，關(guān)于唐松、陳源昊授權(quán)范圍。在被告中建三局公司確認(rèn)其與原告存在貨物交付事實(shí)的基礎(chǔ)上，原告已提交由被告中建三局公司材料員唐松、項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊簽字確認(rèn)的材料結(jié)算對(duì)賬單和發(fā)票簽收單，該兩人屬《買(mǎi)賣(mài)合同》中被告中建三局公司指定的貨物數(shù)量驗(yàn)收人，該兩人簽署前述單據(jù)的行為，僅為合同履行過(guò)程中對(duì)相關(guān)事實(shí)的確認(rèn)，并不涉及對(duì)《買(mǎi)賣(mài)合同》中被告中建三局公司所涉權(quán)利義務(wù)的重大變更。且原告方提交的材料結(jié)算對(duì)賬單、增值稅發(fā)票、發(fā)票簽收單等證據(jù)相互印證，發(fā)票已經(jīng)被告中建三局公司全額認(rèn)證，可以形成證據(jù)鏈。兩被告雖辯稱(chēng)唐松、陳源昊并無(wú)結(jié)算授權(quán)，只有被告中建三局公司法定代表人簽名或加蓋公章的結(jié)算材料才有效力，但既未對(duì)此辯稱(chēng)為雙方合意提交書(shū)面證據(jù)，也未提交其曾就結(jié)算金額向原告提出異議的書(shū)面材料，更未能就發(fā)票全額認(rèn)證作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)由兩被告承擔(dān)舉證不力的法律后果。其次，結(jié)算流程。本院依據(jù)《買(mǎi)賣(mài)合同》第6.2條約定的計(jì)算流程分析，前期為項(xiàng)目材料員與供應(yīng)商對(duì)賬、供應(yīng)商制作對(duì)賬單并開(kāi)具發(fā)票，之后相關(guān)結(jié)算流程并未涉及供應(yīng)商，應(yīng)為被告中建三局公司單方內(nèi)部流程，故原告持有與被告中建三局公司材料員唐松、項(xiàng)目經(jīng)理陳源昊對(duì)賬后簽署的材料結(jié)算對(duì)賬單訴訟，符合《買(mǎi)賣(mài)合同》中結(jié)算流程約定，當(dāng)《綜合授權(quán)書(shū)》對(duì)該兩人授權(quán)范圍與合同約定的結(jié)算流程不一致的，《綜合授權(quán)書(shū)》已明確如有沖突應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告提交的證據(jù)已符合結(jié)算流程中涉及原告約定內(nèi)容，兩被告以結(jié)算流程后期所涉的被告中建三局公司內(nèi)部審批未完成為由，不予明確結(jié)算金額，并無(wú)依據(jù)。再次，付款條件方面。依據(jù)《買(mǎi)賣(mài)合同》第7.3條約定，原告已經(jīng)全額開(kāi)具發(fā)票并經(jīng)被告中建三局公司認(rèn)證，原告提交的材料結(jié)算對(duì)賬單已有被告中建三局公司材料員、項(xiàng)目經(jīng)理簽字確認(rèn)，后續(xù)被告中建三局公司內(nèi)部審批流轉(zhuǎn)自2018年7月起至今已逾一年，即使審批未能完成，也超出合理期限，被告中建三局公司以此作為不付款抗辯，本院無(wú)法采納。該條另約定了被告中建三局公司分期付款時(shí)間，尾款明確應(yīng)在供貨完畢且交付資料后3個(gè)月內(nèi)分批付清，現(xiàn)供貨完畢、開(kāi)票完畢至今已有一年，超出合同約定的尾款支付時(shí)間。結(jié)合《買(mǎi)賣(mài)合同》第7.5條約定即使因業(yè)主未能及時(shí)付款原因?qū)е卤桓嬷薪ㄈ止具t延付款超出一個(gè)月，原告也有權(quán)要求被告中建三局公司及時(shí)付清所有貨款。綜上，本院對(duì)兩被告該節(jié)辯稱(chēng)不予采納，原告已供貨金額為1,438,676.72元，被告中建三局公司僅付款550,000元，剩余款項(xiàng)888,676.72元付款條件已經(jīng)成就,被告中建三局公司理應(yīng)及時(shí)支付。
　　關(guān)于爭(zhēng)議二，兩被告認(rèn)為，不存在逾期付款的情況，即使存在逾期付款，并無(wú)合同約定應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)損失,且合同中原告已經(jīng)放棄違約金和利息主張。原告認(rèn)為律師費(fèi)損失和利息損失是原告實(shí)際產(chǎn)生的損失，合同關(guān)于違約責(zé)任的約定對(duì)雙方并不公平。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告主張的賠償律師費(fèi)損失因并無(wú)合同依據(jù)，且非屬原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)必然產(chǎn)生的支出，故本院對(duì)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。至于原告提出的違約條款雙方不對(duì)等的意見(jiàn)，鑒于原告與被告中建三局公司均為理性商事主體，對(duì)于是否締約、與誰(shuí)締約、締約內(nèi)容均有選擇權(quán)，現(xiàn)《買(mǎi)賣(mài)合同》上雙方簽章真實(shí)，故違約責(zé)任的約定對(duì)于雙方均具有約束力。關(guān)于原告主張的利息損失賠償，因原告在《買(mǎi)賣(mài)合同》第10.7條中已經(jīng)放棄追索被告中建三局公司違約付款違約金或利息的主張，原告自行處分權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)亦不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議三，原告認(rèn)為，兩被告存在人員混同、財(cái)務(wù)混同等情形，構(gòu)成人格混同。兩被告對(duì)此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我國(guó)《公司法》”)未對(duì)法人與其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行人格否認(rèn)作出明確規(guī)定，僅通過(guò)我國(guó)《公司法》第三條規(guī)定了公司的獨(dú)立地位和股東的有限責(zé)任，通過(guò)第二十條規(guī)定了股東不得濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，損害債權(quán)人利益。原告主張對(duì)法人與其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行人格否認(rèn)，也應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)《公司法》對(duì)于法人人格否認(rèn)規(guī)定的條件。只有當(dāng)兩公司濫用權(quán)利導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分、喪失獨(dú)立人格的，并以公司獨(dú)立地位逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，債權(quán)人才可以主張對(duì)兩公司進(jìn)行人格否認(rèn)。本案中，被告中建三局上海分公司作為分支機(jī)構(gòu)，本不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告中建三局公司承擔(dān)，故本案兩被告不存在人格混同的適用前提，本院對(duì)原告提出的被告中建三局上海分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金華市中匠新型建材有限公司貨款人民幣888,676.72元；
　　二、對(duì)原告金華市中匠新型建材有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣12,721元(原告預(yù)付)，由原告金華市中匠新型建材有限公司負(fù)擔(dān)人民幣50元，被告中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣12,671元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳靜娟

書(shū)記員：龔??婕