原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：沈炳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　共同委托代理人：黃浩，上海標(biāo)勝律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：金慧馨，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)豐莊一村XXX號(hào)XXX室。
　　三被告共同委托代理人：向平，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行，住所地上海市閔行區(qū)莘莊水清南路６８號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳東，該行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：繆幸。
　　委托訴訟代理人：陳霏霏。
　　第三人：陸贏毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)桃浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告金某某、沈炳發(fā)與被洪某彬、洪某某、金慧馨、第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行閔行支行)、第三人陸贏毅間房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托訴訟代理人黃浩、被告洪某彬、洪某某、三被告的委托訴訟代理人向平、第三人農(nóng)行閔行支行的委托訴訟代理人繆幸、陳霏霏到庭參加訴訟。第三人陸贏毅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，不影響案件審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告沈炳發(fā)與三被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、三被告配合將上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋過戶至原告沈炳發(fā)名下。事實(shí)與理由：兩原告為夫妻，位于上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)為原告拆遷安置所得，為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證登記在原告沈炳發(fā)名下，該房屋一直由原告一家居住使用。2001年原告沈炳發(fā)因無力償還外債，在債權(quán)人指導(dǎo)下與三被告簽訂了涉案房屋的買賣合同，由被告套取銀行貸款，為原告償還外債，銀行貸款由原告沈炳發(fā)償還，合同約定房屋過戶至被告名下，但實(shí)際所有權(quán)人以及有權(quán)居住使用的仍為原告，待銀行貸款還清，涉案房屋仍過戶至原告沈炳發(fā)名下。但被告違背約定，于2016年欲將涉案房屋另行出售。原告金某某對(duì)原告沈炳發(fā)轉(zhuǎn)讓涉案房屋給被告事宜毫不知情，直到2016年，被告上門稱其要將房屋出售，原告金某某才得知房屋被原告沈炳發(fā)轉(zhuǎn)讓。原告沈炳發(fā)在未取得原告金某某同意的情況下將其共有房屋出賣，屬于無權(quán)代理，買賣應(yīng)屬無效。原告沈炳發(fā)與被告惡意串通，雙方之間并非真實(shí)的房屋買賣，其目的是用于獲取銀行貸款，故合同應(yīng)被確認(rèn)無效。
　　三被告辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。1、涉案房屋買賣合同真實(shí)有效，系原告與三被告之間真實(shí)意思表示；2、三被告購(gòu)得涉案房屋后全額支付了房款，考慮到被告金慧馨與原告金某某是親姐妹關(guān)系，故三被告同意原告居住涉案房屋至今。3、為了保護(hù)涉案房屋上現(xiàn)有的兩個(gè)抵押權(quán)人的合法權(quán)益，希望駁回原告訴請(qǐng)。4、三被告從未想通過房屋買賣的方式套取銀行貸款。
　　第三人農(nóng)行閔行支行述稱，1、原告金某某聲稱對(duì)房屋買賣行為不知情的說法不可信。原告在本案中提交了數(shù)十份農(nóng)行上海分行的對(duì)賬單，對(duì)賬單的寄送地址為涉案房屋。如果按照原告所說，原告常年居住在該地址，在超過十年的時(shí)間內(nèi)，在對(duì)賬單每月寄送的情況下，原告金某某不可能從未收到、看到過對(duì)賬單。然而，原告金某某卻從未對(duì)此提出過異議。第三人有理由認(rèn)為，原告金某某對(duì)房屋買賣行為知情并同意。2、原、被告之間的房屋買賣資料齊備，且進(jìn)行了過戶，無證據(jù)證明雙方之間的房屋買賣行為無效。3、第三人農(nóng)行閔行支行的債權(quán)及抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，雙方的買賣行為發(fā)生在2001年，而第三人的貸款發(fā)生在2006年，第三人不可能了解原、被告之間的相關(guān)糾紛。原、被告之間的糾紛不應(yīng)影響到第三人的債權(quán)及抵押權(quán)。但如第三人貸款本息及相關(guān)費(fèi)用能全部結(jié)清，第三人愿意配合辦理抵押注銷登記。
　　第三人陸贏毅未作陳述。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：兩原告系夫妻關(guān)系。位于上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)原登記在原告沈炳發(fā)名下。2001年2月2日，原告沈炳發(fā)與三被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，該合同約定原告沈炳發(fā)將涉案房屋出售給三被告，面積103.35平方米，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為24萬元。雙方約定自本合同簽訂之日起60日內(nèi)將上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款分二次支付給原告沈炳發(fā)。原告沈炳發(fā)于2001年4月1日前騰出該房屋并通知三被告進(jìn)行驗(yàn)收交割。三被告應(yīng)于2001年2月1日前支付72,000元，其余房款以銀行貸款方式支付。上述合同簽訂后，涉案房屋于2001年3月23日登記為三被告共同共有。涉案房屋一直由兩原告居住至今，原告沈炳發(fā)未向三被告交付過涉案房屋。關(guān)于房款支付情況，庭審中，三被告主張其分兩筆向原告沈炳發(fā)支付了房款，第一筆是72,000元現(xiàn)金，但因年代久遠(yuǎn)相關(guān)證據(jù)無法提供，第二筆通過貸款方式支付了168,000元，原告沈炳發(fā)主張未收到三被告支付的任何購(gòu)房款，雙方簽訂合同實(shí)際為套取銀行貸款，第一次套取建行住房貸款、第二次套取農(nóng)行裝修貸款均由原告沈炳發(fā)實(shí)際操作。
　　原告為證明涉案房屋上的銀行貸款由其償還提供以下證據(jù)：1、2006年5月18日的建設(shè)銀行個(gè)人住房貸款現(xiàn)金還貸交款單、建設(shè)銀行個(gè)人貸款還款憑證，證明涉案房屋上建行的住房貸款168,000元，由原告沈炳發(fā)還清；2、2006年至2016年期間農(nóng)業(yè)銀行無卡存款憑證，證明涉案房屋上的40萬元農(nóng)行裝修貸款一直由原告沈炳發(fā)償還，原告沈炳發(fā)每月定期向被告洪某彬的還款賬戶存入現(xiàn)金；3、2016年12月至2017年8月支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單，證明從2016年年底開始原告兒子沈駿每月通過支付寶定期向被告洪某彬賬戶轉(zhuǎn)賬用于還貸；4、2013年至2017的農(nóng)行個(gè)人借款還款對(duì)賬單，證明涉案房屋農(nóng)行貸款的每月的賬單均是寄到原告家里，由原告償還。三被告質(zhì)證如下：對(duì)于證據(jù)1真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告的證明目的，認(rèn)為涉案房屋購(gòu)買時(shí)的確有貸款168,000元，但三被告反過來將16萬左右借給原告救急使用；對(duì)證據(jù)2，ATM機(jī)打印的轉(zhuǎn)賬憑證看不清楚，不予質(zhì)證，能辨識(shí)出的部分憑證也只能證明原告在農(nóng)行進(jìn)行存款而已；3、對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，即使轉(zhuǎn)賬真實(shí)，也只能證明該費(fèi)用是原告支付給被告涉案房屋的租金；4、真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告證明目的，不能否認(rèn)雙方之間的房屋買賣關(guān)系。第三人農(nóng)行閔行支行對(duì)原告的上述證據(jù)表示真實(shí)性均無法確認(rèn)，ATM機(jī)的存款憑證只能證明原告進(jìn)行了無卡存款，無法看出原告還的是銀行貸款。三被告提供了賬戶名為洪某彬的農(nóng)行卡銀行流水，證明農(nóng)行的40萬元銀行貸款由被告洪某彬每月定期償還。原告及第三人農(nóng)行閔行支行對(duì)被告提供的銀行流水真實(shí)性均無異議。本院認(rèn)為，被告洪某彬的農(nóng)業(yè)銀行卡流水和原告提供的農(nóng)業(yè)銀行無卡存款憑證可以相互印證，可以看出原告沈炳發(fā)每月定期向被告洪某彬的農(nóng)行卡存入現(xiàn)金用于還貸。
　　另查明，1、涉案房屋上目前存在第三人農(nóng)行閔行支行的抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為40萬元，債務(wù)履行期限自2006年5月15日至2026年5月14日。涉案房屋還存在第三人陸贏毅的抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為100萬元，債務(wù)履行期限自2017年1月12日至2017年2月12日。2、第三人農(nóng)行閔行支行在庭審中表示，截至2017年10月26日，農(nóng)行貸款本金還余232,521.16元，利息一直在變化。3、對(duì)于第三人陸贏毅的100萬元抵押權(quán)，三被告稱其因需要另行購(gòu)房向第三人陸贏毅借款100萬元，但截至目前尚未償還過。4、對(duì)于剩余的農(nóng)行貸款，原告沈炳發(fā)表示愿意償還剩余銀行貸款及利息，結(jié)清相關(guān)費(fèi)用以注銷抵押。對(duì)于第三人陸贏毅的抵押權(quán)，原告沈炳發(fā)表示其無能力代三被告償還，其認(rèn)為應(yīng)由三被告償還陸贏毅的借款以注銷抵押。
　　本院認(rèn)為，原告沈炳發(fā)已提交證據(jù)證明涉案房屋上的建行貸款及農(nóng)行貸款均由原告沈炳發(fā)償還，在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，雙方仍未辦理交房手續(xù)，涉案房屋一直由原告沈炳發(fā)居住使用。三被告也未有證據(jù)證明向原告沈炳發(fā)支付過購(gòu)房款。原告沈炳發(fā)與三被告之間簽訂的涉案房屋買賣合同，并非雙方真實(shí)的交易，而僅是通過房屋買賣而套取銀行貸款。這種以房屋買賣之名，行套取銀行貸款之實(shí)的行為，違反了國(guó)家對(duì)金融管理的相關(guān)規(guī)定，故涉案買賣合同應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)無效。買賣合同被確認(rèn)無效后，因合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。對(duì)于涉案房屋存在的第三人陸贏毅的抵押權(quán)，原告沈炳發(fā)主張由三被告清償債務(wù)消滅抵押權(quán)，本院予以照準(zhǔn)。對(duì)于涉案房屋存在的第三人農(nóng)行閔行支行的抵押權(quán)，因該筆銀行貸款系原告沈炳發(fā)實(shí)際使用，原告沈炳發(fā)表示自愿償還剩余貸款以消滅抵押權(quán)，本院予以照準(zhǔn)。故在上述兩個(gè)抵押權(quán)滌除后，三被告應(yīng)將涉案房屋恢復(fù)登記至原告沈炳發(fā)名下。鑒于合同無效，系原、被告共同過錯(cuò)所致，故本案的訴訟費(fèi)用由雙方各半負(fù)擔(dān)。第三人陸贏毅經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，不影響案件審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟>的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告沈炳發(fā)與被告洪某彬、洪某某、金慧馨于2001年2月2日簽訂的關(guān)于上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、原告沈炳發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行清償上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋上的貸款剩余本金及利息(以實(shí)際還款之日的剩余本金及利息數(shù)額為準(zhǔn))；
　　三、被告洪某彬、洪某某、金慧馨、第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行應(yīng)于上述貸款清償之日注銷上述房屋上第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行的抵押權(quán)登記；
　　四、被告洪某彬、洪某某、金慧馨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)滌除第三人陸贏毅設(shè)定在上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之上的抵押權(quán)；
　　五、被告洪某彬、洪某某、金慧馨應(yīng)于上述房屋上第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海閔行支行及第三人陸贏毅的抵押權(quán)注銷后十日內(nèi)，將上海市閔行區(qū)漕寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原告沈炳發(fā)名下。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)22,800元，減半收取11,400元，由原告沈炳發(fā)負(fù)擔(dān)5,700元，由被告洪某彬、洪某某、金慧馨負(fù)擔(dān)5,700元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??穎

書記員：王??豪