金某某
邱會元
邱燕麗
邱志智
邱志雄
邱四美
邱武陽
陳曉（湖北乾興律師事務所）
羅永光
中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部
李燕（湖北秋澤律師事務所）

原告金某某。系受害人邱關云之妻。
原告邱會元。系受害人邱關云之父。
原告邱燕麗。系受害人邱關云之女。
原告邱志智。系受害人邱關云之子。
原告邱志雄。系受害人邱關云之子。
原告邱四美。系受害人邱關云之女。
原告邱武陽。系受害人邱關云之子。
委托代理人陳曉，湖北乾興律師事務所律師。
被告羅永光。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部（下稱人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部）。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務所律師。
原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽與被告羅永光，被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘煜華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告金某某、邱志智、邱四美及原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的委托代理人陳曉，被告羅永光，人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告的親人因交通事故去世，家人必然因此發(fā)生交通費，結合受害人邱關云當場死亡的特殊情況，需發(fā)生特別的交通費的情況，本院酌情認定交通費2500元為宜。故，本院對原告提交的證據6部分予以認定，對被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部的質證意見予以支持。
原告提交的證據7，即崇陽縣天城鎮(zhèn)大集社區(qū)居民委員會出具的證明、商品房買賣合同、購房發(fā)票、物業(yè)管理費收據營業(yè)執(zhí)照等，被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部請求法院核實。
本院庭審后，經向大集社區(qū)居民委員會、石城鎮(zhèn)新橋村村民委員調查核實，受害人邱關云生前于2007年攜家離開戶籍地石城鎮(zhèn)××組，在外經商后一家人未回戶籍地居住。2012年其子邱武陽在崇陽弘大房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的四季花城小區(qū)購買商品房后，即隨邱武陽在該小區(qū)長期居住生活。因此，對原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金的請求應予支持。故，對原告提交的證據7，本院予以確認。
根據當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據，本院可以認定以下事實:
2016年4月5日，被告羅永光駕駛自己所有的鄂L×××××號小型普通客車由崇陽沙坪鎮(zhèn)至白霓鎮(zhèn)方向行駛，當行駛至崇陽石城鎮(zhèn)冉興地段，在大雨視線不清的情況下，未保持安全行駛速度，采取措施不當，將行人邱關云撞倒，造成邱關云當場死亡的重大交通事故。
2015年4月8日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊對該起事故依法作出崇公交認字第2016【063】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人羅永光的其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?和中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條 ?第三項 ?之規(guī)定，應負事故的全部責任。當事人邱關云無責任。
2016年4月6日，崇陽浩然法醫(yī)法鑒定所對受害人邱關云的死亡原因進行了鑒定，作出了（2016）尸檢字第7號《鑒定意見書》，分析說明為:根據法醫(yī)檢驗，死者邱關云因車禍致顱骨粉碎性骨折，相應位腦組織碎裂并雙鼻腔血性液體外溢，傷后當場死亡。鑒定意見為:邱關云的死亡原因為:顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
被告羅永光為其所有的鄂L×××××號小型普通客車向被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部投保了交強險和不計免賠保險金額500000元的第三者商業(yè)責任險，保險期間為2016年1月1日0時至2016年12月31日24時止，本次交通事故發(fā)生在保險合同期限內。
同時查明，被告羅永光在交通事故發(fā)生后已賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽經濟損失50000元。
受害人邱關云有姐妹共四人，父親邱會元已年滿83周歲，其生活需要子女贍養(yǎng)。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的各項損失為:1、死亡賠償金541020元（27051×20年）；2、喪葬費23660元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人邱會元的生活費22740元（18192×5年÷4）；5、親屬辦理喪葬事宜誤工費2714元（28305÷365天×5人×7天）；6.親屬辦理喪葬事宜交通費用2500元。以上各項損失合計622634元。
由于原、被告間不能達成損失賠償協議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、對原告方的各項損失賠償是適用城鎮(zhèn)居民標準還是適用農村居民標準計算是本案的核心焦點，事關保護各當事人的合法權益保護。隨著市場經濟的發(fā)展，人員的流動性也日益增強，大批農村居民進入城鎮(zhèn)或經商或務工或居住生活。結合本院對證據的核查情況，經綜合審查原告提交的證據7，可以認定受害人邱關云生前在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對穩(wěn)定，消費水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實上已經融入城鎮(zhèn)生活。如果在計算死亡賠償金額時，仍以其戶籍登記作為判斷依據，按照農村居民標準給予賠償，顯然不能合理的補償經濟損失，從而有失公平。而應當綜合考慮原告的經常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等因素進行確定。故此，對原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的請求應予支持。
二、本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）……。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……。因被告羅永光駕駛的肇事車輛在被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者商業(yè)責任險，在被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部依法在機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者商業(yè)責任險的責任限額范圍內對原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的合理損失予以賠償后，不足部分由被告羅永光依照責任份額承擔相應的賠償責任。此次事故，被告羅永光負事故的全部責任，事故當事人邱關云不負責任，本院按照事故發(fā)生的情形，確定羅永光的責任比例為100%。
三、關于原告精神損害撫慰金的訴求認定，原告金某某因交通事故失去丈夫中年失伴，原告邱會元老年喪子，都是其人生最大的悲痛；原告邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽過早失去父親；至親之人的離世，給家人帶來的精神創(chuàng)傷不言而喻，對原告造成的精神損害應予得到賠償。根據侵權人的過錯程度，結合當地平均生活水平等因素，原告訴求的精神損害撫慰金30000元于情于理都為適宜。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽各項損失622634元，由被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽110000元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（622634－110000）512634元，再由被告被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部在第三者商業(yè)責任險賠償限額內賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽500000元。
三、超出機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險賠償限額的損失（512634－500000）12634元，由被告羅永光賠償（已賠償50000元）。
四、駁回原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的其他訴訟請求
上述給付內容，限本判決書生效后十日內付清。原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽在收取被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部賠償款610000元后，返還被告羅永光已墊付的賠償款37366元。
案件訴訟費1710元，由被告羅永光承擔。
被告如未按本判決書指定的期間內履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，原告的親人因交通事故去世，家人必然因此發(fā)生交通費，結合受害人邱關云當場死亡的特殊情況，需發(fā)生特別的交通費的情況，本院酌情認定交通費2500元為宜。故，本院對原告提交的證據6部分予以認定，對被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部的質證意見予以支持。
原告提交的證據7，即崇陽縣天城鎮(zhèn)大集社區(qū)居民委員會出具的證明、商品房買賣合同、購房發(fā)票、物業(yè)管理費收據營業(yè)執(zhí)照等，被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部請求法院核實。
本院庭審后，經向大集社區(qū)居民委員會、石城鎮(zhèn)新橋村村民委員調查核實，受害人邱關云生前于2007年攜家離開戶籍地石城鎮(zhèn)××組，在外經商后一家人未回戶籍地居住。2012年其子邱武陽在崇陽弘大房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的四季花城小區(qū)購買商品房后，即隨邱武陽在該小區(qū)長期居住生活。因此，對原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金的請求應予支持。故，對原告提交的證據7，本院予以確認。
根據當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據，本院可以認定以下事實:
2016年4月5日，被告羅永光駕駛自己所有的鄂L×××××號小型普通客車由崇陽沙坪鎮(zhèn)至白霓鎮(zhèn)方向行駛，當行駛至崇陽石城鎮(zhèn)冉興地段，在大雨視線不清的情況下，未保持安全行駛速度，采取措施不當，將行人邱關云撞倒，造成邱關云當場死亡的重大交通事故。
2015年4月8日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊對該起事故依法作出崇公交認字第2016【063】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當事人的責任為:當事人羅永光的其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?和中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條 ?第三項 ?之規(guī)定，應負事故的全部責任。當事人邱關云無責任。
2016年4月6日，崇陽浩然法醫(yī)法鑒定所對受害人邱關云的死亡原因進行了鑒定，作出了（2016）尸檢字第7號《鑒定意見書》，分析說明為:根據法醫(yī)檢驗，死者邱關云因車禍致顱骨粉碎性骨折，相應位腦組織碎裂并雙鼻腔血性液體外溢，傷后當場死亡。鑒定意見為:邱關云的死亡原因為:顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
被告羅永光為其所有的鄂L×××××號小型普通客車向被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部投保了交強險和不計免賠保險金額500000元的第三者商業(yè)責任險，保險期間為2016年1月1日0時至2016年12月31日24時止，本次交通事故發(fā)生在保險合同期限內。
同時查明，被告羅永光在交通事故發(fā)生后已賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽經濟損失50000元。
受害人邱關云有姐妹共四人，父親邱會元已年滿83周歲，其生活需要子女贍養(yǎng)。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的各項損失為:1、死亡賠償金541020元（27051×20年）；2、喪葬費23660元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人邱會元的生活費22740元（18192×5年÷4）；5、親屬辦理喪葬事宜誤工費2714元（28305÷365天×5人×7天）；6.親屬辦理喪葬事宜交通費用2500元。以上各項損失合計622634元。
由于原、被告間不能達成損失賠償協議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，一、對原告方的各項損失賠償是適用城鎮(zhèn)居民標準還是適用農村居民標準計算是本案的核心焦點，事關保護各當事人的合法權益保護。隨著市場經濟的發(fā)展，人員的流動性也日益增強，大批農村居民進入城鎮(zhèn)或經商或務工或居住生活。結合本院對證據的核查情況，經綜合審查原告提交的證據7，可以認定受害人邱關云生前在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對穩(wěn)定，消費水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實上已經融入城鎮(zhèn)生活。如果在計算死亡賠償金額時，仍以其戶籍登記作為判斷依據，按照農村居民標準給予賠償，顯然不能合理的補償經濟損失，從而有失公平。而應當綜合考慮原告的經常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等因素進行確定。故此，對原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的請求應予支持。
二、本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）……。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……。因被告羅永光駕駛的肇事車輛在被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者商業(yè)責任險，在被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部依法在機動車交通事故責任強制保險和不計免賠第三者商業(yè)責任險的責任限額范圍內對原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的合理損失予以賠償后，不足部分由被告羅永光依照責任份額承擔相應的賠償責任。此次事故，被告羅永光負事故的全部責任，事故當事人邱關云不負責任，本院按照事故發(fā)生的情形，確定羅永光的責任比例為100%。
三、關于原告精神損害撫慰金的訴求認定，原告金某某因交通事故失去丈夫中年失伴，原告邱會元老年喪子，都是其人生最大的悲痛；原告邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽過早失去父親；至親之人的離世，給家人帶來的精神創(chuàng)傷不言而喻，對原告造成的精神損害應予得到賠償。根據侵權人的過錯程度，結合當地平均生活水平等因素，原告訴求的精神損害撫慰金30000元于情于理都為適宜。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽各項損失622634元，由被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽110000元。
二、超出機動車交通事故責任強制保險的賠償限額的損失（622634－110000）512634元，再由被告被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部在第三者商業(yè)責任險賠償限額內賠償原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽500000元。
三、超出機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險賠償限額的損失（512634－500000）12634元，由被告羅永光賠償（已賠償50000元）。
四、駁回原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽的其他訴訟請求
上述給付內容，限本判決書生效后十日內付清。原告金某某、邱會元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽在收取被告人保財險咸寧市分公司直屬營銷服務部賠償款610000元后，返還被告羅永光已墊付的賠償款37366元。
案件訴訟費1710元，由被告羅永光承擔。
被告如未按本判決書指定的期間內履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：甘煜華

書記員：饒銳