金某某
陳曉冬（江蘇東臺海豐法律服務所）
戴某
周某華
中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司
林海波（江蘇因果律師事務所）
吳某某

原告金某某，男，漢族，居民。
委托代理人陳曉冬，東臺市海豐法律服務所法律工作者。
被告戴某，男，漢族，駕駛員。
被告周某華，男，，漢族，村民。
被告中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司，住所地東臺市新東西路69號。
負責人欒立斌，總經理。
委托代理人林海波，江蘇因果律師事務所律師。
被告吳某某，男，漢族，居民。
原告金某某與被告戴某、周某華、中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司（以下至判決主文前簡稱“中財保東臺公司”）、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由審判員張少春適用簡易程序于2014年7月25日公開開庭進行了審理。原告金某某及其委托代理人陳曉東，被告戴某，被告周某華，被告中財保東臺公司的委托代理人林海波，被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告因交通事故受傷造成損失，其有權要求侵害人賠償。被告戴某、吳某某駕駛機動車與原告的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，經公安機關責任認定，被告戴某、吳某某各負此事故的次要責任，對造成的原告損失應承擔相應的民事賠償責任。被告戴某系被告周某華雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中致人損害的，賠償責任應當由雇主即被告周某華承擔，故被告戴某在本案中不承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任。本案被告中財保東臺公司為被告周某華肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制險，應當在機動車交通事故責任強制險限額范圍內對原告損失承擔賠償責任。被告吳某某駕駛的機動車輛未投保機動車交通事故責任強制險，也應當先在交強險限額范圍內對原告損失承擔賠償責任。對超出交強險限額部分的損失，應由事故各方當事人按照事故責任比例承擔。因被告中財保東臺公司同時為被告周某華機動車承保了第三者責任險200000元，應當按照被告周某華承擔事故責任的比例和保險合同的約定在第三者責任險限額范圍內承擔賠償責任。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，本院確認本起交通事故造成的原告損失為:1、醫(yī)療費26711.63元，原告主張的醫(yī)療費系搶救傷者必然發(fā)生的費用，有醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費按47天以每天18元計算846元；3、營養(yǎng)費按司法鑒定意見60天以每天9元計算540元；4、關于誤工費，原告主張其從事廚師職業(yè)，月工資為4500元，但其未能提交相關證據(jù)予以證明，故誤工費可按司法鑒定意見6個月以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每月2711.5元計算為16269元；5、關于護理費，應按司法鑒定意見出院前后總計107天以每天70元標準計算為7490元；6、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算20年×31%（傷殘系數(shù)）為201735.60元；7、對原告主張的精神損害撫慰金4000元，考慮原告受傷構成一處八級傷殘和一處十級傷殘，且負事故的同等責任，加之原告的主張不超出相關法律規(guī)定的限額，故本院予以支持；8、交通費是事故發(fā)生后原告治療和鑒定必然產生的費用，本院酌情認定500元；9、傷殘鑒定費1300元，有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定；10、對原告主張的車輛損失費1220元，有東臺市物價局價格認證中心作出的東價證車（2013）152號關于交通事故車物損失的價格鑒證結論書為證，本院予以認定。綜上，原告因交通事故受傷造成的合理損失合計260612.23元。被告中財保東臺公司應當在機動車交通事故責任強制險限額范圍內賠償原告120610元，超出交強險限額的部分，由被告中財保東臺公司按照被告周某華所負事故責任比例和保險合同的約定在第三者責任險限額范圍內賠償原告4296元，合計賠償原告124906元。第三者責任險不足的部分，由被告周某華賠償原告552元，沖減墊付款9900元，原告應從被告中財保東臺公司賠償款中返還被告周某華9348元。被告吳某某未依法投保機動車交通事故責任強制險，應當在交強險限額范圍內賠償原告120610元，超出交強險限額的部分，應由被告吳某某賠償原告4848元，合計賠償原告125458元，沖減墊付款10000元，被告吳某某仍應賠償原告115458元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制險和第三者責任險限額范圍內賠償原告金某某交通事故各項損失124906元；其中給付原告金某某116740元，此款直接匯入原告金某某在東臺農商行金海路支行的銀行賬戶（戶名:金某某，卡號:62232XXX204061），返還被告周某華8166元；
二、被告周某華一次性賠償原告金某某交通事故各項損失552元（已在墊付款中扣除）；
三、被告吳某某一次性賠償原告金某某交通事故各項損失115458元（不含墊付款10000元）；
四、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4914元，減半收取2457元，原告金某某負擔93元，被告周某華負擔1182元（已在返還款中扣減），被告吳某某負擔1182元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定向該院預交上訴案件受理費（開戶銀行:市農行中匯支行，賬號:40010XXX27821，戶名:鹽城市財政局非稅收入財政專戶）。在上訴期滿次日起7日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告因交通事故受傷造成損失，其有權要求侵害人賠償。被告戴某、吳某某駕駛機動車與原告的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，經公安機關責任認定，被告戴某、吳某某各負此事故的次要責任，對造成的原告損失應承擔相應的民事賠償責任。被告戴某系被告周某華雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中致人損害的，賠償責任應當由雇主即被告周某華承擔，故被告戴某在本案中不承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任。本案被告中財保東臺公司為被告周某華肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制險，應當在機動車交通事故責任強制險限額范圍內對原告損失承擔賠償責任。被告吳某某駕駛的機動車輛未投保機動車交通事故責任強制險，也應當先在交強險限額范圍內對原告損失承擔賠償責任。對超出交強險限額部分的損失，應由事故各方當事人按照事故責任比例承擔。因被告中財保東臺公司同時為被告周某華機動車承保了第三者責任險200000元，應當按照被告周某華承擔事故責任的比例和保險合同的約定在第三者責任險限額范圍內承擔賠償責任。
根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，本院確認本起交通事故造成的原告損失為:1、醫(yī)療費26711.63元，原告主張的醫(yī)療費系搶救傷者必然發(fā)生的費用，有醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單為證，本院予以認定；2、住院伙食補助費按47天以每天18元計算846元；3、營養(yǎng)費按司法鑒定意見60天以每天9元計算540元；4、關于誤工費，原告主張其從事廚師職業(yè)，月工資為4500元，但其未能提交相關證據(jù)予以證明，故誤工費可按司法鑒定意見6個月以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每月2711.5元計算為16269元；5、關于護理費，應按司法鑒定意見出院前后總計107天以每天70元標準計算為7490元；6、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計算20年×31%（傷殘系數(shù)）為201735.60元；7、對原告主張的精神損害撫慰金4000元，考慮原告受傷構成一處八級傷殘和一處十級傷殘，且負事故的同等責任，加之原告的主張不超出相關法律規(guī)定的限額，故本院予以支持；8、交通費是事故發(fā)生后原告治療和鑒定必然產生的費用，本院酌情認定500元；9、傷殘鑒定費1300元，有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定；10、對原告主張的車輛損失費1220元，有東臺市物價局價格認證中心作出的東價證車（2013）152號關于交通事故車物損失的價格鑒證結論書為證，本院予以認定。綜上，原告因交通事故受傷造成的合理損失合計260612.23元。被告中財保東臺公司應當在機動車交通事故責任強制險限額范圍內賠償原告120610元，超出交強險限額的部分，由被告中財保東臺公司按照被告周某華所負事故責任比例和保險合同的約定在第三者責任險限額范圍內賠償原告4296元，合計賠償原告124906元。第三者責任險不足的部分，由被告周某華賠償原告552元，沖減墊付款9900元，原告應從被告中財保東臺公司賠償款中返還被告周某華9348元。被告吳某某未依法投保機動車交通事故責任強制險，應當在交強險限額范圍內賠償原告120610元，超出交強險限額的部分，應由被告吳某某賠償原告4848元，合計賠償原告125458元，沖減墊付款10000元，被告吳某某仍應賠償原告115458元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司于本判決生效后10日內在機動車交通事故責任強制險和第三者責任險限額范圍內賠償原告金某某交通事故各項損失124906元；其中給付原告金某某116740元，此款直接匯入原告金某某在東臺農商行金海路支行的銀行賬戶（戶名:金某某，卡號:62232XXX204061），返還被告周某華8166元；
二、被告周某華一次性賠償原告金某某交通事故各項損失552元（已在墊付款中扣除）；
三、被告吳某某一次性賠償原告金某某交通事故各項損失115458元（不含墊付款10000元）；
四、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4914元，減半收取2457元，原告金某某負擔93元，被告周某華負擔1182元（已在返還款中扣減），被告吳某某負擔1182元。

審判長：張少春

書記員：石小波