上訴人（原審原告）：金某某農(nóng)業(yè)承包戶。農(nóng)戶代表人金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住東明鄉(xiāng)紅光村。委托訴訟代理人：于春笑，蘿北縣愛(ài)民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：金正日農(nóng)業(yè)承包戶。農(nóng)戶代表人:金正日，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住東明鄉(xiāng)紅豐村。委托訴訟代理人:佟偉宏，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。上訴人金某某農(nóng)業(yè)承包戶因與被上訴人金正日農(nóng)業(yè)承包戶土地轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民???院（2017）黑0421民初321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某某農(nóng)業(yè)承包戶的委托訴訟代理人于春笑，被上訴人金正日農(nóng)業(yè)承包戶的代表人金正日、委托訴訟代理人佟偉宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某某農(nóng)業(yè)承包戶上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。1998年，上訴人農(nóng)戶代表人從被上訴人處借款8,000.00元，因此款未予清償，雙方簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，實(shí)際上是以地抵債合同，按照最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，此合同應(yīng)為無(wú)效合同。一審法院認(rèn)為本案不適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條，屬適用法律錯(cuò)誤。金正日農(nóng)業(yè)承包戶辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)正確，雙方土地流轉(zhuǎn)合同有效。雙方自愿達(dá)成書面協(xié)議，意思表示真實(shí)，該協(xié)議經(jīng)蘿北縣東明鄉(xiāng)政府備案，符合農(nóng)村土地承包法原則，且已實(shí)際履行18年，一審認(rèn)定合同有效正確。1999年轉(zhuǎn)包之初，沒(méi)有取消農(nóng)業(yè)稅，糧食價(jià)格較低，沒(méi)有糧食補(bǔ)貼，現(xiàn)在取消了農(nóng)業(yè)稅，還享受各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼及惠農(nóng)政策，上訴人反悔違約，制造以地抵債的借口。合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力，不得擅自變更或解除，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。金某某農(nóng)業(yè)承包戶向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)雙方土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)效。判令被告返還東明鄉(xiāng)紅光村的49畝土地，并賠償損失201,790.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年金某某外出打工，金某某農(nóng)業(yè)???包戶成員吳明錦與被告金正日農(nóng)業(yè)承包戶達(dá)成3.3坰耕地轉(zhuǎn)包協(xié)議，協(xié)議約定轉(zhuǎn)包期限1998年至2027年，金某某農(nóng)業(yè)承包戶欠紅光村的債務(wù)由金正日農(nóng)業(yè)承包戶負(fù)擔(dān)。該協(xié)議在1999年4月16日經(jīng)紅光村委會(huì)、東明鄉(xiāng)政府蓋章同意。2002年1月12日，金正日按照1999年合同約定，替金某某農(nóng)業(yè)承包戶結(jié)清紅光村債務(wù)17,900.00元。2005年，金某某外出打工返回后，認(rèn)為土地轉(zhuǎn)包沒(méi)有經(jīng)過(guò)其本人認(rèn)可，對(duì)1999年合同效力提出異議。原、被告經(jīng)過(guò)協(xié)商，并經(jīng)當(dāng)時(shí)的紅光村村民委員會(huì)與東明鄉(xiāng)政府同意，于2005年3月11日再次達(dá)成協(xié)議，約定轉(zhuǎn)包費(fèi)42,000.00元，期限至2027年。2011年4月13日金正日給付金某某土地承包費(fèi)52,000.00元，履行了1998年、2005年土地轉(zhuǎn)包合同義務(wù)，并從1998年開始耕種金某某農(nóng)業(yè)承包戶耕地3.3坰至今。一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是土地轉(zhuǎn)包合同是否有效。原告認(rèn)為案件屬于以地抵債行為，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條，合同無(wú)效。被告認(rèn)為系雙方自愿達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府備案，合同有效，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條。本案應(yīng)認(rèn)定合同有效：一、本案系雙方自愿達(dá)成協(xié)議，亦經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府備案，符合土地流轉(zhuǎn)程序的法律規(guī)定。二、雙方在合同中自愿約定了承包費(fèi)，并已經(jīng)實(shí)際履行多年。雖然承包費(fèi)給付時(shí)，確實(shí)有折抵部分債務(wù)的情況，但亦屬雙方自愿行為。三、本案并非因擔(dān)保而產(chǎn)生抵押、抵債情形，故原告所訴以地抵債的請(qǐng)求，不適用《最高人民法院最高關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條合同無(wú)效的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《農(nóng)村土地承包法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十五條的規(guī)定，判決：駁回原告金某某農(nóng)業(yè)承包戶的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,163.40元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提供證據(jù)：證據(jù)一、證人鄭守旭，欲證明金正日只給付過(guò)上訴人10,000.00元承包費(fèi)，上訴人給金正日出具了10,000.00元收條，沒(méi)有收到過(guò)52,000.00元現(xiàn)金。鄭守旭證實(shí)，2011年4月13日，上訴人與被上訴人簽訂合同時(shí)，其在場(chǎng)，并在合同上簽名。但是上訴人與被上訴人具體怎么協(xié)商的，其不清楚，承包費(fèi)怎么算的不知道，當(dāng)天給沒(méi)給承包費(fèi)不清???，也沒(méi)看見雙方是否給付現(xiàn)金。只知道金某某在金正日處借過(guò)錢，具體借多少不知道，還沒(méi)還也不知道。金某某給金正日出具52,000.00元收條時(shí)其在場(chǎng)，收條上的內(nèi)容是金某某寫的。當(dāng)天共出了兩份收條，一份52,000.00元，一份10,000.00元，其在10,000.00元收條上簽字了，至于為什么出兩份收據(jù)不清楚。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證人關(guān)于欠款的問(wèn)題所述事實(shí)不清，52,000.00元收條是金某某本人書寫，除該收條外，金某某沒(méi)有給被上訴人出具過(guò)10,000.00元收條。證據(jù)二、光盤一張，內(nèi)容系上訴人及其侄子崔美日與被上訴人及其愛(ài)人張英芝的談話錄音，欲證實(shí)雙方談過(guò)欠款的事。被上訴人質(zhì)證意見，對(duì)錄音內(nèi)容無(wú)異議，與上訴人整理提交的錄音材料內(nèi)容基本一致，但以地抵賬的??是金某某說(shuō)的，該內(nèi)容是金某某和崔美日的對(duì)話，被上訴人沒(méi)有認(rèn)可，被上訴人并提出走法律途徑解決，而且談話內(nèi)容可以說(shuō)明金某某認(rèn)可承包合同是真實(shí)的。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)基本一致。1999年4月16日，金某某妻子吳明錦與金正日簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，轉(zhuǎn)包土地3.3坰，期限1999年至2027年12月，合同上加蓋有蘿北縣東明朝鮮族鄉(xiāng)紅光村民委員會(huì)印章。該合同上方手寫內(nèi)容：“附記：一切債務(wù)（村提留、欠村款）由金正日負(fù)責(zé)還清”。2002年1月12日，蘿北縣東明朝鮮族鄉(xiāng)紅光村民委員會(huì)給金正日出具收條一份，“已收金某某占用村款17,900.00元整”，該款為金正日交付，金某某對(duì)此無(wú)異議。2005年3月11日，吳明錦與金正日又簽訂一份土地轉(zhuǎn)包合同，金正日轉(zhuǎn)包土地?cái)?shù)量49畝，承包期限2005年1月至2027年12月30日，金正日2005年12月31日前必須向金某某交齊轉(zhuǎn)包費(fèi)42,000.00元，合同上蓋有蘿北縣東明鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會(huì)鑒證章，2011年4月13日，金某某在該合同上補(bǔ)簽的簽名。該合同背面寫有：“金正日承包金某某土地，承包期為1998年至2027年，承包期滿后歸還給金某某，承包期滿后，金某某欠金正日欠款還清”，證明人鄭守旭于2011年4月13日在合同背面簽名。2011年4月13日，金某某給金正日出具收條一份，“今收金正日土地轉(zhuǎn)讓承包費(fèi)52，000.00元，1998年至2027年。收款人：金某某”。二審期間，金某某向本院提交鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)金正日提供的52,000.00元收條是否為其書寫進(jìn)行鑒定，但后又認(rèn)可該收條內(nèi)容為其書寫，只是提出由于當(dāng)時(shí)寫錯(cuò)了，又出具的10,000.00元收條，52,000.00元收條沒(méi)有收回，并表示放棄鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。本案雙方簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，約定了轉(zhuǎn)包期限及轉(zhuǎn)包費(fèi)，該合同系雙方自愿簽訂，且雙方土地流轉(zhuǎn)合同已實(shí)際履行18年?，F(xiàn)上訴人提出該合同是基于其1995年在被上訴人處借款8,000.00元和至1998年的利息，本息合計(jì)2萬(wàn)余元，加上被上訴人替其還村欠款17,900.00元及給付現(xiàn)金10,000.00元而形成的，存在以地抵債情形，按照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。但就此主張上訴人未提供出其與被上訴人存在借款8,000.00元的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于借款8,000如何計(jì)算本息數(shù)額抵頂?shù)霓D(zhuǎn)包費(fèi)亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)??上訴人在土地轉(zhuǎn)包合同上簽字后，給被上訴人出具了收到轉(zhuǎn)包費(fèi)52,000.00元收條，其提出系寫錯(cuò)后未予收回的理由，有悖常理。其提供的證人鄭守旭，一審未出庭，二審所述內(nèi)容，證實(shí)不了上訴人欲證明的問(wèn)題，且上訴人無(wú)其他證據(jù)予以佐證。因此，上訴人所主張觀點(diǎn)不能成立。從1999年合同可以體現(xiàn)出轉(zhuǎn)包合同簽訂后，金某某欠村里欠款由金正日負(fù)責(zé)償還，2005年合同背面雖然寫有“承包期滿后，金某某欠金正日欠款還清”，但體現(xiàn)不出該欠款系金某某在金正日處的借款，亦說(shuō)明不了系以金某某在金正日處的借款頂?shù)值某邪M(fèi)。至于金正日替金某某向村里償還欠款17,900.00元的事實(shí)，因該行為系自愿而為，屬流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)支付價(jià)款的一種方式，雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同符合平等協(xié)商、自愿、有償原則，且不違背土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的其他限制性規(guī)定。上訴人雖提出按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條承包方以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，但因該轉(zhuǎn)包合同不屬于“流質(zhì)契約”，即使債權(quán)人與債務(wù)人約定以轉(zhuǎn)包或者出租一定期限的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵償債務(wù)，但承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍屬承包方所有，轉(zhuǎn)包或者租賃期限屆滿之后，土地仍可收回由承包方耕作、經(jīng)營(yíng)，作為債務(wù)人的承包方并未喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，“抵償”只是土地流轉(zhuǎn)的價(jià)款支付方式，則不應(yīng)認(rèn)定雙方土地流轉(zhuǎn)合同無(wú)效。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人??共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,327.00元，由上訴人金某某農(nóng)業(yè)承包戶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　重
審判員　高　琳
審判員　顧立宏

書記員：孫穎