原告：金某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：趙梁，男，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)水城路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室，系原告之子。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海路某汽車(chē)服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱瑞武，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李俊。
　　被告：國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，注冊(cè)地上海市中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：甘華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周利。
　　原告金某芳與被告李一波、上海路某汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱路某公司)、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱國(guó)元公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告撤回了對(duì)被告李一波的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告金某芳的委托訴訟代理人金婉萍，被告路某公司的委托訴訟代理人李俊，被告國(guó)元公司的委托訴訟代理人周利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)損失計(jì)238,140.41元，由被告國(guó)元公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失符合商業(yè)險(xiǎn)理賠的由被告國(guó)元公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償，不符合商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告路某公司按責(zé)賠償；2、判令被告路某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年1月30日7時(shí)40分許，李一波駕駛路某公司所有的牌號(hào)為滬A0XXXXD大型普通客車(chē)，在閔行區(qū)滬閔路進(jìn)古方路西約100米處與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李一波負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車(chē)輛的保險(xiǎn)單位系被告國(guó)元公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告路某公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。李一波是其司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，因此由其司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告國(guó)元公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。要求對(duì)原告的傷情重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)9,653.21元。另外，李一波為原告墊付醫(yī)療費(fèi)一千多元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年8月7日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，結(jié)論為：1.金某芳因交通事故致傷，造成右側(cè)額頂葉小片狀腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2.金某芳傷后可予以營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。
　　被告國(guó)元公司委托上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司對(duì)金某芳上述鑒定意見(jiàn)書(shū)及影像學(xué)資料進(jìn)行質(zhì)證。該所于2018年11月6日出具咨詢意見(jiàn)：認(rèn)為金某芳顱腦外傷致精神障礙構(gòu)成XXX傷殘依據(jù)不足，建議補(bǔ)充最近隨訪攝片，并去精神?？漆t(yī)院進(jìn)一步診治經(jīng)過(guò)系列治療之后，最后申請(qǐng)重新鑒定或轉(zhuǎn)至上海市精神傷害司法鑒定專家委員會(huì)申請(qǐng)咨詢。
　　另查明，牌號(hào)為滬A0XXXXD車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在國(guó)元公司處投保，該車(chē)商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
　　對(duì)于鑒定問(wèn)題，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司接受本案利害關(guān)系人國(guó)元公司單方委托，在金某芳未到場(chǎng)及未對(duì)其所有影像學(xué)資料進(jìn)行查閱的情況下，所作的質(zhì)詢意見(jiàn)不具有合法有效性。本院對(duì)該質(zhì)詢意見(jiàn)不予采納。故本案不存在重新鑒定的法定條件，國(guó)元公司要求重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告損失先由國(guó)元公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由被告路某公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，原告之訴請(qǐng)本院予以支持；衣物損，酌情支持300元；交通費(fèi)，酌定為400元；鑒定費(fèi)是被侵權(quán)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張偏高，本院酌情調(diào)整為6,000元。關(guān)于李一波墊付的醫(yī)療費(fèi)用，本案中未作處理。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)9,653.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾賠償金200,307.2元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損300元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)237,020.41元。國(guó)元公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告120,300元，被告國(guó)元公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告110,720.41元。被告路某公司賠償原告律師費(fèi)6,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告金某芳120,300元；
　　二、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告金某芳110,720.41元;
　　三、被告上海路某汽車(chē)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某芳6,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,436.05元，由被告上海路某汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書(shū)記員：倪禮佳