原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曾慧，上海市東方正義律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周雨梅，上海市東方正義律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：周銘亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：沈秋虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海虹義汽車出租有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周某某，總經(jīng)理。
　　四被告共同委托訴訟代理人：金建良，上海市江南律師事務所律師。
　　原告金某某與被告周某某、周銘亮、沈秋虹、上海虹義汽車出租有限公司(以下簡稱“虹義公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2020年1月16日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，原告提出財產(chǎn)保全的申請，本院依法做出財產(chǎn)保全的裁定。原告金某某的委托訴訟代理人曾慧、周雨梅、被告周某某、周銘亮、沈秋虹、上海虹義汽車出租有限公司的委托訴訟代理人金建良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告周某某、沈秋虹歸還原告借款本金230萬元；2、判令被告周某某、沈秋虹支付原告利息(自2017年10月21日至2020年1月12日，按照日息萬分之五計算，自2020年1月13日至實際還款之日止，按照月息2%計算)；3、判令被告周某某、沈秋虹支付原告律師費10萬元；4、被告周銘亮、沈秋虹、上海虹義汽車出租有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；5、本案訴訟費、保全費由四被告承擔。事實和理由：原告與被告周某某系朋友關(guān)系。被告周銘亮系被告周某某的兒子，被告沈秋虹系被告周某某的配偶，被告虹義公司系被告周某某掌控的公司。被告周某某因資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，雙方于2015年2月7日簽訂借款合同，被告周某某向原告借款230萬元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月8日，利息為月息1.8%，如逾期歸還逾期利息在原利息的基礎上增加50%，周銘亮、沈秋虹、虹義公司作為擔保人為被告周某某的借款提供連帶責任擔保。合同簽訂后，原告于2015年2月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告周某某支付了借款230萬元。借款到期后，被告周某某又進行了兩次續(xù)借，并簽訂了借款合同，借款期限分別為2016年2月8日至2017年2月8日，2018年3月12日至2019年3月12日，利息分別為1.5%，1.8%，合同其他內(nèi)容不變。被告利息僅支付到2017年10月20日。故原告訴訟來院。
　　被告周某某、周銘亮、沈秋虹、虹義公司辯稱，對借款合同的真實性無異議，借款屬實。對歸還本金和利息說明一下：在2018年7月前，被告按期歸還利息，當月是30日的歸還79,150元，當月是31日的歸還82,150元，本案230萬元借款和另案250萬元借款是一同歸還的，2016年9月前是現(xiàn)金還款的，原告沒有打收條，雙方都是確認的。2016年9月-2018年7月通過被告周某某的銀行卡匯入原告的銀行卡上。本金部分2015年10月14日歸還20萬，2017年11月17日歸還164,300元，2017年9月21日歸還161,650元，均是銀行匯款方式匯到原告卡上，合計525,950元，應該在本金內(nèi)扣除，當月的利息也是按時支付的。關(guān)于擔保人被告存在異議，借款合同上的確有被告周銘亮、沈秋虹、虹義公司簽字蓋章，但擔保法規(guī)定，擔保時效只有6個月，到2019年就到期了。2020年1月催款函，被告沈秋虹的簽字是被告周某某代簽的，其他人的簽字是真實的，公司蓋章有異議，被告對此申請鑒定。
　　對此，原告表示，借款到期后，原告和其配偶一直去被告公司催討，催款函上虹義公司的章是由被告周某某帶來蓋章的，而且當時被告周某某也簽字了，被告周某某是公司的法人和唯一的股東，所以原告認為公司蓋章是真實的，不同意鑒定。被告沈秋虹確實沒有在催款函上簽字，當時原告不知道被告周某某和被告沈秋虹已經(jīng)離婚了，以前沈秋虹也當面向原告表述由被告周某某全權(quán)代理。之前的借款合同上都是被告沈秋虹簽字的，而且借款發(fā)生在被告周某某和沈秋虹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款也用于被告虹義公司的發(fā)展，公司是被告周某某、周銘亮、沈秋虹共同的公司，他們分別擔任公司的股東和監(jiān)事。所以原告認為這是被告周某某和沈秋虹的夫妻共同債務。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人提供的證據(jù)，包括當事人提供的借款合同、催款函、銀行明細、律師費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2015年2月7日，原告作為債權(quán)人，被告周某某作為借款人，雙方簽訂借款合同，借款合同的主要內(nèi)容：借款金額為230萬元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月8日，借款利率為月息1.8%，合同項下借款自實際提款之日起按日計息，日利率=月利率/30，借款不如期歸還，加罰息50%，本合同項下的借款由上海虹義汽車出租有限公司與周某某、沈秋虹、周銘亮共同承擔連帶無限保證擔保責任。被告周銘亮、沈秋虹、虹義公司作為擔保人簽字、蓋章。
　　2015年2月8日，原告通過上海銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告周某某230萬元。
　　2016年1月22日，原告金某某、被告周某某簽訂上述借款合同的續(xù)期合同，合同期限為2016年2月8日至2017年2月8日，借款利率為月息1.5%，被告周銘亮、沈秋虹作為擔保人簽字。
　　2018年3月12日，原告金某某、被告周某某簽訂上述借款合同的續(xù)期合同，合同期限為2018年3月12日至2019年3月12日，借款利率為月息1.8%，被告周銘亮、沈秋虹、虹義公司作為擔保人簽字、蓋章。該合同另約定，如債務人違約，債權(quán)人隨時可向債務人、擔保人追索，爭議由上海市寶山區(qū)人民法院處理，因債權(quán)人追索本案債權(quán)產(chǎn)生的費用包括律師費、訴訟費等全部由債務人、擔保人承擔。
　　二、原告金某某向被告發(fā)出催款函，主要內(nèi)容：根據(jù)本人與你簽署的借款合同，你應于2019年3月12日前歸還本金230萬元及相應利息，本人已經(jīng)多次催款，但你及擔保人至今仍未歸還，希望你接通知后，盡快還款，特此通知……擔保人上海虹義汽車出租有限公司、周銘亮、沈秋虹繼續(xù)對上述債權(quán)本息承擔連帶擔保責任。2020年1月8日，被告周某某作為借款人在催款函下方簽字，被告周銘亮作為擔保人簽字，被告周某某代沈秋虹簽字。被告周某某在蓋有“上海虹義汽車出租有限公司”的章處簽字。
　　三、原告為訴訟聘請律師，支付律師費10萬元。
　　四、被告周某某、沈秋虹于1995年11月登記結(jié)婚，2019年10月協(xié)議離婚。
　　本院認為，根據(jù)原告提供的借款合同、催款函等證據(jù)可以證明原告與被告之間的借貸關(guān)系成立。合法的債務應當清償。被告提供的還款憑證不足以證明被告已經(jīng)向原告歸還了部分借款本金，故借款本金確認為230萬元。被告周某某向原告借款發(fā)生在被告周某某、沈秋虹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沈秋虹在借款合同上作為擔保人簽字，可見沈秋虹對該筆借款是明知并同意的，且借款用于公司經(jīng)營，故該筆借款應屬于夫妻共同債務。故原告要求被告周某某、沈秋虹共同歸還借款230萬元及相應利息，于法不悖，本院予以準許。2020年1月8日，被告周銘亮、虹義公司作為擔保人在催款函上再次確認對借款本息承擔連帶擔保責任，原告要求被告周銘亮、虹義公司承擔連帶責任，與法有據(jù)，本院予以支持。被告對虹義公司的蓋章有異議，但被告周某某作為公司的法定代表人在蓋章處簽字，本院確認為該筆借款本息提供擔保系虹義公司的真實意思表示。雙方約定追索債權(quán)產(chǎn)生的律師費由債務人、擔保人承擔，原告主張的律師費10萬元在合理范圍，應由被告周某某、沈秋虹負擔。被告周銘亮、虹義公司應承擔的擔保范圍以催款函上確認的債權(quán)本息為限。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某、沈秋虹于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告金某某借款230萬元并支付利息(自2017年10月21日至2020年1月12日，按照日息萬分之五計算；自2020年1月13日至實際還款之日止，按照月息2%計算)；
　　二、被告周銘亮、上海虹義汽車出租有限公司對上述判決主文第一項被告周某某、沈秋虹的清償義務承擔連帶責任；
　　三、被告周某某、沈秋虹于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某某律師費10萬元；
　　四、對原告金某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為17,462元，保全費5,000元，由被告周某某、周銘亮、沈秋虹、上海虹義汽車出租有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：宋??佩

書記員：周秋娟