原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡萍，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳慧琳，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　被告：山晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：山某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：徐引芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：汪毅，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告山晨光、山某某、徐引芳共有物分割糾紛一案，本院于2018年8月14日立案，依法適用簡易程序于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某及其委托訴訟代理人胡萍、吳慧琳，被告山晨光、山某某及被告山晨光、山某某、徐引芳的共同委托訴訟代理人汪毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令依法分割位于上海市松江區(qū)新松江路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(下稱系爭房屋)，要求被告山晨光支付原告系爭房屋折價(jià)款300,000元。事實(shí)和理由：原告與被告山晨光原系夫妻。2018年3月16日，上海市松江區(qū)人民法院作出(2018)滬0117民初2458號(hào)民事判決書，判令雙方離婚。后被告山晨光不服上訴，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終5339號(hào)民事調(diào)解書，但該案中未處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另三被告于2009年購買系爭房屋，產(chǎn)權(quán)登記在三被告名下，為共同共有，由被告山晨光申請(qǐng)貸款400,000元。鑒于原告、被告山晨光婚內(nèi)一同還貸，根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。綜上，原告為維護(hù)自身利益，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告山晨光、山某某、徐引芳共同辯稱，本案不是共有物分割糾紛，應(yīng)屬離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，原告只能根據(jù)夫妻婚姻存續(xù)期間的共同還貸向被告山晨光主張，與被告山某某、徐引芳無關(guān)。三被告認(rèn)可在婚姻存續(xù)期間有共同還貸情況，但共同還貸本金部分中應(yīng)扣除被告山晨光用婚前公積金沖貸部分45,822元，該部分不應(yīng)視為共同還貸。原告、被告山晨光于2017年9月已經(jīng)分居，分居后財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，分居后的還貸不應(yīng)視為共同還貸。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告山某某、徐引芳系夫妻關(guān)系，被告山晨光系上述兩被告之子。原告、被告山晨光原系夫妻，雙方于2012年11月12日登記結(jié)婚。2018年1月5日，原告向本院起訴要求與被告山晨光離婚。本院于2018年3月16日作出(2018)滬0117民初2458號(hào)民事判決，準(zhǔn)予雙方離婚，并判令婚生子山樂騏隨原告共同生活等。在該判決中，因雙方主張的系爭房屋涉及到案外人利益，本院未予處理，并告知雙方可另案主張。后被告山晨光不服該判決提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年5月22日作出(2018)滬01民終5339號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方自愿離婚，婚生子山樂騏隨原告共同生活等。
　　另查明，案外人陶某某(賣售人，甲方)與三被告(買受人，乙方)于2009年簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款720,000元，其中合同簽訂當(dāng)日乙方支付甲方首付款225,000元，過戶當(dāng)日乙方支付甲方85,000元，合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)乙方向銀行貸款400,000元，交房當(dāng)日乙方支付甲方尾款10,000元。后被告山晨光作為主貸人，與中國工商銀行股份有限公司上海市長寧支行簽訂了《房屋擔(dān)保借款合同(商業(yè))》，約定為購買系爭房屋，被告山晨光借款400,000元(借款期限自2009年10月20日起至2024年10月20日止)。2009年11月28日，經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)核準(zhǔn)登記，系爭房屋產(chǎn)權(quán)被登記為三被告共同共有。
　　又查明，在歸還上述銀行貸款過程中，還款系通過被告山晨光名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國工商銀行賬戶及住房公積金賬戶進(jìn)行。2012年11月12日至2018年5月22日期間，上述賬戶合計(jì)歸還貸款本金208,436.67元，貸款利息50,404.01元。其中，被告山晨光名下住房公積金賬戶于2013年9月18日因集中沖還貸而支取70,730元(該賬戶2012年10月底基本公積金余額29,160.77元，補(bǔ)充公積金余額16,662.59元，至2013年9月18日，該賬戶基本公積金余額45,010.53元，補(bǔ)充公積金余額2,5724.67元)。
　　再查明，2017年9月被告山晨光搬離雙方婚后居住地與原告分居。
　　審理中，原被告一致確認(rèn)系爭房屋現(xiàn)值2,700,000元，原告、被告山晨光結(jié)婚時(shí)市值1,350,000元。原告主張與被告山晨光婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)系爭房屋共同還貸本金208,436元，利息50,404元，其中共同還貸本金及相應(yīng)增值、共同還貸利息應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)半分割，由被告山晨光予以折價(jià)補(bǔ)償。三被告認(rèn)可上述還貸本金及利息數(shù)額，但辯稱還貸本金中用被告山晨光個(gè)人住房公積金于2013年9月18日集中沖還貸支取70,730元，其中45,822元為被告山晨光婚前財(cái)產(chǎn)，且原告、被告山晨光2017年9月分居后對(duì)系爭房屋的還款部分不應(yīng)當(dāng)視為共同還貸。由于雙方各執(zhí)己見，致使調(diào)解不成。
　　以上事實(shí)，由(2018)滬0117民初2458號(hào)民事判決書、(2018)滬01民終5339號(hào)民事調(diào)解書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息、系爭房屋買賣合同、系爭房屋擔(dān)保借款合同(商業(yè))、中國工商銀行賬戶還貸記錄、住房公積金查詢單及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案案由如何確定；二、原告和被告山晨光共同還貸部分的金額是多少；三、補(bǔ)償款如何計(jì)算。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。系爭房屋登記為三被告共同共有，出資中存在被告山晨光的貸款，該貸款部分使用被告山晨光婚后的銀行存款和住房公積金歸還。而婚姻關(guān)系存續(xù)期間的銀行存款和住房公積金屬于原告、被告山晨光的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故使用該款項(xiàng)所歸還的貸款相對(duì)應(yīng)的系爭房屋的財(cái)產(chǎn)增值部分屬于原告、被告山晨光在購房后所產(chǎn)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)該增值部分的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。現(xiàn)原告、被告山晨光已經(jīng)離婚，財(cái)產(chǎn)共同共有的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，故原告可以請(qǐng)求分割增值部分的共同財(cái)產(chǎn)。原告主張由被告山晨光支付相應(yīng)折價(jià)款，于法不悖，但對(duì)該訴訟請(qǐng)求的處理必然涉及到系爭房屋購置資金來源的分析及處理，故原告圍繞系爭房屋起訴三被告，符合法律規(guī)定。被告抗辯本案非共有物分割糾紛，應(yīng)屬離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，被告主體不適格的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。原被告圍繞被告山晨光住房公積金賬戶2013年9月18日集中沖還貸支取款項(xiàng)的性質(zhì)、原告與被告山晨光2017年9月分居后還款部分是否屬于共同還貸各執(zhí)一詞。關(guān)于2013年9月18日集中沖還貸支取款項(xiàng)的性質(zhì)。被告山晨光名下的住房公積金賬戶2012年10月底(婚前)基本公積金余額為29,160.77元，補(bǔ)充公積金余額為16,662.59元，至2013年9月18日，該賬戶基本公積金余額為45,010.53元，補(bǔ)充公積金余額25,724.67元。而上述期間，被告山晨光名下的住房公積金賬戶并未發(fā)生沖貸情況，故被告關(guān)于婚前基本公積金余額29,160元，補(bǔ)充公積金余額16,662元，合計(jì)45,822元為被告山晨光個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)歸還貸款的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于分居后還款部分的問題。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的存款及住房公積金歸夫妻共同所有，而以該財(cái)產(chǎn)歸還系爭房屋貸款應(yīng)屬共同還貸，被告主張分居期間歸還的系爭房屋貸款為被告山晨光個(gè)人財(cái)產(chǎn)的意見，于法無據(jù)，本院難以采納。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。本案中，原告主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸本金及相應(yīng)增值、共同還貸利息為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。在具體分割時(shí)，原告、被告山晨光登記結(jié)婚時(shí)的房屋價(jià)值與確定相應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分有關(guān)，故本院確認(rèn)應(yīng)以雙方登記結(jié)婚時(shí)的房屋價(jià)值作為計(jì)算增值的參照?，F(xiàn)原被告一致確認(rèn)系爭房屋現(xiàn)值2,700,000元，原告、被告山晨光登記結(jié)婚時(shí)市值1,350,000元，本院以兩項(xiàng)數(shù)額之間的比率作為計(jì)算增值的依據(jù)。經(jīng)核算，扣除上述婚前公積金集中沖還貸支取的45,822元，被告山晨光應(yīng)當(dāng)給付原告其中的一半作為補(bǔ)償款，計(jì)187,816元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款、第一百零三條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第一項(xiàng)、第十八條第一項(xiàng)、第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山晨光于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某位于上海市松江區(qū)新松江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的折價(jià)補(bǔ)償款187,816元；
　　二、駁回原告金某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,804元，減半收取2,402元，由原告金某某負(fù)擔(dān)374元(已付)，被告山晨光負(fù)擔(dān)2,028元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：惠??蕙

書記員：王澤寧