原告：金某某(中國(guó))有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張海嬰，金某某(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　被告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市，住北京市。
　　委托訴訟代理人：冷雪琴，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某某公司)與被告蒲某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某公司的委托訴訟代理人楊杰、被告蒲某某及其委托訴訟代理人冷雪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求原告無需與被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。事實(shí)和理由：被告于1996年1月29日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，職位為研發(fā)工程師，隸屬于婦女及成人護(hù)理用品團(tuán)隊(duì)。2017年9月，原告名下婦女及成人護(hù)理用品團(tuán)隊(duì)整體搬遷至上海，原告與被告進(jìn)行了充分合理協(xié)商，雙方未能就勞動(dòng)合同變更協(xié)商一致。因此客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行。為此，原告于2018年1月31日依法解除被告勞動(dòng)合同，并愿意依法向被告支付代通知金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。現(xiàn)對(duì)于仲裁裁決不服提起訴訟。
　　被告蒲某某辯稱：原告所稱婦女及成人護(hù)理用品團(tuán)隊(duì)整體搬遷至上海與事實(shí)不符，即便婦女及成人護(hù)理用品團(tuán)隊(duì)搬遷，也不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。整個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)(即被告原團(tuán)隊(duì))依然在北京正常辦公。被告多次向原告表示只要能在北京從事技術(shù)性工作，不管是研發(fā)，還是工程、機(jī)械、工藝，甚至是質(zhì)量和儲(chǔ)運(yùn)等工作，被告都愿意接受。但原告以團(tuán)隊(duì)整體搬遷、組織架構(gòu)發(fā)生變動(dòng)為借口與被告進(jìn)行惡意磋商并作出解除決定，對(duì)此被告不能接受。原告訴請(qǐng)無事實(shí)和理由，系違法?，F(xiàn)接受仲裁裁決意見，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)庭審，原、被告的陳述以及雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下：1996年1月29日，被告蒲某某入職原告金某某公司。2007年6月，雙方簽訂了2007年5月起的無固定期限勞動(dòng)合同，崗位為機(jī)械工程師，基本月薪10,223元。2008年6月，被告崗位調(diào)整為研發(fā)部研發(fā)工程師，基本月薪為21,945元/月100元手機(jī)補(bǔ)貼。
　　原告以研發(fā)團(tuán)隊(duì)整體搬遷。要求被告隨同或自己申請(qǐng)合適崗位，未果。
　　2018年1月，原告向被告蒲某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知：“現(xiàn)以本函通知您，由于您存在下列第九項(xiàng)的行為或事實(shí)(⑼勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的)。本公司決定依法于2018年1月31日(最后雇傭日)解除與您的勞動(dòng)合同。…，在按照公司要求完成離職交接手續(xù)之后，公司將在最后雇傭日次月的工資發(fā)放日以銀行轉(zhuǎn)賬形式依法向您支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償569,405元…”。原告以此與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。
　　為此，被告蒲某某向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求金某某公司，一、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；二、恢復(fù)研發(fā)工程師崗位。2018年7月4日，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京開勞仲字(2018)第624號(hào)裁決：一、金某某公司與蒲某某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；二、駁回蒲某某恢復(fù)研發(fā)工程師崗位申請(qǐng)。原告金某某公司不服裁決訴至本院要求處理。
　　以上事實(shí)由原告金某某公司提供的勞動(dòng)合同、崗位說明、研發(fā)團(tuán)隊(duì)勞動(dòng)關(guān)系資料、照片、電子郵件、通知工會(huì)及回函、解除勞動(dòng)合同通知和電子郵件、工作交接表、京開勞仲字(2018)第624號(hào)裁決書等；被告蒲某某提供的工資單、職務(wù)信息、解除勞動(dòng)合同通知書、通訊錄、月報(bào)表、電子郵件、京開勞仲字(2018)第624號(hào)裁決書等及原、被告的陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。勞動(dòng)合同履行中，用人單位和勞動(dòng)者的主客觀因素往往會(huì)處于不斷的變動(dòng)之中。在此情況下，用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要可以對(duì)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行增減、撤銷等，這也是用人單位經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)，在合法、合理的前提下對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)此勞動(dòng)者應(yīng)予配合。原告金某某公司與被告蒲某某建立勞動(dòng)關(guān)系后聘任被告為研發(fā)工程師，其作為公司員工，相關(guān)的勞動(dòng)權(quán)利受勞動(dòng)法律保護(hù)。本案中，原告稱因研發(fā)團(tuán)隊(duì)搬遷而與被告協(xié)商或調(diào)整崗位的行為，被被告拒絕。但原告并未提供相關(guān)崗位供其選擇或進(jìn)行崗位變動(dòng)的協(xié)商，僅僅要求被告自己申請(qǐng)崗位變動(dòng)，無證據(jù)確定雙方對(duì)于變更被告工作崗位有進(jìn)行協(xié)商等情形，證據(jù)的證明力不能充分的直接的證明。其次，勞動(dòng)合同是否存在無法繼續(xù)履行的情形，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況綜合判斷。原告金某某公司表明因受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響決定實(shí)施機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)及部分崗位撤銷。而以客觀情況發(fā)生重大變化進(jìn)行減裁人員的有著嚴(yán)格的條件及程序。原告未以相關(guān)規(guī)定采取措施并提前予以公示，已有的機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、組織架構(gòu)、團(tuán)隊(duì)整體搬遷等均無法證實(shí)客觀情況發(fā)生重大變化，相關(guān)崗位仍在運(yùn)營(yíng)，與客觀情況發(fā)生重大變化、組織機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)不一致。何況，被告愿意配合原告進(jìn)行崗位調(diào)整，接受研發(fā)、工程、機(jī)械、工藝，甚至質(zhì)量和儲(chǔ)運(yùn)等工作的安排，原告并未就此與被告再行磋商。雖然，勞動(dòng)合同約定了用人單位可以根據(jù)工作需要有權(quán)重新安排員工的工作及職務(wù)，但原告在場(chǎng)所、人員未搬離的前提下，對(duì)于被告提出的要求不予考慮并要求被告從北京轉(zhuǎn)至上海工作或解約，缺乏合理性。故2018年1月31日原告提前終止雙方勞動(dòng)關(guān)系缺乏必要性，所作出的退工，在程序上、實(shí)體上均缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，系違法。為此，被告要求與原告恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系，本院依法予以支持。此外，被告對(duì)恢復(fù)崗位的仲裁裁決無異議，本院不再贅述。
　　為此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告金某某(中國(guó))有限公司與被告蒲某某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；
　　二、被告蒲某某的其余請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取，計(jì)人民幣5元，由原告金某某(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決書，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁??偉

書記員：程惠麗