原告：金仙桃，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省臺(tái)州市。
　　原告：戴某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省臺(tái)州市。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：李先泉、蔡靜，浙江象港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海服裝城股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳余江，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王松。
　　原告金仙桃、戴某某與被告上海服裝城股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“服裝城公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金仙桃、戴某某的共同委托訴訟代理人蔡靜，被告委托訴訟代理人王松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金仙桃、戴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即歸還坐落于上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX層商鋪的房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)；2、判令被告立即將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX室商鋪恢復(fù)原狀(恢復(fù)水泥隔間、房屋結(jié)構(gòu)，便于區(qū)分，恢復(fù)獨(dú)戶水電等)，達(dá)到竣工驗(yàn)收要求后返還原告(交付原告商鋪鑰匙)，退還可視門鈴費(fèi)用1950元；3、判令被告自2018年11月1日開(kāi)始按照月租金3000元計(jì)算占有使用費(fèi)至被告實(shí)際交還商鋪給原告為止；4、判令被告支付補(bǔ)償費(fèi)22,000元；5、判令被告立即拆除私自搭建的鐵絲網(wǎng)及圍墻，保障業(yè)主的自由通行；6、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年1月15日，原告與服裝城公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，協(xié)議約定原告投入商鋪使用權(quán)，由服裝城公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，合作經(jīng)營(yíng)期間利潤(rùn)分配為前三年原告60%，服裝城公司40%，第四年起原告70%，服裝城公司30%。合作期間沒(méi)有分配利潤(rùn)，根據(jù)服裝城公司所述是因?yàn)闆](méi)有利潤(rùn)。合作經(jīng)營(yíng)期限已經(jīng)屆滿后，服裝城公司仍占有使用承租房屋。2013年4月2日，原、被告簽訂協(xié)議，約定原告將涉案房屋提供給被告進(jìn)行融資，被告每年支付借用費(fèi)15,000元及店鋪出租補(bǔ)貼費(fèi)5000元，現(xiàn)協(xié)議已到期，被告理應(yīng)歸還產(chǎn)證。2018年8月30日，服裝城公司承諾每套房屋按照22,000元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，但服裝城公司并未實(shí)際支付。另外，原告去交房時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告私自搭建了鐵絲網(wǎng)及圍墻，該行為未經(jīng)原告等業(yè)主的同意，嚴(yán)重影響了原告的通行權(quán)及服裝城的形象，理應(yīng)拆除。綜上，原告訴至法院，盼如所請(qǐng)。
　　服裝城公司辯稱，關(guān)于歸還產(chǎn)證，原告之前將小產(chǎn)證借給被告融資，現(xiàn)在抵押權(quán)已經(jīng)滌除了，但是原告還未將押金退還，故不同意；涉案房屋沒(méi)有使用過(guò)，無(wú)需恢復(fù)原狀，可視門鈴被告已經(jīng)購(gòu)買好了，不同意退錢，房屋鑰匙沒(méi)有交付；被告不同意原告要求支付占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵?018年9月20日已經(jīng)通知原告來(lái)交房，原告不來(lái)，被告沒(méi)有在使用這個(gè)房子，不存在占有使用費(fèi)。關(guān)于22,000元補(bǔ)償費(fèi)，涉案房屋并不屬于當(dāng)初承諾補(bǔ)償?shù)姆课莘秶?，缺乏事?shí)依據(jù)，不予認(rèn)可；關(guān)于原告要求拆除鐵絲網(wǎng)的訴訟請(qǐng)求，不是租賃合同范圍內(nèi)的，且被告安裝鐵絲網(wǎng)是為了維護(hù)園區(qū)的財(cái)產(chǎn)安全。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提交的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議、涉案商鋪產(chǎn)權(quán)證，以及服裝城公司提交的(2019)滬0116民初6297號(hào)民事判決書(shū)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，即原告向本院提交的服裝城公司于2018年8月30日出具的承諾書(shū)，以此證明服裝城公司承諾每套房屋按22,000元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)氖聦?shí)；經(jīng)質(zhì)證，服裝城公司表示，原告提交的承諾書(shū)并不完整，而且給予賠償?shù)姆秶菢I(yè)主出租的用于開(kāi)設(shè)非遺項(xiàng)目的50套房屋；經(jīng)審核，該承諾書(shū)的真實(shí)性，本院予以采信，依據(jù)承諾書(shū)的內(nèi)容，服裝城公司的承諾，對(duì)于給予賠償?shù)臉I(yè)主是有明確范圍的，涉案房屋并不在該承諾范圍之內(nèi)，故該證據(jù)不能作為確定補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，本院不予采信。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2009年1月15日，為更好培育上海服裝城環(huán)球奧萊斯購(gòu)物公園，金仙桃、戴某某與服裝城公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，將4094號(hào)1層、4093號(hào)202室商鋪交給服裝城公司，由服裝城公司自營(yíng)或者與其他方合作經(jīng)營(yíng)，服裝城公司負(fù)責(zé)統(tǒng)一宣傳、推廣、促銷、管理、改造和經(jīng)營(yíng)策劃；合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，合作期間利潤(rùn)分配為前三年原告60%，服裝城公司40%，第四年起原告70%，服裝城公司30%；合作期滿，服裝城公司需繼續(xù)經(jīng)營(yíng)則應(yīng)提前半年與原告協(xié)商形成新的合約，否則服裝城公司無(wú)條件歸還商鋪。合作經(jīng)營(yíng)期間，服裝城公司曾開(kāi)設(shè)了環(huán)球奧萊斯購(gòu)物公園、上海世界非遺文化城等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。
　　另查明，2018年8月30日，服裝城公司向楓涇鎮(zhèn)政府出具承諾書(shū)，為確保上海非遺文化城可持續(xù)發(fā)展，結(jié)合與業(yè)主歷年協(xié)議簽訂情況，決定對(duì)前期跟我公司合作的奧萊斯大道東段業(yè)主50套房屋(詳見(jiàn)附件清單)租賃事宜按照如下方案進(jìn)行：一、對(duì)2018年7月1日前無(wú)論是簽訂十年合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議或者另簽訂有固定租金協(xié)議的業(yè)主，原則上按照22,000元/套標(biāo)準(zhǔn)予以一攬子補(bǔ)償，如之前已經(jīng)支付8000元的相應(yīng)扣除，為14,000元/套，每套包含一樓和二樓或者三樓，總面積138.6平方米；二、2018年7月1日開(kāi)始雙方簽訂新的租賃合同，租金標(biāo)準(zhǔn)按照20,000元/套/年計(jì)算，一次性租期超過(guò)二年或者一年租期連續(xù)多次續(xù)租超過(guò)二年以上的，租金每二年/次遞增；三、對(duì)不愿意繼續(xù)與公司合作的業(yè)主，公司將在過(guò)渡期內(nèi)騰空房屋交還業(yè)主并予以結(jié)算。此后，服裝城公司的承諾并未得到業(yè)主的認(rèn)可。
　　又查明，2019年5月8日，業(yè)主王卡慧因與服裝城公司房屋租賃合同糾紛而起訴來(lái)院，本院經(jīng)審理于2019年6月26日作出(2019)滬0116民初6297號(hào)民事判決書(shū)，判決服裝城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至實(shí)際交付商鋪時(shí)止、按每月800元計(jì)算的占有使用費(fèi)。
　　最后查明，被告在上海服裝城小區(qū)外搭建了鐵絲網(wǎng)及圍墻。
　　本院認(rèn)為：合同法規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期；對(duì)于不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人；租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案金仙桃、戴某某與服裝城公司簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，具有租賃合同的特征，應(yīng)當(dāng)依照租賃合同的相關(guān)法律規(guī)定處理雙方之間的糾紛。鑒于雙方所簽合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議已于2018年10月31日屆滿，而雙方未能協(xié)商重新簽訂協(xié)議，但服裝城公司仍然占有使用涉案商鋪，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；現(xiàn)原告請(qǐng)求將涉案商鋪恢復(fù)原狀后予以返還，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；關(guān)于原告要求退還可視門鈴費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)，不予支持，被告服裝城公司仍應(yīng)當(dāng)予以安裝,如確實(shí)無(wú)法安裝，則退還1950元。服裝城公司在合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議期限屆滿后，仍然占有使用涉案商鋪，依法應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)占有使用費(fèi),被告辯稱其已通知原告交房，但未提供相關(guān)的證據(jù)，本院不予采信；依據(jù)已經(jīng)生效的民事判決，服裝城公司應(yīng)當(dāng)按照每套房屋每月800元的標(biāo)準(zhǔn)，向業(yè)主支付自2018年11月1日起至實(shí)際返還時(shí)止的占有使用費(fèi)，涉案房屋也位于上海服裝城區(qū)域，本案可以參照?qǐng)?zhí)行；原告訴請(qǐng)服裝城公司按每套房屋每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)支付占有使用費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告依據(jù)服裝城公司出具的承諾書(shū)，要求服裝城公司支付補(bǔ)償費(fèi)，但未能舉證證明涉案房屋屬于承諾書(shū)所述給予補(bǔ)償?shù)姆秶荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。關(guān)于原告要求被告拆除鐵絲網(wǎng)、圍墻以及返還房地產(chǎn)權(quán)證，因該訴訟請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，原告可另案訴訟。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)、按照房屋產(chǎn)權(quán)證的記載、將上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX室商鋪恢復(fù)原狀后返還給原告金仙桃、戴某某、并安裝可視門鈴(如無(wú)法安裝，則退還可視門鈴費(fèi)用1950元)；
　　二、被告上海服裝城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告金仙桃、戴某某自2018年11月1日起至涉案商鋪實(shí)際交付時(shí)止、按每月800元計(jì)算的占有使用費(fèi)；
　　三、駁回原告金仙桃、戴某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)536元，由被告上海服裝城股份有限公司負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??杰

書(shū)記員：張奇琛