原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周雄，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李萍，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳佩娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳曉潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳郁清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳正清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳順清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳菊芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔佳彬，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佩娟，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告金某某與被告吳某某、蔡某某、金正平、吳佩娟、吳曉潔、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金某某的委托訴訟代理人周雄、李萍，被告蔡某某，被告吳佩娟(暨被告吳某某、金正平、吳曉潔、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳的委托訴訟代理人)及上述被告的共同委托訴訟代理人龔佳彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告對坐落于上海市浦東新區(qū)環(huán)橋路1483弄(審理中明確為1488弄)31號302室、環(huán)橋路XXX弄XXX號XXX室、周園北路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“三套系爭房屋”)享有七分之一的房屋所有權(quán)；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告明確除上述三套系爭房屋外如還有其他拆遷款，其要求一并取得七分之一。事實(shí)和理由：被告金正平是原告的父親，被告吳佩娟是原告的繼母，被告吳曉潔是被告吳佩娟與前夫所生的女兒。原告的生母何飛紅于1996年2月3日因病去世，原告時(shí)年9歲。1998年，被告金正平、吳佩娟結(jié)婚，原告與被告金正平、吳佩娟、吳曉潔組成新的小家庭共同生活。被告吳某某、蔡某某是原告的繼外祖父母。顧大新于2013年6月24日去世，被告吳某某、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳是其子女。2007年，原告與被告吳某某、蔡某某、金正平、吳佩娟、吳曉潔及顧大新七人共同居住的康橋鎮(zhèn)沔青村8組221號房屋列入動拆遷范圍，原告是安置對象。因原告正在XXX大學(xué)就讀，學(xué)業(yè)繁忙，故相關(guān)事項(xiàng)全部由被告金正平操辦。動遷后，原告平時(shí)住校，節(jié)假日一般住在外婆張?jiān)抡浼?，原告偶有向被告金正平問起動遷安置的情況，被告金正平屢次以房屋還沒好、產(chǎn)證還沒辦等理由搪塞，但當(dāng)時(shí)原告毫不起疑。近年來，被告金正平、吳佩娟等以各種理由要求原告放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利，遭到原告明確拒絕。后原告為維護(hù)合法權(quán)益于2018年5月對被告提起訴訟，請求依法確認(rèn)原告按拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及房屋訂購書所獲和取的動遷利益，該案案號為(2018)滬0115民初41591號。在該案審理中，被告方提交了一份落款日期為2008年5月4日的協(xié)議書，欲證明原告于2008年5月4日放棄康橋鎮(zhèn)沔青村8組221號房屋動遷后安置的三套系爭房屋中享有的所有權(quán)份額。由于之前被告從未提及該份協(xié)議書的存在，更由于原告自始從未產(chǎn)生過任何放棄的念頭，措手不及下，原告撤回了該案的起訴。原告幼年失母后，被告金正平即原告之父是原告唯一的依靠，即使被告金正平和吳佩娟再婚后，原告仍視被告金正平為支柱，故原告對被告金正平的信任是無以復(fù)加的。但令原告寒心的是被告金正平置血緣親情不成，誆騙原告簽署了協(xié)議書。從落款日期推算，當(dāng)時(shí)原告正在就讀本科三年級，學(xué)業(yè)緊張，其動遷事宜完全交由被告金正平處理，被告金正平讓原告簽署的文件，原告是不假思索照簽。更何況被告還惡意使用障眼法，精心設(shè)計(jì)了協(xié)議書的布局，乍一看下，該協(xié)議書的兩個(gè)相對方是原告的繼外祖父母及原告所在的四人小家庭，殊不知在被告方的布局下，被告吳曉潔為純得益者，其余都是放棄者。協(xié)議書從內(nèi)容而言是完全違背原告真實(shí)意愿的，原告簽署方式而言完全是被告金正平的欺詐、惡意利用原告對其信任所致。從形式而言，協(xié)議列名的顧大新并未完成簽署。從出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)來看，被告在前次案件之前長達(dá)十年的時(shí)間中從未對原告提及，說明被告方是心虛的，也進(jìn)一步映證該協(xié)議書是站不住腳的。更為嚴(yán)重的是，如被告方使協(xié)議書生效的企圖達(dá)成，實(shí)際是非法侵占了動遷方所代表的國家利益(即將原告等人列為安置對象占取動遷利益，再以一紙所謂協(xié)議書將動遷利益據(jù)為己有)。為此，原告提起訴訟。
　　被告吳某某、蔡某某、金正平、吳佩娟、吳曉潔、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳共同辯稱，動遷是按房屋面積計(jì)算的，不是按照人口計(jì)算的，當(dāng)時(shí)動遷辦問被告蔡某某有多少子女，就把所有名字都告訴動遷辦了，所以動遷協(xié)議上有多人名字，但拆遷是按照面積拆遷的。簽訂2008年協(xié)議書時(shí)，是在原告戶籍地簽訂的，當(dāng)時(shí)被告金正平、吳佩娟、吳曉潔均在，原告看協(xié)議看了一個(gè)多小時(shí)。當(dāng)時(shí)老房已拆遷，三套系爭房屋還沒有交房。拆遷時(shí)，原告及被告吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳一直表示不要拆遷利益的，為保險(xiǎn)起見故都簽了字。原告在前次訴訟審理中表示不承認(rèn)在協(xié)議書中簽字，現(xiàn)又承認(rèn)，是前后矛盾的?，F(xiàn)三套系爭房屋均已交房，被告方要求三套系爭房屋中的302室歸被告吳某某、蔡某某所，901室房屋和903室房屋歸被告吳曉潔所有。另拆遷時(shí)有人民幣24余萬元拆遷款現(xiàn)金均由被告吳某某、蔡某某領(lǐng)取。為此，被告方不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：吳阿二(2005年3月去世，其父母均先于其去世)、顧大新(2013年6月去世，其父母均先于其去世)生育五位子女，分別為被告吳某某、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳。被告吳某某、蔡某某系被告吳佩娟的父母。被告吳佩娟與被告金正平系再婚夫妻，原告系被告金正平與前妻之女，被告吳曉潔系被告吳佩娟與前夫之女。
　　2007年12月31日，被告吳某某與案外人上海市南匯建設(shè)和交通委員會(甲方、拆遷人)及其房屋拆遷實(shí)施單位上海周康拆遷有限公司簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。該補(bǔ)償安置協(xié)議與落款日期為同日的南匯區(qū)生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程項(xiàng)目動遷戶補(bǔ)償結(jié)算清單載明的主要內(nèi)容為：乙方(被拆遷人)為被告吳某某、蔡某某、吳佩娟、金正平、吳曉潔、金某某及顧大新。乙方所有的房屋坐落于沔青村8宅XXX號，建筑面積239.51平方米。甲方提供給乙方的安置房屋為期房。動遷補(bǔ)償可購房款合計(jì)為807,914.03元，分別為拆遷房屋評估補(bǔ)償86,043元(面積197.80㎡×價(jià)格435元/㎡)、14,723.63元(面積41.71㎡×價(jià)格353元/㎡)、66,559元(裝修597,776元+三層擱6,786元+圍墻)、核準(zhǔn)動遷結(jié)算面積301.25㎡×1,700元/㎡(土地基價(jià)+價(jià)格補(bǔ)貼)512,125元、附屬物補(bǔ)償價(jià)25,980元、補(bǔ)房屋評估、裝修遺漏25,983.40元、其它補(bǔ)償76,500元。其他動遷補(bǔ)償款項(xiàng)合計(jì)246,525元(已由被告吳某某、蔡某某領(lǐng)取)，包括搬家費(fèi)(核準(zhǔn)動遷結(jié)算面積)301.25㎡×10元/㎡×2為6,025元、過渡費(fèi)(核準(zhǔn)動遷結(jié)算面積)301.25㎡×8元/㎡×20月為48,200元、基本獎勵(lì)費(fèi)(一宅基證)20,000元、協(xié)議履行獎勵(lì)費(fèi)(核準(zhǔn)動遷結(jié)算面積)301.25㎡×200元/㎡為60,250元、殘留物補(bǔ)償價(jià)15,550元、一次性補(bǔ)償96,500元。2008年1月22日，被告吳某某、吳佩娟與相關(guān)部門簽訂了房屋訂購書，所訂房屋為三套系爭房屋，訂購書載明的地址分別為湯巷四街坊A塊18-1-302(相關(guān)交房結(jié)算表示明確正式房號為17-31-302)、11-1-902(相關(guān)交房結(jié)算表示明確正式房號為11-19-903)、五號地塊6-11-901(相關(guān)交房結(jié)算表示明確正式房號為8-16-901)，房屋總價(jià)為886,699元。其中位于901室房屋(地址為康橋鎮(zhèn)周園北路XXX弄XXX號XXX室、建筑面積91.02平方米)產(chǎn)權(quán)人于2015年6月3日核準(zhǔn)登記在被告吳曉潔名下，302室房屋(地址為康橋鎮(zhèn)環(huán)橋路XXX弄XXX號XXX室、建筑面積55.11平方米)、903室房屋(地址為康橋鎮(zhèn)環(huán)橋路XXX弄XXX號XXX室、建筑面積116.53平方米)權(quán)利人登記在案外人上?？禈?qū)崢I(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司名下。
　　2008年5月4日，被告吳某某、蔡某某作為甲方與原告(當(dāng)時(shí)正就讀XXX大學(xué))、被告金正平、吳佩娟、吳曉潔作為乙方簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議書的內(nèi)容如下：“甲方位于南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)沔青村8組221號房屋，于2008年1月22日拆遷，另安置房屋，現(xiàn)雙方本著自愿、諒解的原則，經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：(一)現(xiàn)安置房屋有位于1、南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)湯巷四街坊A塊18-1-202,52.76平方米；2、位于南匯區(qū)湯巷四街坊A塊11-1-902,112.93平方米；3、位于南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)五號地塊6-11-901,88.4平方米；以上三套房屋所有權(quán)中第一套產(chǎn)權(quán)人為吳某某、蔡某某所有；第二、三套房屋產(chǎn)權(quán)人為吳曉潔。對于上述三房屋中顧大新、金正平、金某某、吳佩娟所享有份額均承諾放棄所有權(quán)；(二)甲乙雙方申請南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程指揮部在做以上三套房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，按第一條執(zhí)行，產(chǎn)權(quán)證不再寫顧大新、吳佩娟、金正平、金某某四人；(三)以上協(xié)議，經(jīng)簽字后生效，雙方再無其他爭議，拒不反悔?！?br/>　　審理中，本院向被告吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳作了談話筆錄，其四人均表示：其四人的委托訴訟代理人被告吳佩娟代理意見就是其四人的意見，雖然母親顧大新未在2008年5月4日的《協(xié)議書》中簽字，但其四人認(rèn)可《協(xié)議書》中簽字各方對三套系爭房屋的分配方案。
　　以上事實(shí)，由戶籍摘抄資料、戶口簿、結(jié)婚證、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、南匯區(qū)生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)工程項(xiàng)目動遷戶補(bǔ)償結(jié)算清單、房屋訂購書、生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)(一期)項(xiàng)目動遷戶交房結(jié)算表、上海市不動登記簿、2008年5月4日的《協(xié)議書》、普通高等學(xué)校畢業(yè)證書及原、被告陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。原告、被告吳某某、蔡某某、金正平、吳佩娟、吳曉潔及顧大新均系被拆遷人。2008年5月4日的《協(xié)議書》，經(jīng)原告及被告吳某某、蔡某某、金正平、吳佩娟、吳曉潔六人簽字確認(rèn)，雖然顧大新未在該協(xié)議書中簽字，但顧大新現(xiàn)已去世，被告吳某某、吳郁清、吳正清、吳順清、吳菊芳作為顧大新的第一順序法定繼承人均認(rèn)可上述《協(xié)議書》的內(nèi)容，且相關(guān)協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)合法有效。結(jié)合《協(xié)議書》的形成背景，該《協(xié)議書》實(shí)質(zhì)上是簽字的原、被告六人內(nèi)部關(guān)于動遷利益的分配協(xié)議。既然上述原、被告六人已就相關(guān)動遷利益作出分配，且也被未簽字的顧大新的第一順序法定繼承人予以認(rèn)可，故簽字各方均應(yīng)恪守承諾，按約履行。原告稱該《協(xié)議書》是受被告金正平的誆騙且基于對被告金正平的信任所簽，原告系成年人，具有完全民事行為能力，且原告在《協(xié)議書》中簽字時(shí)就讀于大學(xué)本科三年級，應(yīng)當(dāng)完全能判斷出簽署《協(xié)議書》的法律后果，原告的前述解釋不符合常理，難以令人信服，故本院對原告要求對三套系爭房屋享有七分之一的產(chǎn)權(quán)的訴請難以支持。對于被告方主張按《協(xié)議書》中確定的內(nèi)容確認(rèn)三套系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，于法無悖，本院予以支持。對于除三套系爭房屋外的其余拆遷利益即已被被告吳某某、蔡某某領(lǐng)取的拆遷款246,525元，原告作為被拆遷人理應(yīng)享有七分之一，故其中的35,218元(取整)應(yīng)歸原告所有。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)位于上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)周園北路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)環(huán)橋路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告吳曉潔所有；
　　二、確認(rèn)位于上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)環(huán)橋路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告吳某某、蔡某某所有；
　　三、被告吳某某、蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某拆遷補(bǔ)償款35,218元；
　　四、駁回原告金某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80,031元，減半收取計(jì)40,015.50元(原告金某某已預(yù)交)，由被告吳某某、蔡某某共同負(fù)擔(dān)8,396元，由被告吳曉潔負(fù)擔(dān)31,619.50元(被告方應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇