上訴人（原審原告）金某某，無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審原告）曾光某（系金某某弟媳），無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審原告）金培冉（系曾光某兒子），無(wú)固定職業(yè)。
三上訴人共同委托代理人張玉山（系金某某丈夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
上訴人（原審被告）汪某某，具體職業(yè)不詳。
委托代理人程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府。住所地：湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼：01143443-7。
法定代表人吳明利，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人朱務(wù)國(guó)。代理權(quán)限：代為主張、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人孫富江。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告丹江口市水務(wù)局。住所地：湖北省丹江口市沙陀營(yíng)路085號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：01143369-6。
法定代表人朱燚，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王飛，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原審被告丹江口市交通運(yùn)輸局。住所地：湖北省丹江口市丹江大道40號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：01143341-8。
法定代表人朱丹，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王文勝。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原審被告王家武，丹江口市宇箭水利電力工程有限公司董事長(zhǎng)。

上訴人金某某、曾光某、金培冉、汪某某因與被上訴人丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府以及原審被告丹江口市水務(wù)局、丹江口市交通運(yùn)輸局、王家武地面施工損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00644號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柏媛媛、徐恩田（主審）參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月11日公開開庭審理了本案。上訴人曾光某及曾光某、金某某、金培冉的委托代理人張玉山，上訴人汪某某及其委托代理人程濤，被上訴人丹江口市鹽池河人民政府的委托代理人朱務(wù)國(guó)、孫富江，原審被告丹江口市水務(wù)局的委托代理人王飛，原審被告丹江口市交通運(yùn)輸局的委托代理人王文勝到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某、曾光某、金培冉一審訴請(qǐng)判令賠償義務(wù)人賠償：1.金某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，合計(jì)157820.19元。2.曾光某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、賠償金，合計(jì)39451.32元。3.金培冉醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、賠償金，合計(jì)16168.27元。4.摩托車損失218元。共計(jì)213657.78元。
一審判決認(rèn)定：丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)拆除丹江口市鹽池河鎮(zhèn)衛(wèi)生院大橋原有欄桿并負(fù)責(zé)安裝新欄桿。該鎮(zhèn)政府與汪某某簽訂欄桿拆遷及轉(zhuǎn)運(yùn)安裝協(xié)議，約定由汪某某負(fù)責(zé)欄桿拆除并轉(zhuǎn)運(yùn)、安裝，并在橋兩頭和上下兩邊設(shè)置安全警示標(biāo)志。施工中若出現(xiàn)任何安全事故，由汪某某負(fù)責(zé)。施工中，汪某某請(qǐng)人用紅紙寫了“大橋施工，禁止通行”和“橋面施工危險(xiǎn)，禁止在上游玩”二張警示標(biāo)語(yǔ)，貼在橋頭南側(cè)從丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)上橋處的電線桿和河道護(hù)欄上。汪某某將該橋的護(hù)欄全部拆除后，金培冉于2011年10月11日，駕駛鄂C×××××號(hào)兩輪摩托車由水竹園往鹽池河集鎮(zhèn)方向行駛，金某某、曾光某一同乘坐。當(dāng)摩托車從北往南通過丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)橋時(shí)，不慎從橋右側(cè)駛?cè)霕蛳?，造成金培冉、金某某、曾光某受傷。金培冉、金某某、曾光某均住院治療，金培冉為此支付醫(yī)療費(fèi)208.27元；金某某支付醫(yī)療費(fèi)10654.19元，并支付救護(hù)車費(fèi)300元；曾光某共支付醫(yī)療費(fèi)8538.41元，經(jīng)醫(yī)院診斷需休息二個(gè)月。2011年12月8日，該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出丹公交認(rèn)字（2011）第021109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：金培冉無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。金某某、曾光某、金培冉對(duì)該認(rèn)定書有異議提出書面復(fù)核申請(qǐng)，2012年5月24日，經(jīng)十堰市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)為：丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出的丹公交認(rèn)字（2011）第021109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序違法，責(zé)令丹江口市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案重新調(diào)查、認(rèn)定。2012年6月2日，丹江口市公安局交通警察大隊(duì)重新作出丹公交認(rèn)字（2011）第021109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“金培冉駕駛鄂C×××××號(hào)摩托車行至事故路段，橋梁維修，無(wú)防護(hù)設(shè)施，金培冉所駕摩托車從右駛?cè)霕蛳?，造成金培冉、金某某、曾光某受傷、摩托車受損的交通事故。金培冉未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車、措施不當(dāng)，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部過錯(cuò)。金培冉負(fù)此事故的全部責(zé)任?！?013年3月6日，金某某經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其因交通事故致左上、下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，左恥骨上、下肢骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘、誤工210日。金某某支付鑒定費(fèi)1640元。金某某、曾光某當(dāng)庭表示對(duì)金培冉可能承擔(dān)的賠償責(zé)任予以放棄。另查明，丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)橋系通村公路上的橋梁，由丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)管理。金培冉?jīng)]有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。汪某某沒有相關(guān)施工資質(zhì)。金某某與曾光某均系農(nóng)業(yè)戶籍，金某某在外務(wù)工從事服務(wù)業(yè)，曾光某亦在外務(wù)工。金某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)10654.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（15元／天×14天）、誤工費(fèi)13591.89元（23624元÷365天×210天）、護(hù)理費(fèi)906.13元（23624元÷365天×14天）、殘疾賠償金50016元（20840元×20年×12%）、鑒定費(fèi)1640元，交通費(fèi)酌定450元（含救護(hù)車費(fèi)300元），精神損害撫慰金酌定2000元，共計(jì)79468.21元。曾光某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)8538.41元（3594.18元＋4944.23元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15元／天×8天＋30元／天×6天）、誤工費(fèi)4789.52元（23624元÷365天×74天）、護(hù)理費(fèi)906.13元（23624元÷365天×14天）、交通費(fèi)酌定150元，共計(jì)14684.06元。金培冉的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)208.27元、交通費(fèi)酌定50元，共計(jì)258.27元。
一審法院認(rèn)為：在道路上進(jìn)行維修，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，若不履行該義務(wù)造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。汪某某拆除橋梁護(hù)欄的行為屬維修道路的一種形式，其在施工過程中設(shè)置了警示標(biāo)志，但因其警示標(biāo)志設(shè)置不完善，金培冉從北側(cè)上橋是無(wú)法看到該警示標(biāo)志的，故該警示標(biāo)志對(duì)于金培冉而言形同虛設(shè)。汪某某的拆除行為已經(jīng)造成該橋梁存在安全隱患，按照施工預(yù)案橋梁是應(yīng)禁止通行的，但汪某某未采取有效方法阻止通行的人和車上橋。故汪某某作為施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)金某某、曾光某、金培冉的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)金某某、曾光某、金培冉要求汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。鹽池河政府將拆除工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的汪某某施工，存在選任過失，與汪某某施工中安全措施保障不全面造成金某某、曾光某、金培冉的損害后果存在一定的因果關(guān)系，對(duì)金某某、曾光某、金培冉的損害應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。對(duì)金某某、曾光某、金培冉要求鹽池河政府承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。金培冉?jīng)]有機(jī)動(dòng)車駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車，在通過該橋時(shí)，明顯看到橋梁沒有護(hù)欄，在遇到情況時(shí)采取的措施不當(dāng)，造成其本人連同摩托車乘坐人一同摔入橋下，對(duì)損害后果自身有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。因金培冉、汪某某、鹽池河政府的共同過錯(cuò)導(dǎo)致事故的發(fā)生，故金培冉、汪某某、鹽池河政府構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。金某某、曾光某當(dāng)庭表示放棄金培冉的賠償責(zé)任，是其自愿處分自己的民事權(quán)利，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。丹江口市水務(wù)局、丹江口市交通運(yùn)輸局、王家武不是本案橋梁的管理人，亦不是該橋梁的施工人，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第九十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條、第十四條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決：一、金某某的各項(xiàng)損失由汪某某賠償31787.28元（79468.21元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河人民政府賠償15893.64元（79468.21元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河人民政府相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。二、曾光某的各項(xiàng)損失由汪某某賠償5873.62元（14684.06元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府賠償2936.81元（14684.06元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、金培冉的各項(xiàng)損失由汪某某賠償103.31元（258.27元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府賠償51.65元（258.27元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府相互負(fù)連帶賠償責(zé)任。上述一、二、三項(xiàng)均在判決生效后10日內(nèi)付清。四、丹江口市水務(wù)局、丹江口市交通運(yùn)輸局、王家武在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、駁回金某某、曾光某、金培冉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4505元，金某某負(fù)擔(dān)2638元，曾光某負(fù)擔(dān)713元，金培冉負(fù)擔(dān)358元，汪某某負(fù)擔(dān)796元，湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)400元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。汪某某在拆除橋梁護(hù)欄的過程中，應(yīng)設(shè)置完善的警示標(biāo)志，確保該警示標(biāo)志能夠警醒他人注意到危險(xiǎn)的存在，雖然汪某某在橋頭南側(cè)張貼兩張用紅紙制作的警示標(biāo)語(yǔ)，該警示標(biāo)語(yǔ)無(wú)法經(jīng)受日曬、雨淋，該警示標(biāo)志不夠完善，汪某某未盡到警醒他人注意安全的義務(wù)。且金培冉駕駛摩托車從橋頭北側(cè)駛?cè)?，無(wú)法看到南側(cè)的警示標(biāo)志，致使其駛?cè)霕蛳拢裟衬炒嬗羞^錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因金培冉是無(wú)證駕駛，可減輕汪某某的賠償責(zé)任，一審判決汪某某承擔(dān)40%的責(zé)任，金培冉自行承擔(dān)40%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。丹江口市鹽池河人民政府將橋梁欄桿拆除及轉(zhuǎn)運(yùn)安裝工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的汪某某，存在選任過失，一審判決其承擔(dān)20%的責(zé)任，并與汪某某互負(fù)連帶責(zé)任正確。金某某、曾光某在一審提交的誤工證明能相互印證，汪某某提交的相關(guān)證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，一審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失并無(wú)不當(dāng)。一審判決是基于本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算金某某、曾光某、金培冉的各項(xiàng)損失，且金某某、曾光某在一審當(dāng)庭放棄對(duì)金培冉的賠償請(qǐng)求，金某某、曾光某、金培冉要求汪某某、丹江口市鹽池河人民政府賠償其全部損失共計(jì)189665.87元無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4082元，由金某某、曾光某、金培冉負(fù)擔(dān)3338元（經(jīng)批準(zhǔn)，允許其免交），由汪某某負(fù)擔(dān)744元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王志剛 審判員　　柏媛媛 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊