原告：重機(jī)公司，住所地日本國東京都多摩市。
　　法定代表人：清原晃，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：黃劍國，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁靖雯，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：啟翔股份有限公司，住所地中華人民共和國臺(tái)灣省新北市。
　　法定代表人：陳滿雄。
　　被告：啟翔針車(上海)有限公司，住所地中華人民共和國中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)云橋路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳滿雄，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陳劼，上海金滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：溫州市盛強(qiáng)縫紉設(shè)備經(jīng)營部，住所地中華人民共和國浙江省溫州市。
　　投資人：林玉蓮。
　　原告重機(jī)公司與被告啟翔股份有限公司(以下簡稱啟翔公司)、啟翔針車(上海)有限公司(以下簡稱啟翔上海公司)、溫州市盛強(qiáng)縫紉設(shè)備經(jīng)營部(以下簡稱盛強(qiáng)經(jīng)營部)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月11日立案。
　　原告訴稱，請(qǐng)求法院判令：1.被告啟翔公司和被告啟翔上海公司停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告ZLXXXXXXXXXXXX.0號(hào)專利權(quán)產(chǎn)品；2.被告盛強(qiáng)經(jīng)營部停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品；3.被告啟翔公司和被告啟翔上海公司向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2,000萬元以及合理費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告是名稱為“縫紉機(jī)的調(diào)線裝置”、專利號(hào)為ZLXXXXXXXXXXXX.0發(fā)明專利的專利權(quán)人。原告認(rèn)為，被告盛強(qiáng)經(jīng)營部銷售的、由被告啟翔公司和啟翔上海公司共同制造、銷售、許諾銷售的金輪牌CSA-3020XY/JAF系列型號(hào)的縫紉機(jī)產(chǎn)品使用了原告的發(fā)明專利技術(shù)，侵害了原告享有的發(fā)明專利權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款之規(guī)定，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。2018年8月29日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出第37001號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案名稱為“縫紉機(jī)的調(diào)線裝置”、專利號(hào)為ZLXXXXXXXXXXXX.0發(fā)明專利的專利權(quán)全部無效。鑒于原告重機(jī)公司在本案中要求保護(hù)的上述發(fā)明專利權(quán)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查宣告全部無效，本院可依法駁回原告基于本發(fā)明專利的起訴。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告重機(jī)公司的起訴。
　　如不服本裁定，原告重機(jī)公司、被告啟翔股份有限公司裁定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告啟翔針車(上海)有限公司、溫州市盛強(qiáng)縫紉設(shè)備經(jīng)營部可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：徐??飛

書記員：胡??宓