原告：重慶集海航運有限責任公司，住所地：重慶市渝中區(qū)朝千路2號2-6號，統(tǒng)一社會信用代碼：915001037500666589。
法定代表人：洪啟義，董事長。
委托訴訟代理人：張思強，重慶百君律師事務所律師。
被告：元馳（廈門）物流有限公司，住所地：福建省廈門現代物流園區(qū)象嶼路88號保稅市場大廈5F之一室，統(tǒng)一社會信用代碼：91350200784192791A。
法定代表人：蔡榕，執(zhí)行董事。
被告：元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司，住所地：重慶市江北區(qū)建新北路16號26-18，統(tǒng)一社會信用代碼：9150010566085073X3。
主要負責人：周泗超，執(zhí)行董事、經理。
被告：周泗超。
被告：范娟。

原告重慶集海航運有限責任公司（以下簡稱集海公司）與被告元馳（廈門）物流有限公司（以下簡稱廈門元馳）、元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司（以下簡稱重慶元馳）、周泗超、范娟海上貨運代理合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，于同年7月27日公開開庭進行了審理。原告集海公司委托訴訟代理人張思強到庭參加訴訟，被告廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。周泗超出現后，依集海公司、重慶元馳、周泗超的申請，本院就本案主持調解，終因分歧過大，未能達成一致協(xié)議。本案現已審理終結。
集海公司向本院提出訴訟請求：1.判令廈門元馳、重慶元馳立即向集海公司支付運費人民幣（以下若無特指則均為人民幣）709568.25元、458397.7美元（按2017年1月11日訴狀出具之日的人民幣對美元匯率6.7298折合為人民幣3084924.84元），總計3794493.09元；2.判令廈門元馳、重慶元馳向集海公司支付滯納金，滯納金以3794493.09元為基數，按每日萬分之五的標準，自2016年5月1日起計算至清償完畢之日止；3.判令周泗超、范娟對廈門元馳、重慶元馳的上述付款義務向集海公司承擔連帶清償責任；4.判令廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟共同負擔本案訴訟及財產保全費用。事實和理由：2016年3月16日，集海公司與重慶元馳簽訂貨物運輸代理協(xié)議，約定集海公司受重慶元馳委托，處理集裝箱貨物出口江海船舶聯(lián)運事宜，重慶元馳在承運貨物發(fā)運后45天內向集海公司支付全程運費，若未按期支付，則每日按拖欠運費的萬分之五向集海公司支付滯納金。集海公司依約履行運輸義務后，重慶元馳以周轉困難為由，僅向集海公司支付少量費用。2016年8月24日，集海公司與重慶元馳核對確認，截至2016年7月31日，重慶元馳尚欠集海公司運費772736.45元、450126.5美元。截至起訴之日，重慶元馳尚欠集海公司運費709568.25元、458397.7美元。2017年1月9日，周泗超、范娟向集海公司出具擔保函，承諾對重慶元馳欠付的運費承擔連帶清償責任。集海公司認為，涉案貨物運輸代理協(xié)議、擔保函均系各方真實意思表示，合法有效，對各方均具有約束力，重慶元馳應向集海公司支付拖欠的運費。重慶元馳作為廈門元馳的分支機構，廈門元馳對重慶元馳拖欠的運費亦應承擔全部責任。重慶元馳、廈門元馳應當共同向集海公司支付涉案全部運費，并支付相應的滯納金。周泗超、范娟作為重慶元馳的債務擔保人，應當向集海公司承擔連帶清償責任。集海公司經多次催收協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟未作答辯。
集海公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據：1.重慶元馳與集海公司于2016年3月16日簽訂的貨物運輸代理協(xié)議；2.重慶元馳于2016年8月24日出具的付款協(xié)議；3.經重慶元馳蓋章確認的運輸業(yè)務明細表5頁、集海公司自行制作的運輸業(yè)務明細表18頁、重慶元馳委托書、裝貨單（SHIPPINGORDER）共111頁；4.廈門元馳、重慶元馳的工商登記資料；5.周泗超、范娟的公民身份證復印件，周泗超于2016年8月24日出具的擔保函，周泗超、范娟于2017年1月9日共同出具的擔保函。
廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟均未提交證據。
本院認證認為，廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟既未提交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為其放棄自己的民事權利和訴訟權利。1.集海公司提交的貨物運輸代理協(xié)議、付款協(xié)議、經重慶元馳蓋章確認的運輸業(yè)務明細表、2017年1月9日擔保函均系原件，廈門元馳、重慶元馳的工商登記資料系從相應的工商登記機關查詢復制后獲得，本院對其真實性均予以確認。2.部分運輸業(yè)務明細表系集海公司自行制作，雖未經重慶元馳直接蓋章確認，但能與重慶元馳委托書、裝貨單相互印證，形成證據鏈，且明細表記載的總欠費金額與周泗超、范娟在2017年1月9日擔保函中確認的欠費金額亦能印證，此部分證據均作為認定案件事實的根據。3.2016年8月24日擔保函系復印件，集海公司未提交相應的原件供本院核對，該份證據不作為認定案件事實的根據。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2016年3月16日，重慶元馳與集海公司簽訂貨物運輸代理協(xié)議，約定重慶元馳委托集海公司代理重慶經上海至世界各地江海聯(lián)運集裝箱出口運輸事宜，貨物種類、數量以委托書為準。集海公司負責出口訂艙、報關報驗、裝箱、上海中轉、發(fā)票及文件交接工作、簽發(fā)提單等。訂艙時，重慶元馳應及時傳真或送交托運單，加蓋重慶元馳有效印章，并注明所托貨物件數、重量、體積、目的港、裝船日期、品名、運價等條款。全程運費、內陸運費及其他操作費由雙方在單票貨物出運前確認，重慶元馳委托集海公司代墊費用需在發(fā)生當時據實支付。重慶元馳應在貨物離開始發(fā)港后45天內，將所出運貨物的所有費用付給集海公司，若重慶元馳不能在規(guī)定的時間內付款，集海公司將按每日萬分之五的標準向重慶元馳征收滯納金。任何一方違約，應賠償對方因此造成的經濟損失。
2016年8月24日，重慶元馳向集海公司出具付款協(xié)議，載明截止到2016年6月30日，重慶元馳欠集海公司全程運費741763.45元、431581.5美元。重慶元馳承諾2016年9月30日前付清2016年6月30日前應付全程運費741763.45元、431581.5美元。
2017年1月9日，周泗超、范娟向集海公司出具擔保函，就重慶元馳履行與集海公司簽訂的全部貨物運輸及訂艙合同、訂艙單項下重慶元馳的付款義務，周泗超、范娟向集海公司提供不可撤銷的連帶責任擔保，擔保范圍包括自開航日至2016年9月30日止欠付的運費709568.25元，458397.7美元，總計3794493.06元，并連帶賠償由于未按期履行導致集海公司產生的全部律師費、訴訟費、資金占用損失、差旅雜費等全部追償損失，擔保期限自擔保函簽訂之日起至上述欠款全部清償完畢之日止。
2017年1月18日，集海公司向本院申請訴前財產保全，請求凍結廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟銀行存款380萬元或查封、扣押、凍結其他等值財產。集海公司因向中國人民財產保險股份有限公司重慶市渝中支公司購買訴訟財產保全責任保險，支付保險費11400元。中國人民財產保險股份有限公司重慶市渝中支公司為集海公司提供限額380萬元的保證擔保。2017年1月20日，本院作出（2017）鄂72財保35號民事裁定，凍結廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟銀行存款380萬元或查封、扣押、凍結其他等值財產。因廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟下落不明，本院向其公告送達（2017）鄂72財保35號民事裁定書，該公告刊登在2017年4月23日《人民法院報》G46版。
在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢顯示，廈門元馳于2006年6月28日登記成立，重慶元馳于2007年3月23日登記成立，作為分公司系廈門元馳的分支機構，周泗超系主要負責人。2017年5月25日，因通過登記的住所或者經營場所無法聯(lián)系，重慶元馳被重慶市工商行政管理局江北區(qū)分局決定列入經營異常名錄。
集海公司起訴后，因廈門元馳、重慶元馳、周泗超、范娟下落不明，本院向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票及廉政監(jiān)督卡，該公告刊登在2017年4月25日《人民法院報》G55版。
2017年10月20日，集海公司委托訴訟代理人張思強、重慶元馳主要負責人周泗超共同到本院要求調解，同時確認涉案債權債務。集海公司確認自周泗超、范娟于2017年1月9日出具擔保函后，重慶元馳仍在歸還欠款，尚欠576568.25元、458397.7美元，周泗超亦確認該事實，同時簽署送達地址確認書。

本院認為，本案系海上貨運代理合同糾紛。重慶元馳與集海公司簽訂的貨物運輸代理協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，該貨運代理合同依法成立，合法有效，對合同當事人均具有約束力。重慶元馳系委托人，集海公司系受托人，集海公司完成貨運代理事宜后，重慶元馳應當依約支付相應的費用。重慶元馳未及時足額支付代理運費，應承擔相應的違約責任。
關于代理運費。周泗超作為重慶元馳的主要負責人，與集海公司共同確認重慶元馳在擔保函簽訂后存在繼續(xù)支付欠款的行為，確認重慶元馳尚欠集海公司576568.25元、458397.7美元。經查，中國人民銀行授權中國外匯交易中心公布，2017年1月11日銀行間外匯市場人民幣匯率中間價為1美元對人民幣6.9235元，集海公司要求按1美元對人民幣6.7298元將訴請的458397.7美元全部折合為人民幣，系處分自己的民事權利和訴訟權利的行為，該匯率系周泗超、范娟向集海公司出具的擔保函中所確認的匯率，并未加重四被告的負擔，本院予以支持。因此，重慶元馳應向集海公司支付代理運費3661943.09元（458397.7×6.7298＋576568.25）。
關于滯納金。重慶元馳與集海公司雖然在貨物運輸代理協(xié)議中約定了滯納金條款，但滯納金一般具有法定性、強制性和懲罰性等特征，屬于行政法律法規(guī)規(guī)定的范疇，其征收由國家強制力保障實施。本案屬于民事糾紛，合同當事人地位平等，不宜適用滯納金條款。集海公司認為貨物運輸代理協(xié)議所涉滯納金性質類似于違約金，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”故本院支持將貨運代理合同約定的滯納金理解為違約金?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！睂⒑贤械臏{金理解為違約金后，則違約金應堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的原則，集海公司可以要求的損失賠償額應相當于因重慶元馳違約對其所造成的損失。集海公司要求按日萬分之五（年利率18.25%）計算違約金過高，本院酌情調整為按年利率6%計算違約金。集海公司要求自2016年5月1日起計算違約金，但貨物運輸代理協(xié)議約定自貨物裝上江船發(fā)出之日起45日內，重慶元馳須向集海公司支付所有的運雜費，鑒于集海公司未提交足夠證據證明涉案各批次貨物的裝船發(fā)運時間，且本案運輸代理是在一段時間內連續(xù)不斷發(fā)生，滾動結算，考慮到周泗超、范娟于2017年1月9日以出具擔保函的形式確認重慶元馳自開航日起至2016年9月30日止欠付運費，故本院酌情以目前重慶元馳拖欠的代理運費3661943.09元為基數，按年利率6%自2016年10月1日起計算遲延支付代理運費的違約金。
關于訴訟財產保全責任險保險費。根據貨物運輸代理協(xié)議，任何一方違約，應賠償對方因此造成的經濟損失。集海公司為申請訴前財產保全，向保險公司購買訴訟財產保全責任保險而產生的保險費11400元，屬于因重慶元馳違約而發(fā)生的法律費用，重慶元馳應依約向集海公司賠償。
關于廈門元馳的責任?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定：“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！敝貞c元馳由廈門元馳登記設立，領取了營業(yè)執(zhí)照，不具有法人資格，重慶元馳上述違約責任，亦應由廈門元馳承擔，故廈門元馳、重慶元馳應共同向集海公司承擔支付上述欠款的責任。
關于周泗超、范娟的責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！备鶕：s定，周泗超、范娟對重慶元馳的債務向集海公司提供連帶責任擔保，則其應在擔保范圍內對集海公司承擔連帶保證責任，包括運費、訴訟費、資金占用損失、差旅雜費等損失?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！敝茔舫?、范娟承擔保證責任后，有權向重慶元馳、廈門元馳追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告元馳（廈門）物流有限公司、元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司自本判決生效之日起十日內向原告重慶集海航運有限責任公司支付代理運費3661943.09元、訴訟財產保全責任險保險費11400元及違約金（違約金以3661943.09元為基數，按年利率6%自2016年10月1日起計算至清償之日止）；
二、被告周泗超、被告范娟對本判決主文第一項所確認的債務向原告重慶集海航運有限責任公司承擔連帶清償責任，被告周泗超、范娟承擔保證責任后，有權向被告元馳（廈門）物流有限公司、元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司追償；
三、駁回原告重慶集海航運有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
公告費860元，由被告元馳（廈門）物流有限公司、元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司、周泗超、范娟負擔。訴前財產保全申請費5000元、案件受理費37156元，合計42156元，由原告重慶集海航運有限責任公司負擔1346元，被告元馳（廈門）物流有限公司、元馳（廈門）物流有限公司重慶分公司、周泗超、范娟負擔40810元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 孔令剛
審判員 熊靖
人民陪審員 周東康

書記員： 李曉婷