原告：重慶長江輪船公司江萬船廠，住所地：重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)大石13社，統(tǒng)一社會信用代碼：91500101089132332K。
主要負(fù)責(zé)人：宋建，廠長。
委托訴訟代理人：唐道紅，重慶渝創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁成平，重慶渝創(chuàng)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：重慶東方輪船公司，住所地：重慶市萬州區(qū)袁家敦2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91500101207908737C。
法定代表人：譚家清，總經(jīng)理。

原告重慶長江輪船公司江萬船廠（以下簡稱江萬船廠）與被告重慶東方輪船公司（以下簡稱輪船公司）船舶修理合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江萬船廠委托訴訟代理人唐道紅到庭參加訴訟，被告輪船公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江萬船廠向本院提出訴訟請求：1.判令輪船公司向江萬船廠支付欠款人民幣（以下均為人民幣）36367.69元；2.判令輪船公司向江萬船廠支付欠款的資金占用利息，該利息以36367.69元為基數(shù)，自2004年12月31日起，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算；3.判令輪船公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：截至2004年12月31日，江萬船廠一直在為輪船公司提供船舶維修服務(wù)，輪船公司采取滾動付款方式支付維修費，但至今尚欠船舶維修費36367.69元。江萬船廠多次催收，輪船公司拒不支付，江萬船廠遂提起本案訴訟。
輪船公司辯稱，1.江萬船廠訴稱的債權(quán)債務(wù)在2004年12月31日前已經(jīng)結(jié)清，輪船公司不欠江萬船廠任何款項；2.即便江萬船廠訴稱的欠款屬實，其主張權(quán)利已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。綜上，輪船公司請求駁回江萬船廠的全部訴訟請求。
江萬船廠提交了如下證據(jù)：1.重慶市工業(yè)統(tǒng)一發(fā)票5張，其中2003年1月14日金額2354元，2003年1月14日金額12646元，2003年1月21日金額1萬元，2003年3月25日金額7685元，2003年5月14日金額1.7萬元，總計49685元；2.應(yīng)收賬款明細(xì)賬一份。
輪船公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)證認(rèn)為，輪船公司未提交證據(jù)，亦未到庭參加訴訟，視為對自己的相應(yīng)的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的放棄。江萬船廠提交的證據(jù)1與原件核對無異，本院對其真實性予以認(rèn)定。證據(jù)2系復(fù)印件，由江萬船廠單方制作，沒有其他證據(jù)相互印證，證明力有限，不作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

本院認(rèn)為，本案系船舶修理合同糾紛。輪船公司承認(rèn)與江萬船廠之間存在船舶修理合同關(guān)系，輪船公司系定作委托人，江萬船廠系承攬受托人，本院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”江萬船廠已證明其向輪船公司開具5張總計金額為49685元的發(fā)票，并據(jù)此主張輪船公司欠付修理費36367.69元，江萬船廠完成了初步的舉證。輪船公司辯稱其與江萬船廠的債權(quán)債務(wù)在2004年12月31日前已經(jīng)結(jié)清，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。
《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。”江萬船廠最晚于2003年5月14日向輪船公司開具發(fā)票，訴訟時效期間自此第二日開始計算，若沒有引起時效中止、中斷的事由發(fā)生，則訴訟時效期間于2006年5月14日屆滿?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明本案訴訟時效有中止、中斷的情形，江萬船廠提起本案訴訟之時已經(jīng)超過前述民法總則規(guī)定的三年訴訟時效期間。江萬船廠在知道權(quán)利受到損害后未向輪船公司提出相應(yīng)請求，致使雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。江萬船廠怠于行使自己權(quán)利的行為，已使其請求權(quán)罹于時效而喪失勝訴權(quán)，故輪船公司關(guān)于本案訴訟時效的抗辯理由成立，本院予以支持。
綜上所述，江萬船廠提出的訴訟請求因超過訴訟時效期間，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告重慶長江輪船公司江萬船廠的全部訴訟請求。
案件受理費710元，因適用簡易程序減半收取計355元，由重慶長江輪船公司江萬船廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 熊靖

書記員： 張洪瑞