原告：重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司。住所地：重慶市江北區(qū)興隆路**號9-1。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：胡曉東，經理。
委托訴訟代理人：蔣洪，重慶渝韜律師事務所律師。
被告：重慶森某諾亞飲食文化有限公司。住所地：重慶市重慶港主城港區(qū)南岸海棠溪公運碼頭（森某諾亞船）。統(tǒng)一社會信用代碼：91500108060546902T。
訴訟代表人：重慶麗達律師事務所，破產管理人。
委托訴訟代理人：黃勝利，重慶麗達律師事務所律師
委托訴訟代理人：吳凱，重慶麗達律師事務所實習律師。

原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司（以下簡稱鈴某公司）與被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司（以下簡稱諾亞公司）海事海商糾紛一案，由重慶市南岸區(qū)人民法院裁定移送至本院處理。本院于2018年6月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鈴某公司委托訴訟代理人蔣洪、被告諾亞公司委托訴訟代理人黃勝利、吳凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鈴某公司向本院提出訴訟請求：1.判令諾亞公司向鈴某公司支付電梯維保費人民幣（以下均為人民幣）35700元及其資金占用利息（自2017年3月2日起計算至付清本息之日止，按年利率6%計算）；2.本案訴訟費由諾亞公司承擔。事實和理由：2016年8月25日，鈴某公司與諾亞公司簽訂了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》。合同約定，鈴某公司對諾亞公司所屬電梯進行維保，期限為2016年9月1日至2017年8月31日，費用為35700元，2016年9月30日前支付17850元，2017年3月1日前支付17850元。鈴某公司依約履行了維保義務，諾亞公司尚欠維保費35700元。鈴某公司多次催促無果，故起訴至法院。
諾亞公司辯稱，雙方簽訂的維保合同真實，但鈴某公司主張的資金占用損失不符合約定。即便可以主張，也只能從起訴之日起計算至2017年12月27日即法院受理破產清算之日止。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。鈴某公司提交了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》及2016年8月至2017年8月乘客電梯載貨電梯半月維護保養(yǎng)工作記錄，諾亞公司對上述證據(jù)無異議。諾亞公司提交了重慶市第五中級人民法院民事裁定書和重慶市南岸區(qū)人民法院決定書各一份，鈴某公司對此無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年8月25日，鈴某公司與諾亞公司簽訂了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》。合同約定，鈴某公司對諾亞公司所屬森某諾亞躉船的4臺客梯和6臺貨梯進行維保，保養(yǎng)期限為2016年9月1日至2017年8月31日，年度維保費合計35700元，諾亞公司應于2016年9月30日前支付17850元，于2017年3月1日前支付17850元。鈴某公司在保養(yǎng)期限內依約履行了維保義務，諾亞公司尚欠維保費35700元。
2017年12月27日，重慶市第五中級人民法院作出（2017）渝05破申105號民事裁定，受理申請人封鴻鷦對諾亞公司的破產清算申請，指定重慶市南岸區(qū)人民法院審理。2018年1月23日，重慶市南岸區(qū)人民法院作出（2018）渝0108民破2號決定，指定重慶麗達律師事務所擔任諾亞公司破產管理人。

本院認為，本案系海事海商糾紛。鈴某公司與諾亞公司簽訂的船載電梯維保合同合法有效，雙方均應當按照合同約定履行各自的義務。鈴某公司已依約履行了船載電梯的維護保養(yǎng)義務，諾亞公司應當履行支付維保費的義務。鈴某公司請求判令諾亞公司支付維保費35700元的訴訟請求，本院予以支持。關于資金占用損失問題，鈴某公司請求諾亞公司以拖欠的維保費35700元為基數(shù)支付利息，自合同約定付款日的次日即2017年3月2日起計算至款項付清之日止，并無不當，本院予以支持。諾亞公司主張利息的計算應自起訴之日起至法院受理破產清算申請之日止的觀點，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。鈴某公司主張按年利率6%的標準計算利息，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。利率的標準，適用中國人民銀行規(guī)定的金融機構同期貸款基準利率為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司于本判決生效之日起十日內向原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司支付電梯維保費35700元及利息（自2017年3月2日起至款項付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構同期貸款基準利率計算）；
二、駁回原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費693元，由被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 龔文靜
審判員 惠林
審判員 熊靖

書記員： 劉樂