重慶市第五中級人民法院

民 事 判 決 書

委托訴訟代理人：倪韜，重慶學(xué)苑律師事務(wù)所律師。

被告：陳廣南,男，1981年5月18日出生，住重慶市渝北區(qū)。

委托訴訟代理人：劉浩，重慶升正律師事務(wù)所律師。

事實及理由：2015年11月24日本院作出（2015）渝五中法民破（預(yù)）字第00134號《民事裁定書》，裁定受理中建材信息技術(shù)股份有限公司申請對其破產(chǎn)清算一案，并于2016年5月31日指定重慶學(xué)苑律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。

2013年12月20日，重慶賽安信科技有限公司（以下簡稱賽安信公司）與遠(yuǎn)衡公司簽訂合作協(xié)議，約定雙方共同成立遠(yuǎn)衡事業(yè)一部，該事業(yè)一部財務(wù)、經(jīng)營、人員均獨立于遠(yuǎn)衡公司，由賽安信公司的法定代表人陳廣南擔(dān)任該事業(yè)一部總經(jīng)理，項目所需的彈性融資，由陳廣南提前半個月提出，遠(yuǎn)衡公司按不超過1.5%的月息為事業(yè)一部提供足額資金保障，承擔(dān)融資責(zé)任。協(xié)議簽訂后，陳廣南于2014年2月至2014年11月期間，以支付客戶貨款或其他業(yè)務(wù)用途的名義，分14次共向遠(yuǎn)衡公司財務(wù)申請借款1,206,747元，至起訴之日，陳廣南未償還上述任意一筆借款。

陳廣南辯稱，其從未向遠(yuǎn)衡公司借款；其領(lǐng)款行為屬于職務(wù)行為，且領(lǐng)款得到遠(yuǎn)衡公司法人李雪平的批準(zhǔn)，并未違反遠(yuǎn)衡公司管理規(guī)定，如出現(xiàn)糾紛，應(yīng)作為勞動爭議糾紛，涉及企業(yè)內(nèi)部財會制度，屬于企業(yè)內(nèi)部糾紛；其曾將個人資金存入遠(yuǎn)衡公司賬戶用于支付遠(yuǎn)衡公司業(yè)務(wù)所需，而遠(yuǎn)衡公司至今未償還，其也是遠(yuǎn)衡公司的債權(quán)人；遠(yuǎn)衡公司與賽安信公司于2013年12月20日簽訂協(xié)議成立遠(yuǎn)衡事業(yè)一部，但遠(yuǎn)衡公司與賽安信公司均未出資，為推動遠(yuǎn)衡公司的項目進展，其向朋友借款存入遠(yuǎn)衡公司的賬戶，用于推動遠(yuǎn)衡公司的項目；2015年1月16日，遠(yuǎn)衡公司、賽安信公司與重慶新思維信息技術(shù)有限公司（以下簡稱新思維公司）簽訂《關(guān)于終止遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議及相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移及結(jié)算處理的協(xié)議》，三方共同確認(rèn)遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議于2014年12月31日終止，明確是遠(yuǎn)衡公司自身原因?qū)е?。請求駁回遠(yuǎn)衡公司的訴請。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，遠(yuǎn)衡公司舉示以下證據(jù)：（2015）渝五中法民破（預(yù)）字第00134號民事裁定書、（2016）渝05民破00004號決定書、遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議、借款明細(xì)表（2014年2月-11月）、付款申請、借款申請單、記賬憑證、業(yè)務(wù)回單及費用報銷單等。陳廣南舉示以下證據(jù)：《銷售合同》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《借款合同》及匯款憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《關(guān)于終止<遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議>及相關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)算與轉(zhuǎn)移處理的協(xié)議》等。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合各方的陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：

2013年12月20日，遠(yuǎn)衡公司（甲方）與賽安信公司（乙方）簽訂《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》。該協(xié)議約定的主要內(nèi)容：1、一致同意于2014年1月1日起合作成立遠(yuǎn)衡事業(yè)一部，合作期暫定為壹年，共同投資200萬元，事業(yè)一部股權(quán)分配比例為：甲方持有55%，乙方持有45%，雙方按此比例承擔(dān)責(zé)任和收益。2、雙方以獨立事業(yè)部的形式進行合作和核算。自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。薪酬制度，考勤制度，管理制度，財務(wù)制度等制度完全獨立。3、因項目所需的彈性融資，有事業(yè)部總經(jīng)理提前半個月提出，甲方承諾按不超過1.5%的月息為事業(yè)部提供足額資金保障，承擔(dān)融資責(zé)任。公司內(nèi)部資金拆借按1.5%月息計算。4、2014年1月1日前退租原未來大廈XXX，搬遷到土星XXX辦公。甲方提供20個員工辦公位和1間事業(yè)部總經(jīng)理獨立辦公室的場地，提供一個獨立停車位，會議室場地共用，包含水電物管等辦公費用按15000元/月結(jié)算。5、遠(yuǎn)衡事業(yè)一部進行獨立財務(wù)核算管理，使用獨立的共管賬戶，費用的支出必須經(jīng)陳廣南和李雪平簽字同意后財務(wù)部方可執(zhí)行。6、陳廣南任事業(yè)一部總經(jīng)理，基本工資9000元/月，按月發(fā)放?？冃ЧべY3000元/月，年度考核合格于次年1月30日前一次性發(fā)放。陳廣南年終管理獎金定為可分配利潤的10%。7、項目完成90%回款則計算年終分紅，年終股東分紅時間定為次年1月30日前，分配比例不超過年度凈利潤的80%，余下部分作為事業(yè)部發(fā)展資金留存公司。8、原賽安信科技的所有員工在待遇、崗位和管理制度不變的情況下于2014年1月1日起勞動合同關(guān)系轉(zhuǎn)至遠(yuǎn)衡事業(yè)一部。

同月26日，遠(yuǎn)衡公司與重慶亞德科技股份有限公司（以下簡稱亞德公司）簽訂《銷售合同》。該合同約定的主要內(nèi)容:合同總金額是3402000元；遠(yuǎn)衡公司向亞德公司供貨包括：39臺RP1**-46S(含46寸液晶電視機,整體結(jié)構(gòu)件,核心編解碼器TE30)，單價85000元，共計3315000元；1臺RP1**-55S(含55寸液晶電,整體結(jié)構(gòu)件,核心編解碼器TE30)，單價87000元；兩項合計3402000元。

2014年2月24日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該申請單載明，金額10萬元。上方注明客戶費用（已付）。

同月28日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該申請單載明，金額10747元，上方注明中標(biāo)服務(wù)費（已付）。

2014年3月7日，陳廣南在《付款申請》上簽名。該單載明，付款金額50萬元。原因及用途是轉(zhuǎn)賬陳廣南（付亞德視訊款）。同日，遠(yuǎn)衡公司的法定代表人李雪平向陳廣南轉(zhuǎn)賬50萬元。

2014年5月22日，陳廣南在《費用報銷單》上簽名。該單載明，費用名稱是項目費用，金額8000元。同日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬11367元(遠(yuǎn)衡公司稱多余的是招待費、停車費等，遠(yuǎn)衡公司記賬憑證載明科目是其他應(yīng)收款、員工備用金)。

2013年5月28日，陳廣南在《付款申請》上簽名。該單載明，金額318000元，原因及用途是付貨款(遠(yuǎn)衡公司稱批準(zhǔn)日是2014年5月28日)。

2014年5月28日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬318000元。

同月29日，遠(yuǎn)衡公司《記賬憑證》記載，摘要是陳廣南借款，記入科目是其他應(yīng)收款-員工備用金和投資支付，合計318000元。

2014年6月13日，陳廣南在《付款申請》上簽名。該單載明，金額10萬元，原因及用途是亞德視訊項目費用。同日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬10萬元。

2014年9月19日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該單載明，金額1萬元，原因及用途是紅十字會項目費用。同日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬1萬元。

2014年9月23日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該單載明，金額10萬元，原因及用途是亞德科技視訊項目費用。次日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬10萬元。

2014年9月29日陳廣南向遠(yuǎn)衡公司轉(zhuǎn)入30萬元。

2014年10月24日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該單載明，金額2萬元，原因及用途是陳廣南借款（亞德視訊）。次日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬2萬元。

2014年11月4日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該單載明，金額1萬元，原因及用途是江北人民醫(yī)院（客戶費用）。次日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬1萬元。

2014年11月4日，陳廣南在《借款申請單》上簽名。該單載明，金額3萬元，原因及用途是亞德科技視訊合同（客戶費用）。次日，遠(yuǎn)衡公司向陳廣南轉(zhuǎn)賬3萬元。

2015年1月16日,遠(yuǎn)衡公司（甲方）與賽安信公司（乙方）、新思維公司信息網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部（丙方）簽訂關(guān)于終止《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》及相關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)算與轉(zhuǎn)移處理的協(xié)議。該協(xié)議約定的主要內(nèi)容：甲乙雙方于2013年12月20日簽訂《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》，原定期限1年，鑒于時間到期及甲方自身原因，三方本著平等自愿，友好協(xié)商的原則，就甲乙雙方終止《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》，及將相關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)算轉(zhuǎn)移至丙方的處理事宜達(dá)成如下協(xié)議，共同遵守。協(xié)議終止時間是2014年12月31日；2014年遠(yuǎn)衡事業(yè)一部全年總共簽訂合同12個，合同金額1823.115萬元。已完成項目驗收，并且回款90%以上的項目6個，合同金額296.14萬元，未完成項目驗收的項目6個，合同金額1526.975萬元，項目未實現(xiàn)利潤，部分已由遠(yuǎn)衡事業(yè)一部供貨。2014年遠(yuǎn)衡事業(yè)一部全年總費用為155.7884萬元。甲乙雙方于2014年12月31日終止《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》,三方商定已驗收合同（詳見附件一中的1至6項）由甲乙雙方承擔(dān)權(quán)力和義務(wù)，未驗收合同（詳見附件一中的7至12項）由丙方承擔(dān)權(quán)力和義務(wù)。未完成驗收合同（詳見附件一中7至12項）由遠(yuǎn)衡事業(yè)一部墊付的訂貨款為93.5408萬元，由丙方于本協(xié)議簽訂后10個工作日內(nèi)支付給遠(yuǎn)衡事業(yè)一部。未完成驗收的項目（詳見附件一中7至12項）轉(zhuǎn)移至丙方，丙方向遠(yuǎn)衡事業(yè)一部支付2014年所發(fā)生的工資、保險、房租、差旅費、資金利息等期間費用共155.7884萬元的83%即129.3044萬元，分?jǐn)偟钠陂g費用129.3044萬元中含甲乙雙方資金利息，甲方以技術(shù)咨詢費、財務(wù)顧問費的方式向丙方開具發(fā)票。鑒于乙方在丙方應(yīng)投入資金為100萬元，因此沖抵這筆資金后由丙方于本協(xié)議簽訂后10個工作日內(nèi)支付29.3044萬元給遠(yuǎn)衡事業(yè)一部。已完成的項目的尾款收取及售后維護工作由甲乙雙方共同完成，售后維護的設(shè)備更換、差旅費等由甲乙雙方承擔(dān)，丙方不承擔(dān)。未完成驗收的項目由丙方完成項目的訂貨、實施、收款、維護等相關(guān)工作，其中第7項（巴南建設(shè)集團項目，業(yè)主單位酉陽縣公安局），甲方與客戶終止合同，由丙方直接簽訂。所有未實施完成的項目收款，由客戶、甲方、丙方三方簽訂委托收款書，由客戶直接付款給丙方。

2015年11月24日，本院作出（2015）渝五中法民破（預(yù)）字第00134號《民事裁定書》，裁定受理申請人中建材信息技術(shù)股份有限公司對被申請人遠(yuǎn)衡公司的破產(chǎn)清算申請。

2016年5月31日，本院作出（2016）渝05民破00004號《決定書》，指定重慶學(xué)苑律師事務(wù)所擔(dān)任遠(yuǎn)衡公司管理人。

審理中，雙方明確亞德視訊是指亞德公司的亞德視訊項目。遠(yuǎn)衡公司庭前提交給法院及陳廣南的2014年2月24日及28日的《借款申請單》上有客戶費用（已付）、中標(biāo)服務(wù)費（已付）。其當(dāng)庭舉示的原件上并無客戶費用（已付）、中標(biāo)服務(wù)費（已付）。遠(yuǎn)衡公司解釋前述兩份申請單復(fù)印件左上角標(biāo)注內(nèi)容為遠(yuǎn)衡事業(yè)一部財務(wù)人員用鉛筆作出的備注，是管理人在復(fù)印時客觀的結(jié)果；現(xiàn)財務(wù)憑證上原財務(wù)人員用鉛筆備注的內(nèi)容消失可能是遠(yuǎn)衡公司的財務(wù)人員、管理人委托的審計機構(gòu)、及渝北區(qū)公安委托的審計機構(gòu)工作時擦掉了。該證據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容并不會因該鉛筆字的消失受到影響，領(lǐng)借款申請單的組成是由下方的內(nèi)容構(gòu)成，鉛筆字不屬于領(lǐng)借款申請單內(nèi)容。

陳廣南稱，2014年2月24日及2月28日此兩筆款我沒有收到款，同時申請單標(biāo)注了客戶費用和中標(biāo)服務(wù)費已付，不是個人借款。2014年9月29日其向遠(yuǎn)衡公司轉(zhuǎn)30萬元用于支持遠(yuǎn)衡公司項目所需。其舉示的《借款合同》及匯款憑證，擬證明其向石玉榮借到100萬，錢入遠(yuǎn)衡公司賬戶，用于遠(yuǎn)衡公司經(jīng)營、支付貨款等。遠(yuǎn)衡公司稱，30萬元轉(zhuǎn)款認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，其如欠陳廣南借款，與本案無關(guān)，陳廣南應(yīng)依法向破產(chǎn)管理人進行申報，陳廣南所主張的該筆借款履行期最晚到2015年11月24日，訴訟時效最晚到2018年11月24日，現(xiàn)在已過訴訟時效；100萬元款系陳廣南作為遠(yuǎn)衡事業(yè)一部負(fù)責(zé)人為經(jīng)營遠(yuǎn)衡事業(yè)一部進行的借款，并非遠(yuǎn)衡公司借款，也非其借款給遠(yuǎn)衡公司；100萬元是作在遠(yuǎn)衡事業(yè)一部的賬面上，賬面記錄是其他應(yīng)付款，與遠(yuǎn)衡公司無關(guān)，現(xiàn)也已過訴訟時效。5月28日的付款申請單標(biāo)注是付貨款，遠(yuǎn)衡公司解釋是該財務(wù)憑證來自于遠(yuǎn)衡事業(yè)一部2014年5月份憑證，該憑證從網(wǎng)絡(luò)回單及付款的內(nèi)容上看均寫明貨款，但遠(yuǎn)衡事業(yè)一部的經(jīng)營權(quán)是在陳廣南個人手中，李雪平簽字只是作為遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合伙人作為資金的監(jiān)管，并不清楚具體的項目，可能出現(xiàn)筆誤，記賬憑證中，摘要寫明是陳廣南借款，科目是其他員工備用金。

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定,“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”本案中，遠(yuǎn)衡公司以其與陳廣南之間民間借貸關(guān)系成立為由要求陳廣南償還借款，首先應(yīng)對借貸關(guān)系成立的事實舉證證明。為此，遠(yuǎn)衡公司舉示了付款申請、借款申請單、記賬憑證及費用報銷單等證據(jù)，以證明其是向陳廣南出借款項，并已實際履行。陳廣南抗辯除2014年2月24日、28日款未收到外，其余轉(zhuǎn)賬屬實，但均是其作為遠(yuǎn)衡事業(yè)一部總經(jīng)理，履行職務(wù)行為，并未與遠(yuǎn)衡公司達(dá)成關(guān)于借款的合意。對此，陳廣南提供以下證據(jù)予以證明：《關(guān)于終止<遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議>及相關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)算與轉(zhuǎn)移處理的協(xié)議》等。本院認(rèn)為，首先,遠(yuǎn)衡公司與賽安信公司簽訂《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》，約定于2014年1月1日起合作成立遠(yuǎn)衡事業(yè)一部，陳廣南任遠(yuǎn)衡事業(yè)一部總經(jīng)理。2015年1月16日，遠(yuǎn)衡公司與賽安信公司又簽訂關(guān)于終止《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》及相關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)算與轉(zhuǎn)移處理的協(xié)議。確認(rèn)《遠(yuǎn)衡事業(yè)一部合作協(xié)議》于2014年12月31日終止。遠(yuǎn)衡公司主張由陳廣南返還借支款，所提供的證據(jù)即付款申請、借款申請單、記賬憑證、及費用報銷單的內(nèi)容，均是陳廣南任遠(yuǎn)衡事業(yè)一部總經(jīng)理期間因工作需要履行職務(wù)而產(chǎn)生的費用，無充分證據(jù)證明系其個人欠款，其次，遠(yuǎn)衡公司既未舉示書面借款合同，又未舉示雙方就借款期限、利率等進行磋商的情況的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。遠(yuǎn)衡公司僅有付款申請、借款申請單、記賬憑證、及費用報銷單不能證明遠(yuǎn)衡公司與陳廣南之間形成了借款合同關(guān)系;再次,陳廣南也有向遠(yuǎn)衡公司轉(zhuǎn)賬的情況，陳廣南向遠(yuǎn)衡公司借款的利益動機顯然不足，故陳廣南關(guān)于未借款的陳述合理，對此，遠(yuǎn)衡公司未提交充分的證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款之時已告知陳廣南，其是借款給陳廣南,亦不足以證明陳廣南知道或應(yīng)當(dāng)知道是向遠(yuǎn)衡公司借款。

合同成立需由合同當(dāng)事人達(dá)成一致意思表示。綜上可知，陳廣南與遠(yuǎn)衡公司之間并未就案涉借款達(dá)成一致意思表示。陳廣南舉示的證據(jù)可以證明其抗辯理由，即與遠(yuǎn)衡公司之間并非民間借貸關(guān)系。

在陳廣南證明其主張的抗辯理由后，遠(yuǎn)衡公司仍應(yīng)就與陳廣南成立借貸關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任,遠(yuǎn)衡公司所舉示證據(jù)不足以證明其與陳廣南存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的不利后果。其關(guān)于陳廣南還款付息的訴訟請求，欠缺事實及法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理<民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

如不服判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

審　判　長　　章若微

人民陪審員　　許培英

人民陪審員　　柳明光

二〇一九年六月十日

書　記　員　　盧秋君