重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2024)渝0115民初4500號(hào)
原告:重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司,住所地重慶市北部新區(qū)。
法定代表人:朱某,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人(特別授權(quán)):楊立新,重慶志平律師事務(wù)所律師。
被告:傳某,住重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。
原告重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱為甲物業(yè)公司)與被告?zhèn)髂澄飿I(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2024年7月3日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甲物業(yè)公司的委托訴訟代理人楊立新到庭參加訴訟,被告?zhèn)髂辰?jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告?zhèn)髂持Ц对?022年5月1日至2024年2月29日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)986.70元;2.判令被告支付原告2022年3月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費(fèi)46.07元;3.判令被告支付原告違約金(以986.70為基數(shù),從起訴之日起按每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止);4.判令被告支付原告保全費(fèi)12.13元。事實(shí)和理由:被告系重慶市長(zhǎng)壽區(qū)長(zhǎng)壽湖鎮(zhèn)某路XX小區(qū)X幢X單元X號(hào)房屋(建筑面積35.88m²)的業(yè)主,原告系該小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)。被告接受原告提供的物業(yè)服務(wù)后,卻未向原告支付2022年5月1日至2024年2月29日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)986.70元及2022年3月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費(fèi)46.07元。經(jīng)原告催收后,被告至今仍未支付,故訴至法院。
被告?zhèn)髂澄醋鞔疝q。
原告甲物業(yè)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),對(duì)原告提交的《XX物業(yè)服務(wù)合同》、備案證明、不動(dòng)產(chǎn)登記查詢結(jié)果告知單、欠費(fèi)明細(xì)表、催費(fèi)通知、郵政快遞回執(zhí)、公攤水電費(fèi)的情況說(shuō)明、公攤水電費(fèi)用計(jì)算表、增值稅發(fā)票、民事判決書(shū)等證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2009年9月9日,案外人重慶某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(涉案小區(qū)建設(shè)單位)、重慶乙物業(yè)管理有限公司(涉案小區(qū)原前期物業(yè)服務(wù)企業(yè),以下簡(jiǎn)稱乙物業(yè)公司)簽訂《XX前期物業(yè)服務(wù)合同》,約定由乙物業(yè)公司對(duì)本案所涉小區(qū)物業(yè)提供前期物業(yè)服務(wù),合同期限自2009年9月1日起至業(yè)主委員會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)止。后乙物業(yè)公司因故撤離涉案小區(qū)不再提供物業(yè)服務(wù)。該小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì),便于2017年1月1日至1月8日期間,經(jīng)重慶市長(zhǎng)壽區(qū)長(zhǎng)壽湖鎮(zhèn)XX社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱XX居委會(huì))書(shū)面征求意見(jiàn),涉案小區(qū)共3.12萬(wàn)平方米專有部分面積(占總面積53%)、668戶專有部分業(yè)主(占總?cè)藬?shù)52.8%)簽字同意以下事項(xiàng):1.按照現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),聘請(qǐng)?jiān)婕孜飿I(yè)公司提供物業(yè)服務(wù);2.重慶市長(zhǎng)壽區(qū)長(zhǎng)壽湖鎮(zhèn)人民政府指定物業(yè)所在地居民委員會(huì)代行業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。2017年1月15日至1月24日期間,上述征求業(yè)主意見(jiàn)結(jié)果在涉案小區(qū)公示,公示期間無(wú)業(yè)主辦理異議登記。2017年1月25日,重慶市長(zhǎng)壽區(qū)長(zhǎng)壽湖鎮(zhèn)人民政府向XX居委會(huì)發(fā)出《指定居委會(huì)代行業(yè)委會(huì)職責(zé)通知書(shū)》,指定XX居委會(huì)代行涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)職責(zé),代為簽訂物業(yè)服務(wù)合同,代履職期限至業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生之日。2017年1月18日,XX居委會(huì)與原告簽訂《XX物業(yè)服務(wù)合同》,約定由原告對(duì)涉案小區(qū)實(shí)施物業(yè)管理服務(wù),合同期限自2017年1月1日起至業(yè)主委員會(huì)選聘新的物業(yè)公司時(shí)止。該合同還對(duì)物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、物業(yè)服務(wù)費(fèi)用(按建筑面積計(jì)算,住宅:2.50元/月/m²,不含公攤水電費(fèi),在每月25日前交費(fèi))、違約責(zé)任(如業(yè)主未按期交費(fèi),則按每日萬(wàn)分之三計(jì)算違約金)等進(jìn)行了約定。該合同簽訂后,原告為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今。另涉案小區(qū)至今尚未依法選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)。
另查明,被告?zhèn)髂诚瞪姘感^(qū)X幢X單元X號(hào)房屋(建筑面積35.88m²)的業(yè)主。被告未交納2022年5月至2024年2月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及公攤水電費(fèi)。原告甲物業(yè)公司提供的被告欠費(fèi)明細(xì)表中只有2022年5月至2024年2月期間的公攤水電費(fèi)46.07元(其中2024年2月為2.02元)。原告于2024年2月24日向被告發(fā)出書(shū)面催收通知后,被告仍未交納。
再查明,本案訴訟過(guò)程中,原告甲物業(yè)公司于2024年7月9日向本院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全,產(chǎn)生保全費(fèi)12.13元。
本院認(rèn)為,根據(jù)XX居委會(huì)與原告甲物業(yè)公司簽訂合同時(shí)的《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條第二款規(guī)定,未依法成立業(yè)主大會(huì)和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)的住宅區(qū),可以由街道辦事處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府),在征求該住宅區(qū)業(yè)主意見(jiàn)并取得過(guò)半數(shù)業(yè)主書(shū)面同意后,指定物業(yè)所在地社區(qū)居(村)民委員會(huì)代行本條例規(guī)定的業(yè)主委員會(huì)職責(zé)。XX居委會(huì)與原告于2017年1月18日簽訂的《XX物業(yè)服務(wù)合同》符合上述規(guī)定,合法有效,對(duì)涉案小區(qū)業(yè)主具有法律約束力。原告與涉案小區(qū)業(yè)主之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。被告?zhèn)髂诚硎芰宋飿I(yè)服務(wù),應(yīng)當(dāng)按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
對(duì)原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц?022年5月1日至2024年2月29日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)986.70元的請(qǐng)求,本院認(rèn)為,物業(yè)服務(wù)合同約定交費(fèi)期限為每月25日前,而原告卻在2024年2月24日對(duì)該月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及公攤水電費(fèi)進(jìn)行催收,不符合合同約定及法律規(guī)定,故應(yīng)視為2024年2月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及公攤水電費(fèi)未進(jìn)行催收,對(duì)本院該月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及公攤水電費(fèi)不予支持。經(jīng)本院核定,被告拖欠原告2022年5月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)為941.85元(35.88m²×1.25元/月/m²×21月,未入住減半收?。?,本院予以支持。
對(duì)原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц?022年3月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費(fèi)46.07元的請(qǐng)求,本院認(rèn)為,因合同約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)中不包含公攤水電費(fèi)用,該費(fèi)用據(jù)實(shí)分?jǐn)?,原告?duì)此提供了相應(yīng)的證據(jù),本院予以支持,但原告提供的被告欠費(fèi)明細(xì)表中只有2022年5月至2024年2月期間的公攤水電費(fèi)46.07元,還應(yīng)扣除未催收的2024年2月的公攤水電費(fèi)2.02元,故本院實(shí)際主張2022年4月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費(fèi)44.05元。
對(duì)原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц兑运肺飿I(yè)服務(wù)費(fèi)總額986.70元為基數(shù),從起訴之日(即2024年7月3日)起按每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金的請(qǐng)求,本院認(rèn)為,原告向被告書(shū)面催收相關(guān)費(fèi)用后,被告一直未付,已構(gòu)成違約,現(xiàn)原告請(qǐng)求違約金的起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn),符合合同約定,且不違反法律規(guī)定,本院予以支持,但應(yīng)以所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)941.85元為基數(shù)計(jì)算。
對(duì)原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц侗HM(fèi)12.13元的請(qǐng)求,本院認(rèn)為,因被告未履行支付義務(wù),導(dǎo)致原告就案涉物業(yè)服務(wù)合同起訴,并請(qǐng)求法院采取保全措施,由此產(chǎn)生保全費(fèi)12.13元,該費(fèi)用依法應(yīng)由被告承擔(dān),故本院對(duì)原告要求被告支付保全費(fèi)12.13元的請(qǐng)求予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條、第九百三十七條、第九百四十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條規(guī)定,判決如下:
一、被告?zhèn)髂吃诒九袥Q生效后五日內(nèi)支付原告重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司2022年5月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)941.85元、2022年4月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費(fèi)44.05元,共計(jì)985.90元;
二、被告?zhèn)髂吃诒九袥Q生效后五日內(nèi)支付原告重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司違約金(以941.85元為基數(shù),從2024年7月3日起按每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止);
三、被告?zhèn)髂吃诒九袥Q生效后五日內(nèi)支付原告重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司保全費(fèi)12.13元;
四、駁回原告重慶甲網(wǎng)絡(luò)物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,由被告?zhèn)髂池?fù)擔(dān)(原告已預(yù)交,執(zhí)行時(shí)由被告逕付原告)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審 判 員 張 毅
二〇二四年九月二十日
法官助理 莫余鵬
書(shū) 記 員 張文亞
-1-
成為第一個(gè)評(píng)論者