原告：重慶市渝森建筑勞務有限公司，住所地重慶市江津區(qū)幾江街道紅衛(wèi)巷玫瑰園C區(qū)C1幢2-3-3號，統(tǒng)一社會信用代碼91500116787466065M。
法定代表人：王達森，該公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：張華，湖北震邦華廣律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
委托訴訟代理人：高勇，湖北震邦華廣律師事務所律師實習律師。代理權限：特別授權代理。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)，
委托訴訟代理人：童成祥，湖北善遷律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告重慶市渝森建筑勞務有限公司以下簡稱重慶渝森公司與被告胡某某勞動爭議一案，本院于2018年8月27日立案。因胡某某與張興洪系在同一事故中受傷，故將重慶渝森公司訴張興洪勞動爭議案與本案合并，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告重慶渝森公司的委托訴訟代理人張華、被告胡某某的委托訴訟代理人童成祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
重慶渝森公司向本院提出訴訟請求：判令重慶渝森公司無須支付被告醫(yī)療費7109.76元、住院伙食補助費360元、住院期間護理費7040元、停工留薪期工資39612元、一次性傷殘補助金42913元、一次性工傷醫(yī)療補助金45126元、一次性傷殘就業(yè)補助金75210元，共計217370.76元；由胡某某承擔本案訴訟費。事實和理由：秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會秭勞人仲案字（2018）第17號裁決錯誤，缺乏事實和法律依據(jù)。具體表現(xiàn)為彭恩權借用重慶渝森公司資質承包香溪長江大橋項目工程，胡某某在工地施工，胡某某與彭恩權之間形成雇傭關系，胡某某與重慶渝森公司之間不存在勞動關系，因此，重慶渝森公司不應承擔該案責任；重慶渝森公司收到宜昌市勞動能力鑒定委員會《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》后在15日內(nèi)向湖北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，至今沒有結果，胡某某申請勞動仲裁時機不成熟，并申請重新鑒定。
胡某某辯稱，秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決有充分的法律依據(jù)，法院應予確認。具體表現(xiàn)為宜昌市中級人民法院（2017）鄂05行終206號行政判決已確認胡某某與重慶渝森公司的勞動關系以及胡某某的傷害屬于工傷的事實；宜昌市勞動能力鑒定委員會在2018年4月21日向重慶渝森公司送達了勞動能力鑒定通知書，至今湖北省勞動能力鑒定委員會未收到重慶渝森公司提出的再次鑒定的申請。因此，重慶渝森公司應當承擔胡某某的工傷待遇責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月5日，彭恩權代表重慶渝森公司與中鐵大橋局第七工程有限公司湖北香溪長江公路大橋項目經(jīng)理部簽訂《香溪河大橋5#墩承臺、塔墩及塔柱工程勞務分包合同》，同月14日胡某某到該項目工地從事鋼筋工工作。同年12月3日，胡某某、張興洪等人在施工時因墩身鋼筋架倒塌摔傷。胡某某傷后經(jīng)秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院、三峽大學仁和醫(yī)院、重慶市江津區(qū)龍華中心衛(wèi)生院住院治療，診斷為：1.腰3-4椎體壓縮性骨折2.腰2-3椎體骨折3.全身多處軟組織損傷4.坐骨神經(jīng)損傷。重慶渝森公司承擔了胡某某在秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院、三峽大學仁和醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費和生活費。胡某某在西昌王氏骨科專科醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費7109.76元。住院期間重慶渝森公司派人護理51天，其余88天由胡某某家人護理。
傷后，胡某某向秭歸縣人力資源和社會保障局申請工傷認定。2017年5月12日，秭歸縣人力資源和社會保障局作出秭人社認字〔2017〕第43號《認定工傷決定書》，認定胡某某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，認定為工傷。重慶渝森公司不服該決定，向本院提起行政訴訟，請求人民法院判決撤銷《認定工傷決定書》,并駁回胡某某提出工傷認定的申請。本院經(jīng)審理，于2017年8月21日作出（2017）鄂0527行初26號行政判決：確認秭歸縣人力資源和社會保障局作出的秭人社認字〔2017〕第43號《認定工傷決定書》違法；駁回重慶渝森公司的其他訴訟請求。重慶渝森公司不服該行政判決，提起上訴，宜昌市中級人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂05行終206號行政判決：駁回上訴，維持原判。
2018年4月16日，宜昌市勞動能力鑒定委員會作出宜勞鑒字〔2018〕（E）10號《工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結論通知書》，結論為胡某某工傷（職業(yè)病）致殘程度為七級，停工留薪期為2016年12月3日至2017年12月2日。并告知，如對鑒定結論不服，可以在收到本鑒定結論通知書后15日內(nèi)，向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。2018年4月21日，秭歸縣人力資源和社會保障局向重慶渝森公司郵寄送達《工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結論通知書》。2018年5月18日，胡某某向重慶渝森公司郵寄送達《解除勞動關系通知書》。
2018年6月26日，胡某某向秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，8月9日仲裁委員會作出裁決，8月23日重慶渝森公司向本院具狀起訴。
另查明，2016年秭歸縣在崗職工月平均工資為3301元；2017年秭歸縣在崗職工月平均工資為3760.5元。
本院認為，勞動者因工傷殘，依法享受社會保險待遇；用人單位依法應當為勞動者繳納工傷保險，未繳納工傷保險的，其工傷保險待遇由用人單位支付。本案中，胡某某與重慶渝森公司建立勞動關系，胡某某在工作中受傷被認定為工傷，經(jīng)本院及宜昌市中級人民法院生效判決所確認,重慶渝森公司沒有為胡某某繳納工傷保險，發(fā)生工傷事故后，重慶渝森公司依法應當承擔工傷保險責任。重慶渝森公司在庭審中對此不持異議。胡某某傷后被宜昌市勞動能力鑒定委員會評定為七級傷殘，重慶渝森公司對此不予認可，認為評定的傷殘等級過高，申請重新鑒定。本院認為，《工傷保險條例》第四章對職工工傷勞動能力鑒定的鑒定機構、鑒定程序等作了專門規(guī)定，其中第二十六條規(guī)定“申請鑒定的單位或者個人對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可以在收到該鑒定結論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論”。重慶渝森公司未提交證據(jù)證實收到《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結論通知書》后15日內(nèi)提出再次鑒定的申請，視為認可其鑒定結論或者放棄申請再次鑒定的救濟權利。訴訟中重慶渝森公司申請重新鑒定，有違程序公正，也有拖延訴訟、拖延承擔責任之嫌，本院不予支持。庭審中，重慶渝森公司對胡某某傷后住院時間、開支醫(yī)療費等無異議；胡某某請求人民法院確認仲裁裁決的內(nèi)容，即重慶渝森公司支付胡某某醫(yī)療費7109.76元、住院伙食補助費360元（15元天×24天）、住院期間護理費7040元（80元天×88天）、停工留薪期工資9903元（3301元月×12月）、一次性傷殘補助金42913元（3301元月×13月）、一次性工傷醫(yī)療補助金45126元（3760.5元月×12月）、一次性傷殘就業(yè)補助金75210元（3760.5元月×20月），共計217370.76元。胡某某的上述工傷保險待遇有充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以確認。重慶渝森公司不承擔工傷保險責任的訴訟請求，與本院查明的事實和法律規(guī)定不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第三項、《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第二十六條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回重慶市渝森建筑勞務有限公司的訴訟請求；
二、重慶市渝森建筑勞務有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付胡某某醫(yī)療費7109.76元、住院伙食補助費360元、住院期間護理費7040元、停工留薪期工資39612元、一次性傷殘補助金42913元、一次性工傷醫(yī)療補助金45126元、一次性傷殘就業(yè)補助金75210元，共計217370.76元。
案件受理費10元，減半收取計5元，由重慶市渝森建筑勞務有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 杜云宏

書記員： 周波