原告：重慶市渝森建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)幾江街道紅衛(wèi)巷玫瑰園C區(qū)C1幢2-3-3號，統(tǒng)一社會信用代碼91500116787466065M。
法定代表人：王達(dá)森，該公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：張華，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：高勇，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師實習(xí)律師,特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省會東縣，
委托訴訟代理人：童成祥，湖北善遷律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告重慶市渝森建筑勞務(wù)有限公司以下簡稱重慶渝森公司與被告張某某勞動爭議一案，本院于2018年8月27日立案。因張某某與胡關(guān)權(quán)系在同一事故中受傷，故將重慶渝森公司訴胡關(guān)權(quán)勞動爭議案與本案合并，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告重慶渝森公司的委托訴訟代理人張華、被告張某某的委托訴訟代理人童成祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶渝森公司向本院提出訴訟請求：判令重慶渝森公司無須支付被告醫(yī)療費5675.96元、住院伙食補助費180元、住院期間護(hù)理費5680元、停工留薪期工資9903元、一次性傷殘補助金36311元、一次性工傷醫(yī)療補助金37605元、一次性傷殘就業(yè)補助金60168元，共計155522.96元；由張某某承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會秭勞人仲案字（2018）第18號裁決錯誤，缺乏事實和法律依據(jù)。具體表現(xiàn)為彭恩權(quán)借用重慶渝森公司資質(zhì)承包香溪長江大橋項目工程，張某某在工地施工，張某某與彭恩權(quán)之間形成雇傭關(guān)系，張某某與重慶渝森公司之間不存在勞動關(guān)系，因此，重慶渝森公司不應(yīng)承擔(dān)該案責(zé)任；重慶渝森公司收到宜昌市勞動能力鑒定委員會《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》后在15日內(nèi)向湖北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，至今沒有結(jié)果，張某某申請勞動仲裁時機(jī)不成熟，并申請重新鑒定。
張某某辯稱，秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決有充分的法律依據(jù)，法院應(yīng)予確認(rèn)。具體表現(xiàn)為宜昌市中級人民法院（2017）鄂05行終207號行政判決已確認(rèn)張某某與重慶渝森公司的勞動關(guān)系以及張某某的傷害屬于工傷的事實；宜昌市勞動能力鑒定委員會在2018年4月21日向重慶渝森公司送達(dá)了勞動能力鑒定通知書，至今湖北省勞動能力鑒定委員會未收到重慶渝森公司提出的再次鑒定的申請。因此，重慶渝森公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某某的工傷待遇責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月5日，彭恩權(quán)代表重慶渝森公司與中鐵大橋局第七工程有限公司湖北香溪長江公路大橋項目經(jīng)理部簽訂《香溪河大橋5#墩承臺、塔墩及塔柱工程勞務(wù)分包合同》，同月14日張某某到該項目工地從事鋼筋工工作。同年12月3日，張某某、胡關(guān)權(quán)等人在施工時因墩身鋼筋架倒塌摔傷。張某某傷后經(jīng)秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院、西昌王氏骨科?？漆t(yī)院住院治療，診斷為左鎖骨骨折，軟組織損傷。重慶渝森公司承擔(dān)了張某某在秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費和生活費。張某某在西昌王氏骨科專科醫(yī)院住院治療12天，開支醫(yī)療費5675.96元。住院期間重慶渝森公司派人護(hù)理56天，其余71天由張某某家人護(hù)理。
傷后，張某某向秭歸縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2017年5月12日，秭歸縣人力資源和社會保障局作出秭人社認(rèn)字〔2017〕第44號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張某某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。重慶渝森公司不服該決定，向本院提起行政訴訟，請求人民法院判決撤銷《認(rèn)定工傷決定書》,并駁回張某某提出工傷認(rèn)定的申請。本院經(jīng)審理，于2017年8月21日作出（2017）鄂0527行初27號行政判決：確認(rèn)秭歸縣人力資源和社會保障局作出的秭人社認(rèn)字〔2017〕第44號《認(rèn)定工傷決定書》違法；駁回重慶渝森公司的其他訴訟請求。重慶渝森公司不服該行政判決，提起上訴，宜昌市中級人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂05行終207號行政判決：駁回上訴，維持原判。
2018年4月16日，宜昌市勞動能力鑒定委員會作出宜勞鑒字〔2018〕（E）11號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，結(jié)論為張某某工傷（職業(yè)?。┲職埑潭葹榘思?，停工留薪期為2016年12月3日至2017年3月2日。并告知，如對鑒定結(jié)論不服，可以在收到本鑒定結(jié)論通知書后15日內(nèi)，向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。2018年4月21日，秭歸縣人力資源和社會保障局向重慶渝森公司郵寄送達(dá)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》。2018年5月18日，張某某向重慶渝森公司郵寄送達(dá)《解除勞動關(guān)系通知書》。
2018年6月26日，張某某向秭歸縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，8月9日仲裁委員會作出裁決，8月23日重慶渝森公司向本院具狀起訴。
另查明，2016年秭歸縣在崗職工月平均工資為3301元；2017年秭歸縣在崗職工月平均工資為3760.5元。
本院認(rèn)為，勞動者因工傷殘，依法享受社會保險待遇；用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納工傷保險，未繳納工傷保險的，其工傷保險待遇由用人單位支付。本案中，張某某與重慶渝森公司建立勞動關(guān)系，張某某在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，經(jīng)本院及宜昌市中級人民法院生效判決所確認(rèn),重慶渝森公司沒有為張某某繳納工傷保險，發(fā)生工傷事故后，重慶渝森公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。重慶渝森公司在庭審中對此不持異議。張某某傷后被宜昌市勞動能力鑒定委員會評定為八級傷殘，重慶渝森公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為評定的傷殘等級過高，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，《工傷保險條例》第四章對職工工傷勞動能力鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序等作了專門規(guī)定，其中第二十六條規(guī)定“申請鑒定的單位或者個人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論”。重慶渝森公司未提交證據(jù)證實收到《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》后15日內(nèi)提出再次鑒定的申請，視為認(rèn)可其鑒定結(jié)論或者放棄申請再次鑒定的救濟(jì)權(quán)利。訴訟中重慶渝森公司申請重新鑒定，有違程序公正，也有拖延訴訟、拖延承擔(dān)責(zé)任之嫌，本院不予支持。庭審中，重慶渝森公司對張某某傷后住院時間、開支醫(yī)療費等無異議；張某某請求人民法院確認(rèn)仲裁裁決的內(nèi)容，即重慶渝森公司支付張某某醫(yī)療費5675.96元、住院伙食補助費180元（15元天×12天）、住院期間護(hù)理費5680元（80元天×71天）、停工留薪期工資9903元（3301元月×3月）、一次性傷殘補助金36311元（3301元月×11月）、一次性工傷醫(yī)療補助金37605元（3760.5元月×10月）、一次性傷殘就業(yè)補助金60168元（3760.5元月×16月），共計155522.96元。張某某的上述工傷保險待遇有充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。重慶渝森公司不承擔(dān)工傷保險責(zé)任的訴訟請求，與本院查明的事實和法律規(guī)定不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第三項、《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第二十六條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回重慶市渝森建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求；
二、重慶市渝森建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付張某某醫(yī)療費5675.96元、住院伙食補助費180元、住院期間護(hù)理費5680元、停工留薪期工資9903元、一次性傷殘補助金36311元、一次性工傷醫(yī)療補助金37605元、一次性傷殘就業(yè)補助金60168元，合計155522.96元。
本案案件受理費10元，減半收取計5元，由重慶市渝森建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 杜云宏

書記員： 周波