原告：重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)縣政路80號。
法定代表人：張大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊川，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。
被告：奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司。住所地：重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街66號1幢5單元703號。
法定代表人：黎晶，該公司董事長。
被告：重慶市萬州區(qū)揚(yáng)江航運(yùn)有限公司。住所地：重慶市萬州區(qū)太白路136號15樓B1。
法定代表人：黎陽江，該公司董事長。
被告：黎晶。
被告：肖創(chuàng)。
被告：黎陽江。
被告：向輔南。

原告重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱“興農(nóng)公司”）與被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司（以下簡稱“成昌公司”）、重慶市萬州區(qū)揚(yáng)江航運(yùn)有限公司（以下簡稱“揚(yáng)江公司”）、黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南船舶抵押合同糾紛一案，原告興農(nóng)公司于2016年1月15日向本院提起訴訟。因本案屬海商合同糾紛，合同約定由興農(nóng)公司住所地人民法院管轄，該公司住所地重慶市奉節(jié)縣在本院管轄區(qū)域內(nèi)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院于當(dāng)日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員江章鵬獨(dú)任審理。2016年3月1日，本院公開開庭審理了本案，興農(nóng)公司委托代理人楊川、黎晶并作為成昌公司法定代表人、黎陽江并作為揚(yáng)江公司法定代表人到庭參加訴訟。肖創(chuàng)、向輔南經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。案件審理過程中，興農(nóng)公司、成昌公司、揚(yáng)江公司、黎晶、黎陽江同意本院主持調(diào)解，但終因分歧較大，未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興農(nóng)公司訴稱：2014年7月15日，成昌公司和重慶三峽銀行股份有限公司奉節(jié)支行（以下簡稱“三峽銀行奉節(jié)支行”）簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行借款人民幣（以下均為人民幣）300萬元，按月結(jié)息，于2015年7月15日一次性還清借款本金。當(dāng)天，成昌公司和興農(nóng)公司簽訂《委托保證合同》，成昌公司委托興農(nóng)公司為其在上述《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，興農(nóng)公司在履行保證責(zé)任后有權(quán)向成昌公司追償。同一天，興農(nóng)公司和三峽銀行奉節(jié)支行簽訂《保證合同》，約定興農(nóng)公司為成昌公司在上述《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
興農(nóng)公司與揚(yáng)江公司、黎晶分別簽訂了《反擔(dān)保抵押合同》，與黎晶和肖創(chuàng)、黎陽江和向輔南、揚(yáng)江公司分別簽訂了《保證反擔(dān)保合同》，分別約定揚(yáng)江公司以其所有的“揚(yáng)江6”輪提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記；黎晶以其所有的“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B棟一單元25-5”房屋提供抵押反擔(dān)保，并辦理了抵押登記；黎晶和肖創(chuàng)提供連帶責(zé)任保證；黎陽江和向輔南提供連帶責(zé)任保證；揚(yáng)江公司提供連帶責(zé)任保證。
2014年7月15日，三峽銀行奉節(jié)支行依約向成昌公司發(fā)放貸款300萬元。2015年7月15日，成昌公司不能依約償還借款，與興農(nóng)公司簽訂《代償協(xié)議》。當(dāng)天，興農(nóng)公司代成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行償還借款250萬元，扣除成昌公司向興農(nóng)公司支付的保證金30萬元后，興農(nóng)公司代償資金本金為220萬元。截止2015年12月18日，代償資金占用費(fèi)為106052元。
為維護(hù)其合法權(quán)益，興農(nóng)公司訴請法院判令：1、成昌公司立即向興農(nóng)公司償還代償資金本金220萬元及資金占用費(fèi)（自2015年7月16日起至付清之日止，以220萬元作為本金，按照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率200%計(jì)算，截至2015年12月18日為106052元）；2、成昌公司向興農(nóng)公司支付律師費(fèi)12萬元；3、揚(yáng)江公司、黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南對成昌公司的上述兩項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、確認(rèn)興農(nóng)公司對“揚(yáng)江6”輪享有抵押權(quán)，并能以該輪拍賣、變賣或折價(jià)款優(yōu)先受償；5、確認(rèn)興農(nóng)公司對“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B棟一單元25-5”房屋享有抵押權(quán)，并能以該房屋拍賣、變賣或折價(jià)款優(yōu)先受償；6、六被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告成昌公司和黎晶共同辯稱：認(rèn)可興農(nóng)公司所陳述之事實(shí)，但因成昌公司經(jīng)營困難，希望能夠?qū)Ρ景纲Y金占用費(fèi)予以減免。
被告揚(yáng)江公司和黎陽江共同辯稱：興農(nóng)公司要求揚(yáng)江公司對成昌公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有依據(jù)。
被告肖創(chuàng)和向輔南未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
原告興農(nóng)公司為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：證據(jù)1、成昌公司和三峽銀行奉節(jié)支行于2014年7月15日簽訂的編號為“渝三銀LJC01612014200028號”的《流動(dòng)資金借款合同》（復(fù)印件）一份。證據(jù)2、成昌公司和興農(nóng)公司于2014年7月15日簽訂的編號為“WTBZ（2014）053號”的《委托保證合同》和收據(jù)（均為復(fù)印件）各一份。證據(jù)3、興農(nóng)公司和三峽銀行奉節(jié)支行簽訂的編號為“渝三銀BZC2014071500000031號”的《保證合同》和借款借據(jù)（均為復(fù)印件）各一份。擬共同證明成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行借款300萬元，興農(nóng)公司接受成昌公司的委托為成昌公司償還借款提供連帶保證責(zé)任，成昌公司向興農(nóng)公司支付了30萬元保證金。
第二組證據(jù)：證據(jù)4、興農(nóng)公司和揚(yáng)江公司于2014年7月15日簽訂的編號為“FJXNDB（2014）053-1號”的《反擔(dān)保抵押合同》和《船舶所有權(quán)登記證書》《船舶國籍證書》《船舶抵押權(quán)登記證書》（均為復(fù)印件）各一份。證據(jù)5、興農(nóng)公司和黎晶、肖創(chuàng)于2014年7月15日簽訂的編號為“FJXNDB（2014）053-2號”的《反擔(dān)保抵押合同》和《房地產(chǎn)權(quán)證》《房屋抵押權(quán)證》（均為復(fù)印件）各一份。證據(jù)6、2014年7月15日，興農(nóng)公司分別與黎晶和肖創(chuàng)、黎陽江和向輔南、揚(yáng)江公司簽訂的編號為“GFJXNDB（2014）053-1號”“GFJXNDB（2014）053-2號”“FJXNDB（2014）053-3號”的《保證反擔(dān)保合同》（均為復(fù)印件）各一份。擬共同證明為保證成昌公司履行《委托保證合同》中所約定的義務(wù)，揚(yáng)江公司以其所有的“揚(yáng)江6”輪提供抵押擔(dān)保，黎晶和肖創(chuàng)以其共有的“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B幢1單元25-5”房屋提供抵押擔(dān)保，黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南、揚(yáng)江公司分別提供連帶責(zé)任保證。
第三組證據(jù)：興農(nóng)公司和成昌公司于2015年7月15日簽訂的《代償協(xié)議》和借支單、進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)賬支票存根（均為復(fù)印件）各一份，興農(nóng)公司和重慶環(huán)法律師事務(wù)所于2015年12月17日簽訂的《法律事務(wù)委托合同》（復(fù)印件）一份和重慶增值稅普通發(fā)票（復(fù)印件）二份。擬共同證明興農(nóng)公司履行了《委托保證合同》中約定的保證義務(wù)，并為實(shí)現(xiàn)該合同中約定的債權(quán)支付了律師費(fèi)12萬元。
被告成昌公司、揚(yáng)江公司、黎晶、黎陽江共同質(zhì)證意見：對上述三組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
被告肖創(chuàng)、向輔南未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證意見：成昌公司、揚(yáng)江公司、黎晶、黎陽江作為簽訂上述三組證據(jù)的當(dāng)事人，對其真實(shí)性無異議，本院對該三組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對其證明內(nèi)容將結(jié)合全案予以綜合認(rèn)定。
被告成昌公司、揚(yáng)江公司、黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南均未向本院提交證據(jù)。
本院查明：
2014年7月15日，成昌公司和三峽銀行奉節(jié)支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行借款300萬元，借款期限為12個(gè)月，2015年7月15日一次性償還借款本金。當(dāng)天，三峽銀行奉節(jié)支行向成昌公司發(fā)放貸款300萬元。同一天，成昌公司和興農(nóng)公司簽訂《委托保證合同》，約定：為保證上述《流動(dòng)資金借款合同》的履行，成昌公司委托興農(nóng)公司向三峽銀行奉節(jié)支行提供連帶責(zé)任保證，興農(nóng)公司可以向成昌公司追償為之代償?shù)娜靠铐?xiàng)和代償資金占用費(fèi)以及為行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，代償資金占用費(fèi)比照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%執(zhí)行，自代償次日起直到收回全部代償資金、代償資金占用費(fèi)和合理費(fèi)用之日止。該《委托保證合同》簽訂當(dāng)天，成昌公司向興農(nóng)公司支付保證金30萬元，興農(nóng)公司和三峽銀行奉節(jié)支行簽訂《保證合同》，約定興農(nóng)公司為成昌公司在上述《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的義務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
同日，興農(nóng)公司和揚(yáng)江公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定揚(yáng)江公司以其所有的“揚(yáng)江6”輪為成昌公司在上述《委托保證合同》項(xiàng)下的義務(wù)設(shè)立抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍為興農(nóng)公司代成昌公司清償?shù)娜總鶆?wù)和成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付的違約金、賠償金、擔(dān)保費(fèi)和代償資金占用費(fèi)等。次日，中華人民共和國重慶萬州海事處簽發(fā)船舶抵押權(quán)登記證書，載明：船舶所有人為揚(yáng)江公司，抵押權(quán)人為興農(nóng)公司，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為300萬元。興農(nóng)公司和黎晶、肖創(chuàng)簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定黎晶、肖創(chuàng)以其共有的“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B棟一單元25-5”房屋為成昌公司在上述《委托保證合同》項(xiàng)下的義務(wù)設(shè)立抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍為興農(nóng)公司代成昌公司清償?shù)娜總鶆?wù)和成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付的違約金、賠償金、擔(dān)保費(fèi)和代償資金占用費(fèi)等。次日，奉節(jié)縣國土資源和房屋管理局簽發(fā)“301房地證（押）2014字第02032號”房屋抵押登記證書，載明抵押權(quán)人為興農(nóng)公司，抵押金額為50萬元。興農(nóng)公司和黎晶、肖創(chuàng)簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定黎晶、肖創(chuàng)在保證范圍內(nèi)向興農(nóng)公司提供無限連帶責(zé)任保證，保證范圍為興農(nóng)公司代成昌公司清償?shù)娜總鶆?wù)和成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付的違約金、賠償金、擔(dān)保費(fèi)和代償資金占用費(fèi)等。興農(nóng)公司和黎陽江、向輔南簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定黎陽江、向輔南在保證范圍內(nèi)向興農(nóng)公司提供無限連帶責(zé)任保證，保證范圍為興農(nóng)公司代成昌公司清償?shù)娜總鶆?wù)和成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付違約金、賠償金、擔(dān)保費(fèi)和代償資金占用費(fèi)等。興農(nóng)公司和揚(yáng)江公司簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定揚(yáng)江公司為興農(nóng)公司提供保證責(zé)任，保證的范圍為興農(nóng)公司向三峽銀行奉節(jié)支行支付的代償資金，保證的方式為揚(yáng)江公司在興農(nóng)公司代償后5日內(nèi)向興農(nóng)公司支付。
2015年7月15日，興農(nóng)公司和成昌公司簽訂《代償協(xié)議》，約定：興農(nóng)公司根據(jù)涉案《流動(dòng)資金借款合同》《委托保證合同》《保證合同》的約定向三峽銀行奉節(jié)支行代為償還借款本金250萬元；償貸的方式為成昌公司向興農(nóng)公司領(lǐng)取資金250萬元，然后按照三峽銀行奉節(jié)支行的償貸流程辦理；成昌公司按照《委托保證合同》等的約定向興農(nóng)公司支付代償資金占用費(fèi)和興農(nóng)公司行使追償權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等一切合理費(fèi)用。當(dāng)天，興農(nóng)公司向成昌公司支付250萬元，成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行償還了250萬元借款。
2015年12月17日，興農(nóng)公司和重慶環(huán)法律師事務(wù)所簽訂《法律事務(wù)委托合同》，約定興農(nóng)公司委托重慶環(huán)法律師事務(wù)所處理本案糾紛，律師代理費(fèi)為12萬元。當(dāng)月21日，重慶環(huán)法律師事務(wù)所向興農(nóng)公司開具兩張金額共計(jì)為12萬元的重慶增值稅普通發(fā)票。
另查明：
黎晶確認(rèn)其和肖創(chuàng)系夫妻，且共同居住；黎陽江確認(rèn)其和向輔南系夫妻，且共同居住。

本院認(rèn)為：
本案系船舶抵押合同糾紛。成昌公司與興農(nóng)公司簽訂的《委托保證合同》《代償協(xié)議》，興農(nóng)公司分別與揚(yáng)江公司、黎晶和肖創(chuàng)簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，興農(nóng)公司分別與黎晶和肖創(chuàng)、黎陽江和向輔南、揚(yáng)江公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》均系各方真實(shí)意思表示，依法成立并生效，各方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)《委托保證合同》的約定，興農(nóng)公司與三峽銀行奉節(jié)支行簽訂《保證合同》，為成昌公司在其與三峽銀行奉節(jié)支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；成昌公司在興農(nóng)公司履行上述保證義務(wù)后應(yīng)向興農(nóng)公司支付代償資金、代償資金占用費(fèi)及其他合理費(fèi)用。2015年7月15日，興農(nóng)公司與成昌公司簽訂《代償協(xié)議》，并根據(jù)該協(xié)議的約定向成昌公司支付250萬元，由成昌公司向三峽銀行奉節(jié)支行償還《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的借款。上述《代償協(xié)議》系興農(nóng)公司為履行涉案《委托保證合同》《保證合同》約定的義務(wù)而簽訂，興農(nóng)公司履行了該《代償協(xié)議》約定的義務(wù)，應(yīng)理解為興農(nóng)公司同時(shí)履行了涉案《委托保證合同》中的保證義務(wù)，其可以依照《委托保證合同》和《代償協(xié)議》的約定要求成昌公司自2015年7月15日起支付代償資金、代償資金占用費(fèi)（比照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%計(jì)算）及因行使追償權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)和律師代理費(fèi)等。興農(nóng)公司確認(rèn)成昌公司已經(jīng)向其支付了保證金30萬元，主張成昌公司向其支付代償資金本金220萬元、代償資金占用費(fèi)（自2015年7月16日起至付清之日止，以220萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率200%計(jì)算，下同）和律師代理費(fèi)12萬元符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。成昌公司、黎晶要求對上述代償資金占用費(fèi)予以減免的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)興農(nóng)公司分別與黎晶和肖創(chuàng)、黎陽江和向輔南簽訂的《保證反擔(dān)保合同》的約定，黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南分別為興農(nóng)公司支付的代償資金和代償資金占用費(fèi)提供連帶責(zé)任保證。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南分別對成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付的代償資金本金220萬元和代償資金占用費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
根據(jù)興農(nóng)公司和揚(yáng)江公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》的約定，揚(yáng)江公司對興農(nóng)公司支付的代償資金承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，本院認(rèn)為揚(yáng)江公司在興農(nóng)公司支付的220元代償資金本金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。揚(yáng)江公司辯稱其不承擔(dān)連帶責(zé)任保證沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)興農(nóng)公司和揚(yáng)江公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》的約定，揚(yáng)江公司以其所有的“揚(yáng)江6”輪為興農(nóng)公司支付的代償資金和代償資金占用費(fèi)設(shè)立抵押擔(dān)保，并且在中華人民共和國重慶萬州海事處辦理了抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，興農(nóng)公司對揚(yáng)江公司所有的“揚(yáng)江6”輪享有抵押權(quán)，在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)能夠以該輪拍賣、變賣或者折價(jià)款優(yōu)先受償，抵押擔(dān)保的范圍為成昌公司應(yīng)向興農(nóng)公司支付的代償資金本金220萬元和代償資金占用費(fèi)，其中超出300萬元部分的債權(quán)對“揚(yáng)江6”輪享有的抵押權(quán)不得對抗善意第三人。
根據(jù)興農(nóng)公司和黎晶、肖創(chuàng)簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》的約定，黎晶、肖創(chuàng)以其共有的“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B幢1單元25-5”房屋為興農(nóng)公司支付的代償資金和代償資金占用費(fèi)設(shè)立抵押擔(dān)保，并在重慶市奉節(jié)縣國土資源和房屋管理局辦理了抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定，興農(nóng)公司在50萬元債權(quán)范圍內(nèi)對“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B幢1單元25-5”房屋享有抵押權(quán)，能夠以該房屋拍賣、變賣或折價(jià)款優(yōu)先受償。
關(guān)于興農(nóng)公司要求揚(yáng)江公司、黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南對成昌公司向其支付12萬元律師代理費(fèi)的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，因興農(nóng)公司與揚(yáng)江公司、黎晶和肖創(chuàng)、黎陽江和向輔南分別簽訂的《保證反擔(dān)保合同》均未對此費(fèi)用的承擔(dān)進(jìn)行明確約定，且該費(fèi)用系興農(nóng)公司為參與本案訴訟而自行支出的費(fèi)用，故本院認(rèn)為興農(nóng)公司的該訴訟請求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條、第一百八十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司支付代償資金本金220萬元及代償資金占用費(fèi)（自2015年7月16日起至付清之日止，以220萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率200%計(jì)算），律師代理費(fèi)12萬元。
二、被告黎晶、肖創(chuàng)、黎陽江、向輔南分別對被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司支付上述代償資金本金及代償資金占用費(fèi)的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、被告重慶市萬州區(qū)揚(yáng)江航運(yùn)有限公司對被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司支付上述第一項(xiàng)代償資金本金的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、確認(rèn)原告重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司對被告重慶市萬州區(qū)揚(yáng)江航運(yùn)有限公司所有的“揚(yáng)江6”輪享有抵押權(quán)，能夠以該輪拍賣、變賣或折價(jià)款優(yōu)先受償；抵押擔(dān)保的范圍為被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司應(yīng)支付的上述第一項(xiàng)代償資金本金和代償資金占用費(fèi)，其中超出300萬元部分的債權(quán)對“揚(yáng)江6”輪享有的抵押權(quán)不得對抗善意第三人。
五、確認(rèn)原告重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司在50萬元債權(quán)范圍內(nèi)對“奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)月牙街2號B幢1單元25-5”房屋享有抵押權(quán)，能夠以該房屋拍賣、變賣或折價(jià)款優(yōu)先受償。
六、駁回原告重慶市奉節(jié)縣興農(nóng)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27008元，因適用簡易程序減半收取13504元，由被告奉節(jié)縣成昌礦產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院（開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：05×××69-1。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 江章鵬

書記員： 馬帥