上訴人（原審被告）隨州市宏業(yè)汽車取力器廠。
法定代表人饒某某，廠長。
委托代理人饒某某（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)南郊法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）重慶市友路機械有限公司。
法定代表人羅勁松，總經(jīng)理。
委托代理人王小興（代理權限：一般代理），重慶聯(lián)益律師事務所律師。
原審被告饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市宏業(yè)取力器廠廠長。

上訴人隨州市宏業(yè)汽車取力器廠（以下簡稱宏業(yè)取力器廠）因與被上訴人重慶市友路機械有限公司（以下簡稱重慶友路公司）、原審被告饒某某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00069號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宏業(yè)取力器廠的法定代表人（暨原審被告）饒某某及其委托代理人饒某某，被上訴人重慶友路公司的委托代理人王小興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告重慶友路公司訴稱：請求人民法院依法判令宏業(yè)取力器廠、饒某某立即支付貨款129000元及逾期付款的利息，利息自2012年1月1日起至付清之日止，以貨款129000為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率標準的兩倍支付；判令宏業(yè)取力器廠向我公司開具30600元增值稅票據(jù)。本案訴訟費用由宏業(yè)取力器廠、饒某某承擔。
原審被告宏業(yè)取力器廠辯稱：重慶友路公司之訴與事實不符，我已向重慶友路公司支付貨款110000元。我一直在履行付款義務，不存在逾期付款，不應承擔逾期付款的利息。重慶友路公司于2011年12月30日前未要求我廠開具增值稅票據(jù)，現(xiàn)要求開具2011年的增值稅票據(jù)期限已過。
原審被告饒某某辯稱：我的答辯意見與我廠的答辯意見一致外，另我已支付貨款110000元，實際欠重慶友路公司貨款19000元：1、2012年1月18日和2013年2月5日，從我妻子何敏在隨州農(nóng)行南郊支行賬戶向重慶友路公司提供的賬戶中分別匯入30000元、20000元；2、2012年12月3日，從我妻子何敏在隨州工行賬戶向重慶友路公司提供的賬戶中匯入20000元；3、2013年5月23日，從我在建行銀棉支行網(wǎng)上銀行賬戶匯給重慶友路公司20000元；4、2013年6月15日，從順豐快遞寄承兌匯票20000元。
原審查明：宏業(yè)取力器廠系饒某某的個人獨資企業(yè)，投資人為饒某某。2009年至2011年期間，宏業(yè)取力器廠購買重慶友路公司的齒輪，貨款達60萬余元。2011年11月25日，經(jīng)雙方結(jié)算，宏業(yè)取力器廠共欠重慶友路公司的貨款129000元，雙方簽訂《付款協(xié)議》一份，甲方為宏業(yè)取力器廠、乙方為重慶友路公司。該協(xié)議約定：“一、甲方共欠乙方貨款壹拾貳萬玖仟元整（￥：129000元）；二、甲方分兩次付貨款給乙方（1）、2011年12月31日之前付貨款64500元；（2）、2012年3月25日之前付清余款64500元；三、對甲方所退乙方的6t53-010產(chǎn)品約600套，由甲方于2011年12月30日前開具增值稅發(fā)票30600元（51元×600套）；四、此協(xié)議一式兩份，雙方負責人簽字生效；甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有相同的法律效力。2011年11月25日。”重慶友路公司的法定代表人羅勁松、宏業(yè)取力器廠法定代表人饒某某分別在該協(xié)議中簽字確認。爾后，宏力取力器廠未按約定支付貨款，重慶友路公司遂于2013年12月30日訴至法院。另查明，2012年1月18日，饒某某之妻何敏從其在中國工商銀行股份有限公司隨州分行賬戶為1805＊＊＊＊＊＊＊＊＊9718（卡號為6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0801）中向重慶友路公司法定代表人羅勁松卡號6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4019中匯入現(xiàn)金30000元。經(jīng)原審法院在中國工商銀行重慶魚洞支行查實，該卡號已注銷，并于2013年4月25日更換卡號為6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9102。2013年2月5日，饒某某之妻何敏從其在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南郊支行卡號為6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0011中向重慶友路公司法定代表人羅勁松卡號6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7619中匯入20000元。至此，宏業(yè)取力器廠尚欠重慶友路公司貨款79000元未付。
原審法院認為：宏業(yè)取力器廠、饒某某尚欠重慶友路公司貨款79000元，事實清楚、證據(jù)確鑿，應予支付。重慶友路公司要求宏業(yè)取力器廠、饒某某開具2011年期間的增值稅票據(jù)，已超過訴訟時效，不予支持。重慶友路公司要求宏業(yè)取力器廠、饒某某以所欠貨款為基數(shù)并按中國人民銀行同期同類貸款利率標準的兩倍支付逾期付款的利息，因雙方無約定，故該利息的計算時間應自重慶友路公司向法院主張權利之日起即2013年12月30日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算。重慶友路公司主張以所欠貨款為基數(shù)并按中國人民銀行同期同類貸款利率標準的兩倍支付逾期付款的利息的訴訟請求，不予支持。重慶友路公司認為2012年1月18日饒某某之妻何敏的工行隨州分行的匯款單與其無關聯(lián)性及原審法院于2014年5月28日在隨州農(nóng)行南郊支行處查詢登記簿載明的內(nèi)容與其無關聯(lián)性的理由，于法無據(jù)，不予支持。宏業(yè)取力器廠、饒某某辯稱已支付貨款110000元，缺乏證據(jù)支持，不予認可。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、隨州市宏業(yè)汽車取力器廠于判決生效之日起五日內(nèi)支付重慶市友路機械有限公司貨款79000元及利息（自2013年12月30日起至判決指定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算）；二、饒某某對上述款項承擔連帶清償責任；三、駁回重慶市友路機械有限公司的其他訴訟請求。案件受理費2900元，由重慶市友路機械有限公司負擔1000元，隨州市宏業(yè)汽車取力器廠、饒某某負擔1900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
經(jīng)審理查明：原審判決認定事實屬實。

本院認為：《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”上訴人宏業(yè)取力器廠一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明其以一份20000元的承兌匯票抵償了所欠被上訴人重慶友路公司的貨款，也沒有提交證據(jù)證明其公司或原審被告饒某某向被上訴人重慶友路公司已另行支付了40000元貨款的相關證據(jù)，故上訴人宏業(yè)取力器廠應當承擔舉證不能的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十四條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調(diào)取的；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的；（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)?！鄙显V人宏業(yè)取力器廠二審提出要求本院調(diào)查取證其公司或原審被告饒某某向被上訴人重慶友路公司或其法定代表人匯款的相關情況，其所提出的調(diào)查取證范圍均屬應當由當事人自行收集、調(diào)查的范圍，不屬人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，故對上訴人宏業(yè)取力器廠要求法院調(diào)查取證的申請不予準許。上訴人宏業(yè)取力器廠欠被上訴人重慶友路公司貨款79000元事實清楚，上訴人宏業(yè)取力器廠應當依照付款協(xié)議的約定，向被上訴人重慶友路公司支付貨款。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1775元，由上訴人宏業(yè)取力器廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武