原告：重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司。住所地：重慶市萬州區(qū)新田鎮(zhèn)譚紹村*組碼頭。統一社會信用代碼：915001017592892336。
法定代表人：鐘澤毅，經理。
委托訴訟代理人：陳東，重慶正章律師事務所律師。
被告：黃金水岸游艇俱樂部有限公司。住所地：重慶市萬州區(qū)（江南新區(qū)）南濱大道一支路1號-2層商鋪18。統一社會信用代碼：91500101565618692F。
法定代表人：蘇公祥，總經理。

原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司（以下簡稱渝萬公司）與被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司（以下簡稱黃金游艇公司）船舶建造合同糾紛一案，于2017年3月1日向重慶市萬州區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2017年7月10日作出（2017）渝0101民初3153號民事裁定書，裁定將案件移送本院處理。本院于2018年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。因案情復雜，本院于2018年5月17日作出（2018）鄂72民初420號民事裁定書，裁定將本案轉為普通程序。2018年8月20日，本院公開開庭進行了審理。渝萬公司法定代表人鐘澤毅、委托訴訟代理人陳東到庭參加訴訟，黃金游艇公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
渝萬公司向本院提出訴訟請求：1.判令黃金游艇公司支付渝萬公司工程款人民幣（以下均為人民幣）272500元；2.判令黃金游艇公司從2015年12月3日起按150元／天支付渝萬公司船舶停泊費至接收日止；3.判令黃金游艇公司從2015年12月3日起按每天200元支付渝萬公司（2人）看護船舶及設施費用至接收日止；4.判令黃金游艇公司按欠款總額的20%支付違約金54500元；5.判令黃金游艇公司承擔本案訴訟費用。在訴訟過程中，渝萬公司于2018年4月17日將訴訟請求變更為：1.判令解除渝萬公司與黃金游艇公司之間簽訂的《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》；2.判令黃金游艇公司向渝萬公司支付船舶建造費、施工費合計438365元；3.判令黃金游艇公司向渝萬公司賠償資金占用損失（資金占用損失以438365元為基數，從2015年12月3日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）；4.判令黃金游艇公司向渝萬公司支付船舶設施停泊費（停泊費從2015年12月3日起，按150元／天計算至欠款付清并拖走船舶設施之日止）；5.判令黃金游艇公司向渝萬公司支付船舶設施看護費（看護費從2015年12月3日起，按重慶市社平工資5616元／月／人×2人計算至欠款付清并拖走船舶設施之日止）；6.判令黃金游艇公司在付清欠款后拖走定作的碼頭設施；7.判令黃金游艇公司承擔本案訴訟費用。其后，在庭審中，渝萬公司放棄要求黃金游艇公司拖走定作的船舶及碼頭設施的訴訟請求。
事實與理由：黃金游艇公司在萬州××江南新區(qū)經營水上旅游娛樂行業(yè)。為便于船舶?？考奥每托凶撸?014年10月8日、2015年3月11日、2015年10月28日，黃金游艇公司與渝萬公司分別簽訂《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》、游艇碼頭及躉船增加事項，約定黃金游艇公司委托渝萬公司建造鋼質跳船及碼頭設施。渝萬公司建造完畢后，黃金游艇公司僅支付部分建造費用，拖欠272500元。2015年12月3日，渝萬公司發(fā)函要求黃金游艇公司接收所有?？康脑O施并支付欠款，但黃金游艇公司既不拖走設施也不支付欠款，導致渝萬公司雇人照看設施。渝萬公司認為，黃金游艇公司不講誠信的行為，嚴重損害了渝萬公司的合法權益，為此，渝萬公司向法院提起訴訟。
黃金游艇公司未作答辯。
渝萬公司在指定舉證期限內提交如下證據：1、《鋼質跳船建造合同》1份；2、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》、游艇碼頭系泊系統施工及定位合同清單各1份；3、游艇碼頭及躉船增加事項1份、黃金水岸游艇碼頭新增項目2份；4、浮箱連接組織工程；5、工程聯系函1份、付款拖船通知函1份、工程欠款通知函2份、EMS快遞單4份；6、照片6張；7、重慶市萬州區(qū)人民法院法庭審理筆錄1份；8、《船舶看護勞動合同》1份。
黃金游艇公司在指定舉證期限內未提交證據。
本院認證認為，渝萬公司提交的證據1、2、3中的游艇碼頭及躉船增加事項、4、5、8與原件核對無異，本院對其真實性依法予以確認，作為認定本案事實的有關依據；證據3中的黃金水岸游艇碼頭新增項目、證據6與其他證據相互印證，本院對其真實性依法予以采信；證據7加蓋有重慶市萬州區(qū)人民法院檔案專用章，對其真實性本院予以認可。黃金游艇公司既未提交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，應視為其對自己的民事權利與訴訟權利的放棄。
本院查明：
2014年10月8日，渝萬公司與黃金游艇公司簽訂《鋼質跳船建造合同》，約定：黃金游艇公司委托渝萬公司建造鋼質跳船2艘，工程總造價為19.6萬元，首付定金3萬元，于2014年10月15日支付12萬元，于驗收后5個工作日內支付41000元，余下5000元作為質保金，在合同保修期滿后支付，船體及設備保修期1年，驗收及交船地點為渝萬公司船廠碼頭。
2015年3月11日，渝萬公司與黃金游艇公司簽訂《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》，約定：黃金游艇公司委托渝萬公司對黃金水岸游艇碼頭系泊系統進行施工，工程造價413700元，首付40%，開工10日付50%，余款10%在驗收后5個工作日內付清，工程周期為30天，交驗地點為黃金水岸游艇碼頭。
2015年11月2日，黃金游艇公司的現場技術人員簽字確認渝萬公司制作一艘浮箱體，工程造價為44430元。
2017年6月8日和6月28日，黃金游艇公司的現場負責人劉敏、張建波分別簽字確認2015年10月28日的黃金水岸游艇碼頭躉船增加項目工程二項由渝萬公司完成，新增加費用106935元。
2015年12月3日，渝萬公司與鐘澤斌、陳步仁簽訂《船舶看護勞動合同》，約定：因渝萬公司為黃金游艇公司建造的游艇碼頭系泊系統和鋼質跳船等已建造好，黃金游艇公司未支付合同價款，導致拖移船舶定位工作無法展開，為保證船舶安全，特聘鐘澤斌、陳步仁二人照看船舶，每人每月工資為3000元等。
2015年12月3日，渝萬公司向黃金游艇公司發(fā)送工程聯系函1份，載明：渝萬公司與黃金游艇公司于2015年3月11日簽訂的《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》、2015年10月8日黃金游艇公司確定的新增項目以及浮箱體連接等工程均已完工（除黃金游艇公司自購發(fā)電機組未到定位除外）；渝萬公司要求黃金游艇公司按合同約定支付第二次的費用197500元，支付新增工程款75000元，合計272500元，并同時要求黃金游艇公司付款拖船或派人看護。
2016年3月23日，渝萬公司向黃金游艇公司發(fā)送付款拖船通知函1份，載明：渝萬公司于2015年12月3日向黃金游艇公司發(fā)函要求其支付拖欠的工程款272500元之后拖船定位，黃金游艇公司未付款、未回信、也未派人看護，現再次要求黃金游艇公司支付拖欠的工程款后拖船，并派人看護船舶安全。
2016年7月1日，渝萬公司向黃金游艇公司發(fā)送工程欠款通知函1份，載明：渝萬公司于2015年12月3日和2016年3月23日兩次書面致函給黃金游艇公司，要求黃金游艇公司付款，但其未付；渝萬公司要求黃金游艇公司支付工程款272500元，并從2015年12月3日起加收以下費用：1、船舶停泊費150元／天；2、船舶看管費3000元／月／人，共2人計6000元／月；3、收取欠款272500的利息，按月息1分計算，2725元／月；如果黃金游艇公司在15日內不給予書面答復相關事宜或未付款，渝萬公司將向法院提起訴訟。
2016年7月16日，渝萬公司向黃金游艇公司發(fā)送工程欠款通知函1份，載明：渝萬公司于2015年12月3日、2016年3月23日和2016年7月1日三次書面致函給黃金游艇公司，要求黃金游艇公司付款，但其未付；渝萬公司再次要求黃金游艇公司支付工程款272500元，并從2015年12月3日起加收以下費用：1、船舶停泊費150元／天；2、船舶看管費3000元／月／人，共2人計6000元／月；3、收取欠款272500元的利息，按月息1分計算，2725元／月；如果黃金游艇公司在15日內不給予書面答復相關事宜或未付款，渝萬公司將向法院提起訴訟。
2017年3月1日，渝萬公司向重慶市萬州區(qū)人民法院提起訴訟，該院于同年5月23日開庭審理，在庭審質證時，黃金游艇公司確認渝萬公司發(fā)送的上述4份函件均已收到，收到函件后，黃金游艇公司未支付相應的工程款項。
對于《鋼質跳船建造合同》項下的款項，渝萬公司自認收到15萬元，尚欠46000元；對于《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》項下的款項，渝萬公司自認收到158000元，尚欠237000元，由于拖欠費用中含拖移定位費用26000元，鑒于拖移定位未履行，渝萬公司將黃金游艇公司拖欠此項費用降低至211000元；對于游艇碼頭及躉船增加事項的費用106935元和浮箱體的費用44430元，黃金游艇公司未予支付。
2018年9月28日，本院向原屬黃金游艇公司的員工張建波、伍桓江調查核實，該二人陳述的內容與渝萬公司主張由其完成黃金水岸游艇碼頭躉船增加項目工程和浮箱體連接工程的陳述基本一致。
本院受理本案后，因黃金游艇公司送達地址不明，本院向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票、廉政監(jiān)督卡，該公告刊登在2018年5月17日《人民法院報》G55。

本院認為：
本案系渝萬公司與黃金游艇公司在履行《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》過程中，因造船等款項支付而發(fā)生的糾紛，故本案案由可確定為船舶建造合同糾紛。該兩份合同系當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，合法有效，對合同當事人均具有約束力。渝萬公司在完成相應的建造義務之后，有權要求黃金游艇公司支付相應款項。黃金游艇公司遲延支付造船款等款項的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。
關于渝萬公司要求解除其與黃金游艇公司簽訂的《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》的訴訟請求。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十四條關于“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：…（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行…”之規(guī)定，渝萬公司先后四次去函要求黃金游艇公司支付相應的工程款，但黃金游艇公司在收到函件后未履行支付義務，渝萬公司有權解除合同，本院對渝萬公司的此項訴訟請求予以支持。
關于渝萬公司要求黃金游艇公司支付船舶建造費、施工費438365元的訴訟請求。根據合同法第九十五條關于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”之規(guī)定，渝萬公司在涉案合同解除前，已經履行主要合同義務，其有權要求黃金游艇公司支付相應的工程款項。根據黃金游艇公司收到的渝萬公司發(fā)送的函件以及黃金游艇公司現場工作人員的確認和渝萬公司的當庭陳述，可以得出涉案《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》以及黃金游艇公司確定的新增項目和浮箱體連接等工程除拖移定位項目未完成之外，其余均已于2015年12月3日完成，故渝萬公司有權要求黃金游艇公司支付除拖移定位項目以外的其他費用。通過庭審查明以及渝萬公司對已收款的自認，黃金游艇公司拖欠《鋼質跳船合同》項下的費用46000元、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》項下的費用211000元、游艇碼頭及躉船增加事項的費用106935元和浮箱體的費用44430元，合計拖欠408365元。對渝萬公司超過此金額的部分，本院不予支持。
關于渝萬公司要求黃金游艇公司賠償資金占用損失的訴訟請求。黃金游艇公司遲延支付造船等款項，必然造成渝萬公司相應的資金占用損失，渝萬公司有權要求其予以賠償。渝萬公司主張自2015年12月3日起以436365元為基數按中國人民銀行同期貸款基準利率計算資金占用損失，但渝萬公司在2016年7月1日、16日發(fā)出的兩份函件中均主張以272500元為基數按月息1分計算利息損失，在萬州區(qū)人民法院的起訴中也未提出該項請求，其未舉證證明在2018年4月17日（訴訟請求變更日）前有向黃金游艇公司主張該項權利之事實，故資金占用損失應從2018年4月17日起以拖欠的408365元為基數，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構同期貸款基準利率計算。對渝萬公司超過此部分的訴訟請求，本院不予支持。
關于渝萬公司要求黃金游艇公司支付船舶設施停泊費的訴訟請求。渝萬公司先后于2015年12月3日、2016年3月23日去函要去黃金游艇公司支付工程費用之后拖走相應的船舶設施，黃金游艇公司未予履行付款義務，也沒有拖走相應的船舶設施；2016年7月1日和2016年7月16日，渝萬公司兩次去函明確告知黃金游艇公司將從2015年12月3日起按150元／天的標準收取停泊費至接受日止，黃金游艇公司在收取函件以后并沒有提出異議，且渝萬公司主張按照150元／天的標準計算停泊費用未明顯高出行業(yè)標準，故本院對此請求的計算標準及起始時間予以支持。
關于渝萬公司要求黃金游艇公司支付船舶設施看護費用的訴訟請求。渝萬公司先后于2015年12月3日、2016年3月23日去函要去黃金游艇公司支付工程費用之后拖走相應的船舶設施，黃金游艇公司未履行；2016年7月1日和2016年7月16日，渝萬公司兩次去函明確告知黃金游艇公司將從2015年12月3日起按6000元／月／2人的標準收取船舶看護費，黃金游艇公司在收取函件以后未提出異議；2015年12月3日，渝萬公司與鐘澤斌、陳步仁簽訂《船舶看護勞動合同》，約定由其看管黃金游艇公司委托建造的船舶設施，每人每月3000元看護費用。故渝萬公司主張的此項請求應按3000元／月／人的標準計算。
根據合同法第一百九十一條第一款關于“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”之規(guī)定，渝萬公司有防止損失擴大的義務。在渝萬公司于2015年12月3日去函要求黃金游艇公司支付工程款、拖走船舶設施，黃金游艇公司仍未履行的情況下，參照《中華人民共和國物權法》第二百三十六條關于“留置權人與債務人應當約定留置財產后的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。債務人逾期未履行的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優(yōu)先受償”之規(guī)定，以及結合本案的實際情況，渝萬公司理應在2016年4月3日前采取必要措施，避免停泊費和看護費的數額進一步擴大，但其未及時采取必要措施，其要求黃金游艇公司支付2016年4月4日之后的停泊費和看護費沒有法律依據，本院不予支持。據此，截至2016年4月3日的停泊費為18300元（150元／天×122天）；截至2016年4月3日的看護費為24000元（3000元／人／月×2人×4個月）。
渝萬公司當庭撤回要求黃金游艇公司拖走定作的碼頭設施的訴訟請求，系在法律規(guī)定范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，本院依法予以準許。
綜上，渝萬公司的訴訟請求部分合法有據，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（三）項、第九十七條、第一百零九條、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司與被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司簽訂的《鋼質跳船建造合同》、《游艇碼頭系泊系統施工及定位合同》；
二、被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司船舶建造費、施工費合計408365元；
三、被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司資金占用損失（資金占用損失以408365元為基數，從2018年4月17日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定金融機構同期貸款基準利率計算）；
四、被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司船舶設施停泊費18300元；
五、被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司船舶設施看護費24000元；
六、駁回原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13499元，由原告重慶市萬州區(qū)渝萬船舶修造有限責任公司5439元，被告黃金水岸游艇俱樂部有限公司負擔8060元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 周炎華
審判員 楊洪波
人民陪審員 周宗逵

書記員： 李曉婷