原告：
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司，住所地：重慶市萬州區(qū)五橋新田鎮(zhèn)五星居委會辦公室，統(tǒng)一社會信用代碼：91500101750075140N。
法定代表人：潘文發(fā)，董事長。
委托訴訟代理人：陳小江，
重慶玖鼎律師事務(wù)所律師。
被告：
上海勇林貿(mào)易有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)環(huán)城東路6號第1幢333室，統(tǒng)一社會信用代碼：91310120660752208U。
法定代表人：袁禮強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃東，
上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：季嚴敬，
上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人：
葛洲壩當陽水泥有限公司，住所地：湖北省宜昌市當陽市玉泉辦事處三橋村，統(tǒng)一社會信用代碼：91420582662265841J。
法定代表人：黎明，董事長。
原告
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司（以下簡稱五星公司）與被告
上海勇林貿(mào)易有限公司（以下簡稱勇林公司）、第三人

葛洲壩當陽水泥有限公司（以下簡稱水泥公司）通海水域貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月31日公開開庭進行了審理，原告五星公司委托訴訟代理人陳小江、被告勇林公司委托訴訟代理人黃東、季嚴敬到庭參加訴訟，第三人水泥公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依當事人申請，本院就本案主持調(diào)解，終因分歧過大，未能達成一致協(xié)議。經(jīng)分管院領(lǐng)導(dǎo)同意，本案延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五星公司向本院提出訴訟請求：1.確認五星公司解除與勇林公司的貨物運輸合同合法有效；2.判令勇林公司賠償五星公司預(yù)期收益損失60萬元（利潤1元／噸，共計60萬噸，含碼頭設(shè)施投資損失等）；3.判令勇林公司支付稅款62460.1098元、滯港費60000元；4.判令勇林公司負擔訴訟費用。事實和理由：勇林公司從水泥公司購買水泥后需要運輸。2016年9月12日，水泥公司代勇林公司與五星公司簽訂貨物運輸合同。五星公司運輸水泥21030.3噸后，勇林公司終止了水泥公司代其與五星公司簽訂的合同，在該合同項下，五星公司承運水泥21020.3噸，勇林公司取走增值稅發(fā)票，但未付稅費62460.1098元。2016年10月11日，勇林公司與五星公司重新簽訂60萬噸的水泥貨物運輸合同，并用100萬元承兌匯票作為對五星公司運費的預(yù)支。五星公司于2016年10月通過
河南省萬協(xié)商貿(mào)有限公司（以下簡稱萬協(xié)公司）對該匯票貼現(xiàn)，并支付勇林公司25萬元。運輸水泥15142.7噸后，因漲價，勇林公司無水泥可供運輸，導(dǎo)致五星公司安排的“龍匯達煒峰9”輪、“九五888”輪、“金海168”輪到港后無貨可裝，遭受滯港損失。經(jīng)過勇林公司、水泥公司與船方協(xié)商確定滯港費為6萬元，并由五星公司現(xiàn)行墊支后，勇林公司再予以結(jié)算。為了完成運輸業(yè)務(wù)，五星公司在碼頭投資建設(shè)了專門設(shè)施，花費48420元，產(chǎn)生房租費24000元。在實際經(jīng)營中，五星公司純利潤為1元／噸。從2016年10月1日“領(lǐng)航8”輪運輸4894.54噸水泥后，勇林公司至今無水泥可運。2017年11月20日，五星公司決定解除與勇林公司的貨物運輸合同，通過郵政快遞向勇林公司送達解除通知，郵局投寄短信證明勇林公司已于2017年11月29日收到該通知。五星公司就其損失未能與勇林公司達成一致意見，雙方未能結(jié)算，故五星公司訴至法院。
勇林公司辯稱，1.不同意五星公司于2017年11月20日解除貨物運輸合同中所述的理由，五星公司存在重大違約，沒收到解除運輸合同通知書，五星公司系非法解除合同。理由：（1）五星公司拒不依貨物運輸合同的約定向勇林公司交納50萬元保證金；（2）五星公司承運業(yè)務(wù)均非法轉(zhuǎn)包；（3）五星公司與轉(zhuǎn)包船舶老板之間管理混亂，拖欠船老板運費，導(dǎo)致船舶拒不按約卸貨；（4）五星公司實際控制人潘文貴涉嫌刑事詐騙罪被捕，無人對接業(yè)務(wù)；（5）潘文貴系嚴重失信人員，不得擔任五星公司的法定代表人、高級管理人員，五星公司人事任命存在重大過失，喪失商業(yè)信譽；（6）五星公司郵寄地址有誤，勇林公司從未收到其郵寄的解除運輸合同通知書。2.五星公司預(yù)期收益及碼頭設(shè)施投資損失60萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。理由：（1）合同無法繼續(xù)履行，過錯在五星公司，勇林公司不承擔任何責任；（2）碼頭設(shè)施建設(shè)費用非運費組成部分，與勇林公司無關(guān)；（3）勇林公司不認可五星公司碼頭設(shè)施投資情況，該投資系其固定資產(chǎn)，與勇林公司無關(guān)，五星公司不得就損失擴大部分向勇林公司主張賠償責任；（4）從法律層面講，預(yù)期收益是一種未來利益，必須有一定的確定性，五星公司與上家、下家簽訂的運輸合同約定的運費都是30萬元，五星公司本身亦無資金，扣除成本，已經(jīng)虧損20余萬元，并無利潤產(chǎn)生。五星公司是以簽訂運輸合同為借口，騙取勇林公司錢款。3.不同意向五星公司支付稅費62460.1098元。理由：（1）勇林公司并未授權(quán)水泥公司委托五星公司承運水泥；（2）稅費系承運方依法向國家繳納，依法應(yīng)由承運人承擔。4.不同意支付五星公司滯港費，滯港費系五星公司無中生有。理由：（1）勇林公司未指令五星公司安排船只，五星公司單方行為與勇林公司無關(guān)；（2）五星公司不認可“龍匯達煒峰9”輪等四艘船舶到港并實際發(fā)生滯期，即使發(fā)生也與勇林公司沒有關(guān)聯(lián)性，并非合理履行貨物運輸合同而必然發(fā)生。5.五星公司總經(jīng)理潘文貴不服涉嫌合同詐騙、民間借貸糾紛判決，系濫用訴訟權(quán)的延續(xù)。綜上，勇林公司請求駁回五星公司全部訴訟請求。
水泥公司未作陳述。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
五星公司提交了如下證據(jù)：1.五星公司、勇林公司的營業(yè)執(zhí)照；2.水泥公司與五星公司簽訂的貨物運輸合同；3.勇林公司與五星公司簽訂的貨物運輸合同；4.運輸臺賬、船運發(fā)貨單4份、船運委托提貨單3份、重慶增值稅專用發(fā)票11張；5.商業(yè)承兌匯票，五星公司與萬協(xié)公司簽訂的銀行承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，客戶收款回單3份、對公客戶對賬單、五星公司出具的證明；6.五星公司與“龍匯達煒峰9”輪、“九五888”輪、“金海168”輪、“邦尼816”輪、“偉業(yè)9”輪、“偉業(yè)1”輪、“華航泉勝”輪等7艘船舶負責人簽訂的貨物運輸合同7份；7.滯港情況的往來電子郵件（五星公司向勇林公司出具的函件2份，
宜昌金海船舶運輸有限公司向五星公司出具的函件1份）、2016年12月6日、7日、9日收據(jù)（“金海168”輪、“九五888”輪、“龍匯達煒峰9”輪各收2萬元，共計6萬元）；8.五星公司向勇林公司出具的解除運輸合同通知書、EMS國內(nèi)標準快遞詳情單、查詢結(jié)果（手機短信）、張愛華與五星公司簽訂的房屋租用合同、收款收據(jù)（房租費24000元）、收據(jù)（管道加工費48420元）、收據(jù)（鋼管購買價格19500元）、碼頭現(xiàn)場圖片3份、
宜昌眾港物流有限公司（以下簡稱眾港公司）出具的證明；9.上海市公安局閔行分局經(jīng)濟犯罪偵查支隊（以下簡稱經(jīng)偵支隊）對袁禮強所做第二次詢問筆錄；10.客戶付款回單（五星公司向勇林公司支付15萬元）；11.“龍匯達煒峰9”輪、“九五888”輪、“金海168”輪負責人分別出具的證明3份及三艘船舶的航行日志。
勇林公司質(zhì)證意見：1.認可證據(jù)1的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。2.不認可證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，勇林公司并未委托水泥公司簽訂合同。3.認可證據(jù)3的真實性，雙方在合同中約定“根據(jù)甲方每月的計劃數(shù)量通知，及時安排船舶在甲方指定的碼頭停泊待裝”，五星公司主動找到勇林公司簽訂合同，此前勇林公司并不了解五星公司的情況。4.不認可證據(jù)4中運輸臺賬的真實性、關(guān)聯(lián)性，系五星公司單方制作，臺賬涉及7條船，因五星公司與船老板之間發(fā)生運費糾紛，故當時“領(lǐng)航8”輪的運費由勇林公司支付；認可四張船運發(fā)貨單的真實性，但不認可三張船運委托提貨單的真實性、關(guān)聯(lián)性，系五星公司單方制作。該前四張發(fā)貨單雖然有勇林公司簽字，但勇林公司與水泥公司是買賣合同關(guān)系代辦運輸，發(fā)貨單都是給水泥公司的，勇林公司對五星公司作為承運人簽章并不知情，勇林公司自己留底的單據(jù)并沒有五星公司簽章；認可發(fā)票的真實性，但不認可關(guān)聯(lián)性，無法證明勇林公司拖欠稅費，勇林公司與水泥公司洽談的單價26元系含稅價格。5.認可證據(jù)5中匯票的真實性，系勇林公司的票據(jù)，被五星公司實際控制人取走，當時承諾可以抵銷后期費用，但船方到港后拒不卸貨，五星公司欺騙勇林公司。承兌貼現(xiàn)協(xié)議、收款回單、對賬單和證明，均系五星公司單方制作或者提供，無法核實真實性，不存在賠償6萬元的情形。6.不認可證據(jù)6的真實性，該系列合同由五星公司和各船舶負責人簽訂，運價從每噸25元到28元不等，五星公司自身運營也需要很大成本，無法證明五星公司每噸盈利1元，該合同約定單價與五星公司潘文貴的訊問筆錄、向旭東的詢問筆錄中陳述的運費每噸30元相互矛盾，潘文貴曾陳述其合同上下家運價一致，五星公司已經(jīng)虧損20萬元，故該組證據(jù)系偽造，其中4份貨物運輸合同系個人簽字，沒有加蓋公章，不具有真實性、合法性。7.勇林公司沒有收到證據(jù)7中前兩份郵件，第三份郵件沒有加蓋公章，不認可記載內(nèi)容，達不到五星公司的證明目的。五星公司稱該組證據(jù)系電子郵件，但沒有經(jīng)過公證，故真實性、合法性均不予認可。收據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，勇林公司并未要求五星公司在此時間運輸水泥，即使船舶滯港也與勇林公司無關(guān)。8.不認可證據(jù)8的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，勇林公司并未收到解除合同的通知，且通知書記載的內(nèi)容沒有事實根據(jù)。五星公司的合同義務(wù)是運輸貨物，與裝卸無關(guān)，證明反映的是五星公司與水泥公司之間的事宜，與勇林公司無關(guān)。收據(jù)等系單方制作，不認可真實性，不具有證明力，無法達到五星公司的證明目的，五星公司投資支出與勇林公司無關(guān)。9.認可證據(jù)9的真實性，證明開始負責運輸?shù)乃拇浳锵滴逍枪九c水泥公司簽訂并履行合同，五星公司并未將勇林公司預(yù)支的運費實際支付給承運人，導(dǎo)致船舶到港不卸貨，勇林公司另行支付了運費。10.不認可證據(jù)10的關(guān)聯(lián)性，潘文貴歸還勇林公司欠款的行為，與本案運輸合同糾紛無關(guān)。11.不認可證據(jù)11的真實性，勇林公司對滯港費并不知情，證人未出庭不符合證據(jù)規(guī)則，勇林公司并未指令五星公司安排船舶，該三艘船舶?？康臅r間、地點均與本案無關(guān)。五星公司實際控制人也是雙方業(yè)務(wù)聯(lián)系人潘文貴已于2016年10月11日因票據(jù)詐騙被刑事拘留，雙方無法開展正常的合作經(jīng)營。
勇林公司提交了如下證據(jù)：1.勇林公司與水泥公司簽訂的水泥采購合同；2.2016年水泥公司與勇林公司水泥對賬單；3.船運發(fā)貨單6份；4.上海農(nóng)商銀行付款通知3份；5.湖北增值稅專用發(fā)票9張；6.水泥公司出具的證明；7.2016年11月22日上海農(nóng)商銀行付款通知；8.經(jīng)偵支隊出具的受案回執(zhí)；9.上海市第一中級人民法院作出的（2017）滬01民終14848號民事判決書；10.潘文貴涉嫌合同詐騙刑事案卷，包括詢問筆錄、訊問筆錄、立案決定書、拘留證、取保候?qū)彌Q定書、到案經(jīng)過。
五星公司質(zhì)證意見：1.認可證據(jù)1的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，合同第6條第1款約定船舶運費由勇林公司承擔。2.證據(jù)2沒有第三方簽章，無法確認真實性。船運費沒有爭議，7艘船舶貨物運輸均由五星公司負責完成，五星公司在水泥公司有幾十萬余款，自最后一船離港，勇林公司沒有再購買水泥，“領(lǐng)航8”輪開航時間是10月11日，到港時間是11月3日，到港后五星公司未支付費用是事實，系因為水泥漲價，還有3艘船舶發(fā)生滯港費，經(jīng)過五星公司、勇林公司與船舶負責人協(xié)商，一共賠償6萬元。3.證據(jù)3提貨發(fā)運單反映的事實是真實的，但該組證據(jù)與五星公司提交的提貨發(fā)運單存在差異，主要不同表現(xiàn)為承運人是否簽章。4.不認可證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性，無法確定真實性，五星公司不是相對方。5.無法確認證據(jù)5的真實性，發(fā)票與五星公司沒有關(guān)系，勇林公司短駁費用發(fā)票金額903904元，尚有546349.96元未開具發(fā)票，這部分發(fā)票是五星公司開具的。6.無法確認證據(jù)6的真實性，未買水泥是因為水泥價格上漲。7.認可證據(jù)7的真實性，不認可證明目的，無法證明前4船貨物運輸和水泥公司的合作賬目清晰，只能說明中止了60萬元的買賣合同，進行了清算。8.認可證據(jù)8、9的真實性，但潘文貴涉嫌合同詐騙不是五星公司涉嫌合同詐騙，與本案無關(guān)。上海市第一中級人民法院民事判決書第一頁寫的是民間借貸糾紛，公安機關(guān)說是合同詐騙，兩者矛盾，該組證據(jù)與本案審理無關(guān)。9.對證據(jù)10的來源無異議，五星公司實際掌控人欠外債六七百萬，被拘留均與本案無關(guān)，五星公司也有船舶，沒有法律規(guī)定要求五星公司必須用自有船舶進行運輸，公司分配運輸任務(wù)給
宜昌金海船舶運輸有限公司，并不意味著五星公司虧損。
水泥公司未到庭參加訴訟，沒有對其他當事人提交的證據(jù)質(zhì)證，也沒有提交書面意見或者證據(jù)，應(yīng)視為其放棄自己相應(yīng)的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.五星公司提交的證據(jù)2、6、7（2016年12月6日、7日、9日收據(jù)）、8與原件核對無異，本院對其真實性予以認定；2.五星公司提交的證據(jù)4中的運輸臺賬、三張船運委托提貨單均系五星公司自己制作，未經(jīng)勇林公司、水泥公司簽章，不作為直接認定案件事實的根據(jù)，發(fā)貨單與原件核對無異，本院對其真實性予以認定；3.五星公司提交的證據(jù)5中的承兌貼現(xiàn)協(xié)議、3份客戶收款回單、對公客戶對賬單、五星公司出具的證明均系復(fù)印件，能與勇林公司持本院調(diào)查令從經(jīng)偵支隊復(fù)制得到的相關(guān)材料相互印證的部分，作為認定案件事實的根據(jù)；4.五星公司提交的證據(jù)7中發(fā)給勇林公司的函件雖系原件，但五星公司未證明其已經(jīng)實際發(fā)送電子郵件，且勇林公司已經(jīng)收到該函件，
宜昌金海船舶運輸有限公司的函件沒有落款簽章，來源不明，故本院對該3份函件均不予采信；5.五星公司提交的證據(jù)11系證明和船舶航行日志，能夠與五星公司提交的證據(jù)7（2016年12月6日、7日、9日收據(jù)）相互印證，本院對其真實性予以認定；6.勇林公司提交的證據(jù)2系其自己制作，未經(jīng)五星公司、水泥公司確認，不作為直接認定案件事實的根據(jù)；7.勇林公司提交的證據(jù)3中的5份船運發(fā)貨單上船方承運人沒有簽章，1份船運發(fā)貨單上船方承運人加蓋“領(lǐng)航8”輪船章，而五星公司提交的證據(jù)4中的與之對應(yīng)的4份船運發(fā)貨單上船方承運人已加蓋五星公司印章，除此之外其他信息均相同，鑒于雙方證據(jù)均系原件，且對對方提交的船運發(fā)貨單真實性均無異議，本院對兩組證據(jù)的真實性均予以認可；8.勇林公司提交的證據(jù)4、5均與原件核對無異，對其真實性予以認定；9.勇林公司提交的證據(jù)6系復(fù)印件，缺乏證據(jù)與之印證，本院不予采信；10.雙方對對方提交的其他證據(jù)的真實性均無異議，本院將綜合全案分析認定各自的證明內(nèi)容與證明目的，涉及爭議焦點的于下文評判。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年9月10日，張愛華與五星公司簽訂房屋租用合同，約定張愛華將其自己的房屋出租給五星公司作為辦公房使用，租期一年，租金24000元。張愛華向五星公司出具收款收據(jù)，載明房租費24000元。此外，還有自然人向五星公司出具收據(jù)，載明枝江眾港碼頭管道加工費、設(shè)備材料費共計48420元，
宜昌市聯(lián)鋼鋼鐵銷售有限公司向五星公司出具收據(jù)，載明鋼管19500元貨款兩清。眾港公司于2016年12月6日出具證明，載明該公司與水泥公司簽訂散裝水泥裝卸作業(yè)合同，此后該公司決定引進五星公司在該公司碼頭投資安裝散裝水泥裝船管道，所有管道材料費、管道汽車運輸費、維修材料費、安裝、維修、裝卸工人工資均由五星公司支付。
2016年9月12日，水泥公司與五星公司簽訂貨物運輸合同，約定五星公司為水泥公司提供散裝水泥水路貨物運輸服務(wù)，從湖北枝江港運至上海開源碼頭，運輸距離1613公里，運價27元／噸，全年數(shù)量60萬噸，合同運輸價格含港口建設(shè)費、貨物保險費，不含運輸稅費。水泥公司通過電話或短信通知五星公司當月計劃，根據(jù)五星公司組織的船舶運力和報告的各船舶受載數(shù)量及時安排裝貨，促成船舶盡早出航。五星公司根據(jù)水泥公司每月通知的計劃數(shù)量，及時安排船舶在水泥公司指定的碼頭停泊待裝。裝貨3天，卸貨4天，超出裝卸時間，按裝貨實際噸位計算賠償。合同有效期為2016年9月12日至2017年9月11日。
2016年9月13日，
中國建筑一局（集團）有限公司作為付款人，開具一張金額為100萬元的商業(yè)承兌匯票，連續(xù)背書后由勇林公司袁禮強持有。
2016年9月13日、17日、23日、29日、10月23日、24日、25日，五星公司與“邦尼816”輪、“偉業(yè)9”輪、“華航泉勝”輪、“偉業(yè)1”輪、“九五888”輪、“金海168”輪、“龍匯達煒峰9”輪等7艘船舶負責人分別簽訂貨物運輸合同，約定五星公司委托相應(yīng)船舶從湖北枝江運輸散裝水泥至上海開源碼頭，數(shù)量分別為3100、4750、6000、7200、4200、7000、6900（單位均為噸），運價分別為25、26、26、27、28、28、28（單位均為元／噸）。裝貨3天，卸貨4天，船舶抵港次日開始計算裝卸時間，超出裝卸時間按實際發(fā)貨數(shù)量計算賠償，滯期費1元／噸／天。
2016年9月16日，五星公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量3118.56噸，碼頭過磅數(shù)量3118.56噸，船運單位五星公司，船名“邦尼816”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人五星公司簽章，收貨單位勇林公司簽字。勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單除無船方承運人簽章外，其余內(nèi)容相同。
2016年9月19日，五星公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量4734.06噸，碼頭過磅數(shù)量4750.94噸，船運單位五星公司，船名“偉業(yè)9”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人五星公司簽章，收貨單位勇林公司簽字。勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單除無船方承運人簽章外，其余內(nèi)容相同。
2016年9月25日，五星公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量6004.32噸，碼頭過磅數(shù)量6024.46噸，船運單位五星公司，船名“華航泉勝”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人五星公司簽章，收貨單位勇林公司簽字。勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單除無船方承運人簽章外，其余內(nèi)容相同。
2016年10月3日，五星公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量7156.52噸，碼頭過磅數(shù)量7176.08噸，船運單位五星公司，船名“偉業(yè)1”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人五星公司簽章，收貨單位勇林公司簽字。勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單除無船方承運人簽章外，其余內(nèi)容相同。
2016年10月11日，勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量5165.14噸，碼頭過磅數(shù)量5186.92噸，船運單位五星公司，船名“鑫欲15096”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人張浩（形似）簽字，裝貨碼頭眾港公司簽章。
2016年10月16日，勇林公司持有的水泥公司船運發(fā)貨單記載，發(fā)貨數(shù)量4874.68噸，碼頭過磅數(shù)量4894.54噸，船運單位五星公司，船名“領(lǐng)航8”輪，發(fā)貨單位水泥公司簽章，船方承運人“領(lǐng)航8”輪簽章，裝貨碼頭高和平（形似）簽字。
2016年9月22日、10月10日、11月7日，勇林公司分別向
宜昌金霖運輸有限公司轉(zhuǎn)賬匯款50萬元、50萬元、450253.96元，備注水泥運費或者付船運費。
宜昌金霖運輸有限公司向勇林公司開具9張湖北增值稅專用發(fā)票，總金額903904元。
2016年10月9日，五星公司向勇林公司開具6張重慶增值稅專用發(fā)票，總金額為455049.6元。
2016年10月10日，勇林公司與水泥公司簽訂水泥采購合同，約定勇林公司向水泥公司購買散裝水泥60萬噸。
2016年10月11日，勇林公司與五星公司簽訂貨物運輸合同，約定內(nèi)容與前述水泥公司、五星公司簽訂的貨物運輸合同的內(nèi)容基本相同，不同的是：勇林公司與五星公司約定運輸距離1110公里，運價30元／噸，全年數(shù)量60萬噸，合同運輸價格含港口建設(shè)費、運輸稅費、裝貨碼頭貨物港務(wù)費、貨物保險費。裝貨3天，卸貨4天，超出裝卸時間按船舶裝載證書噸位計算賠償，滯期費1元／噸／天。合同簽訂后，五星公司與勇林公司的運費結(jié)算從11月起，交50萬元保證金，合同期滿，勇林公司在3個工作日內(nèi)向五星公司退還50萬元。合同有效期為2016年9月13日至2017年9月12日。勇林公司袁禮強將前述商業(yè)承兌匯票交給了五星公司潘文貴作為預(yù)支的運費。五星公司潘文貴簽收時寫明：“原件已收。備注：如該票潘文貴用不了，原件退回上海勇林貿(mào)易公司?！贝撕?，該匯票貼現(xiàn)成功。
2016年10月20日，五星公司向勇林公司開具5張重慶增值稅專用發(fā)票，總金額為567363.42元。
2016年11月8日，經(jīng)偵支隊出具受案回執(zhí)，告知袁禮強于當日報稱的潘文貴涉嫌合同詐騙一案已經(jīng)受理。次日，上海市公安局閔行分局決定對潘文貴涉嫌合同詐騙案立案。潘文貴接經(jīng)偵支隊電話，到湖北省××市經(jīng)××大隊投案。同年11月10日，上海市公安局閔行分局決定對潘文貴執(zhí)行拘留。2016年11月11日，根據(jù)經(jīng)偵支隊詢問筆錄記載，勇林公司袁禮強在接受經(jīng)偵支隊詢問時陳述，勇林公司自2016年9月向水泥公司訂購水泥，剛開始運費由勇林公司支付給水泥公司，再由水泥公司支付給運輸公司。為了能夠開具運輸發(fā)票，在水泥公司協(xié)調(diào)下，勇林公司于2016年10月11日與五星公司簽訂運輸合同，由勇林公司直接付運費給五星公司，五星公司向勇林公司開具運輸發(fā)票。為了水泥的安全，勇林公司曾向五星公司提出要求支付押金，但五星公司潘文貴表示手頭緊無力支付，勇林公司袁禮強同意不付押金。11月21日，上海市公安局閔行分局決定對潘文貴取保候?qū)彙?br/>2016年11月22日，勇林公司向水泥公司轉(zhuǎn)賬支付16188.89元，備注退多余款。
2016年12月6日、7日、9日，“金海168”輪、“九五888”輪、“龍匯達煒峰9”輪負責人各出具一份收據(jù)，均載明收到五星公司支付的滯期費2萬元，加蓋了各自船舶船章。2016年12月20日、22日、26日，“龍匯達煒峰9”輪、“九五888”輪、“金海168”輪負責人分別出具證明，證明五星公司、水泥公司、勇林公司于2016年11月4日在湖北宜昌伍家崗水泥公司辦事處與各船舶負責人就船舶滯期費進行協(xié)商，商定賠償各船滯期費均為2萬元，該款已由五星公司支付。
2017年11月22日，五星公司通過EMS國內(nèi)標準快遞（編號：1089372616526）向勇林公司郵寄解除運輸合同通知書，告知勇林公司自2016年10月16日后無水泥可運，要求解除雙方之間的貨物運輸合同。手機短信顯示：“轉(zhuǎn)自潘文發(fā)：轉(zhuǎn)自郵政速遞：【中國郵政】您好，您的1089372616526號郵件當前的狀態(tài)是：已投妥：簽收。客服電話11××5。”
2017年12月14日，五星公司冉朝輝向勇林公司袁禮強轉(zhuǎn)賬匯款15萬元，備注五星公司還款。
2018年3月5日，上海市第一中級人民法院作出（2017）滬01民終14848號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上海市閔行區(qū)人民法院作出的（2017）滬0112民初19782號民事判決書生效，潘文貴應(yīng)向勇林公司歸還90萬元及利息、律師費等，潘臣元對此承擔連帶責任。

本院認為，本案系通海水域貨物運輸合同糾紛。勇林公司系托運人，五星公司系承運人，雙方簽訂的貨物運輸合同系真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。根據(jù)當事人的訴辯意見，結(jié)合法庭辯論，本案爭議焦點歸納為：1.勇林公司與五星公司之間的貨物運輸合同是否已經(jīng)解除；2.五星公司主張的預(yù)期收益、稅款損失、滯期費損失是否成立，是否應(yīng)由勇林公司承擔。
關(guān)于第一個爭議焦點，根據(jù)經(jīng)偵支隊詢問筆錄記載，勇林公司袁禮強在貨物運輸合同簽訂后同意五星公司不付押金，合同亦并未明確約定承運業(yè)務(wù)不能轉(zhuǎn)包，勇林公司并未提交充分證據(jù)證明承運船舶拒不按約卸貨，潘文貴涉嫌刑事犯罪并不影響五星公司履行本案運輸合同，故勇林公司認為五星公司存在重大違約的抗辯，本院不予采信。勇林公司與五星公司簽訂的貨物運輸合同有效期為2016年9月13日至2017年9月12日，而五星公司于2017年11月22日向勇林公司郵寄解除運輸合同通知書，此時案涉貨物運輸合同已經(jīng)按約定終止。本院認定勇林公司與五星公司簽訂的貨物運輸合同于2017年9月12日終止。
關(guān)于第二個爭議焦點，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！蔽逍枪疽蟀凑绽麧?元／噸賠償五星公司預(yù)期收益損失，含碼頭設(shè)施投資損失等，但是其主張的該利潤標準缺乏充分證據(jù)證明，五星公司修造碼頭設(shè)施投資不是純粹為了履行與勇林公司簽訂的貨物運輸合同，租用房屋、加工管道、購買設(shè)備材料均發(fā)生在雙方簽訂貨物運輸合同之前，五星公司的投資并非一次性投入而不可他用，不屬于因履行與勇林公司簽訂的貨物運輸合同所遭受的損失，故本院對五星公司主張的預(yù)期利益損失60萬元不予支持。針對勇林公司而言，五星公司依據(jù)水泥公司與五星公司簽訂的貨物運輸合同，要求勇林公司支付發(fā)票項下的稅款，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持?！褒垍R達煒峰9”輪、“九五888”輪、“金海168”輪負責人收到滯期費共計6萬元，五星公司與上述船舶負責人之間存在貨物運輸合同，按約定支付滯期費后有權(quán)追償。勇林公司與五星公司在貨物運輸合同中亦相應(yīng)約定滯期費1元／噸／天，五星公司主張的滯期費沒有超出合同約定的范圍，且勇林公司參與了滯期費的協(xié)商處理工作，故勇林公司應(yīng)向五星公司支付滯期費6萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第七項、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司與被告
上海勇林貿(mào)易有限公司于2016年10月11日簽訂的貨物運輸合同于2017年9月12日終止；
二、被告
上海勇林貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司支付滯期費6萬元；
三、駁回原告
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11025元，由原告
重慶市萬州區(qū)五星船務(wù)有限公司負擔10109元，被告
上海勇林貿(mào)易有限公司負擔916元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 龔文靜
審判員 惠林
審判員 熊靖

書記員： 劉樂