重慶嘯某公司與鄭某工傷保險待遇糾紛二審民事判決書
2024-09-21
李北斗
重慶市第一中級人民法院
民 事 判 決 書
(2024)渝01民終4661號
上訴人（原審被告）：重慶嘯某公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)。
法定代表人：劉某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉剛，上海市匯業(yè)（重慶）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭某，女，漢族，住重慶市武隆縣。
委托訴訟代理人：張莉，重慶聯(lián)縱律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳磊，重慶聯(lián)縱律師事務所律師。
上訴人重慶嘯某公司（以下簡稱嘯某公司）因與被上訴人鄭某工傷保險待遇糾紛一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院（2023）渝0105民初26571號民事判決，向本院提起上訴。本院于2024年3月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人嘯某公司的委托訴訟代理人冉剛與被上訴人鄭某的委托訴訟代理人吳磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
嘯某公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由鄭某承擔。事實和理由：1.鄭某被認定為工傷系掛靠人與被掛靠人之間銜接不到位導致的。事實上，鄭某已于2023年4月13日做工結束后離場，然后于2023年4月26日受傷。沒人能確定其受傷的具體時間、地點、原因。包括鄭某在內的6個工友，都以工傷或者明知是受雇于張某軍還以未簽勞動合同要求雙倍工資等理由向嘯某公司主張賠償，導致實際施工人張某軍虧損60余萬元。他們對勞動、工傷方面的法律的理解和運用已經(jīng)到了損害營商環(huán)境的程度。當然，畢竟已經(jīng)走完工傷認定和勞動能力鑒定程序，訴訟階段說這些事情，在法律層面是沒有意義的，也只是將客觀情況如實匯報，希望在自由裁量權范圍內予以適當考量。2.訴請金額部分超出標準。首先，停工留薪期工資，不應參照全市上年職工月平均工資計算，而是應當結合入職時間和實際收入來予以證明。建工行業(yè)掛靠較為普遍，被掛靠單位沒有對工地員工按照標準的勞動用工方式管理，所以嘯某公司沒法證明鄭某的收入平。其次，一次性傷殘補助金，如果鄭某提供不了證據(jù)證明其收入，標準建議按照全市上年職工月平均工資的60%計算。因為按照工地的慣例，男性做大工，女性做小工，女性是輔助性的收入較低。從鄭某庭上自述的一個班組6個人干活，干了半年時間，總的只發(fā)放了2.8萬元工資來看，即使后面有未結清款項，鄭某的收入也不會太高。綜上所述，請求支持嘯某公司的上訴請求。
鄭某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
鄭某向一審法院起訴請求：判決嘯某公司支付鄭某停工留薪期工資46500元（7750元/月×6個月）、一次性傷殘補助金
69750元（7750元/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31000元（7750元/月×4個月）、鑒定期間生活津貼10850元（7750元/月×2個月×0.7）、鑒定費400元、鑒定檢查費770元、護理費2160元、住院伙食補助費144元、交通費500元。
一審法院認定事實：2022年4月26日，鄭某從施工現(xiàn)場前往附近五金店購買工具扳手過程中發(fā)生交通事故。鄭某受傷后在重慶市中醫(yī)院住院治療18天。
2023年3月16日，鄭某受傷性質經(jīng)認定為工傷。
2023年3月21日，鄭某申請勞動能力鑒定，并繳納鑒定費400元。2023年3月30日，鄭某傷殘情況經(jīng)鑒定為傷殘九級，無生活自理障礙。
2023年5月26日，重慶市江北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就鄭某申請的工傷保險待遇仲裁事項，作出決定，不予受理。鄭某遂訴至一審法院。
一審法院另查明，嘯某公司未為鄭某繳納工傷保險；鄭某未到統(tǒng)籌地區(qū)外就醫(yī)。
一審庭審中，鄭某陳述：1.鄭某從事拆模工作，按8元/平方米計算工資；鄭某的工資由木工班組統(tǒng)計計算。2.鑒定檢查費用無證據(jù)舉示。
一審法院認為，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。嘯某公司未為鄭某投繳工傷保險，因此，嘯某公司應按《工傷保險條例》規(guī)定的項目和標準賠償鄭某工傷保險待遇。
關于一次性傷殘補助金的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資……鄭某九級傷殘應享受一次性傷殘補助金為9個月的本人工資……關于本人工資問題，嘯某公司作為用人單位未能舉證證明鄭某的勞動報酬標準及構成，一審法院結合鄭某陳述以及鄭某的工作崗位，采納鄭某陳述，認定鄭某的月工資標準為7750元/月。故，嘯某公司應當支付鄭某一次性傷殘補助金69750元（7750元/月×9個月）。
關于一次性工傷醫(yī)療補助金的問題。根據(jù)《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定……一次性工傷醫(yī)療補助金以解除勞動關系之日的本市上年度職工月平均工資為計發(fā)基數(shù)……九級4個月……結合勞動能力鑒定結論作出時間，嘯某公司應當支付鄭某一次性工傷醫(yī)療補助金31000元（7750元/月×4個月）。
關于鄭某住院期間護理費問題。《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。根據(jù)鄭某傷情，其住院期間需要護理，嘯某公司應當支付該期間的護理費。對住院期間護理費的標準，一審法院酌情按100元/天主張。結合查明鄭某住院期間，嘯某公司應當支付鄭某住院期間護理費計算為1800元（100元/天×18天）。
關于停工留薪期工資的問題。《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。鄭某因工受傷，其需要暫停工作接受工傷治療，嘯某公司應當支付鄭某停工留薪期工資46500元（7750元/月×6個月）。
關于鑒定期間生活津貼問題。根據(jù)《重慶市停工留薪期管理辦法》第九條規(guī)定，停工留薪期滿或停工留薪期終止，應當進行勞動能力鑒定。在進行勞動能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇，未能上班的由用人單位按月發(fā)給生活津貼，其標準不得低于因病醫(yī)療期內的病假工資。從評定傷殘等級的次月起，按照《條例》和《實施辦法》的規(guī)定享受傷殘待遇。結合鄭某申請勞動能力鑒定時間、勞動能力鑒定結論通知書作出時間，嘯某公司應當支付鄭某鑒定期間生活津貼1995.40元（7750元/月÷21.75天×8天×70%）。
勞動能力鑒定費及鑒定檢查費，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條規(guī)定，因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付……（九）勞動能力鑒定費。因嘯某公司未為鄭某繳納工傷保險，鄭某因勞動能力鑒定產(chǎn)生并墊付鑒定費400元，應當由嘯某公司予以支付。鄭某并未舉示證據(jù)證明其產(chǎn)生了鑒定檢查費，應當承擔舉證不能的不利后果，對其主張，因缺乏事實依據(jù)，一審法院不予支持。
關于住院伙食補助費，一審法院按照8元/天予以計算，嘯某公司應當支付鄭某住院期間伙食補助費144元。
交通費問題。鄭某并未到統(tǒng)籌地區(qū)外就醫(yī)，其主張交通費缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決：一、嘯某公司于一審判決生效之日起三日內支付鄭某一次性傷殘補助金69750元、一次性工傷醫(yī)療補助金31000元、住院期間護理費1800元、停工留薪期工資46500元、鑒定期間生活津貼1995.40元、鑒定費400元、住院期間伙食補助費144元。二、駁回鄭某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，由嘯某公司負擔。
二審中，當事人沒有提交證據(jù)。
二審詢問后，鄭某向本院提交《情況說明》一份，稱為盡快解決糾紛，避免浪費司法資源，不愿再與嘯某公司斤斤計較，同意按受傷時上一年度6595元/月的標準計算停工留薪期工資、鑒定期間生活津貼等。
二審審理查明，重慶市2022年度城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險、機關事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險、醫(yī)療生育保險繳費基數(shù)上下限核定（含補繳歷年社會保險費）工作中使用的就業(yè)人員平均工資為79133元/年（6595元/月）。
二審審理查明的其他事實與一審審理查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，鄭某受傷性質經(jīng)認定為工傷，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，作為用工主體的嘯某公司應當承擔未為鄭某投繳工傷保險而產(chǎn)生的法律責任。
就鄭某受傷前的工資標準問題，因雙方均未舉示充分、有效證據(jù)證明，故結合鄭某情況說明、2022年就業(yè)人員平均工資和法律規(guī)定，本院確認鄭某受傷前的工資標準為6595元/月。按此標準，鄭某應獲得的停工留薪期工資為39570元（6595元/月×6個月）、一次性傷殘補助金為59355元（6595元/月×9個月）、1698.02元（6595元/月÷21.75天×8天×70%）。
就一次性工傷醫(yī)療補助金、住院期間護理費、鑒定費、住院期間伙食補助費，因嘯某公司并未對相關標準、計算方式、金額等提出明確上訴意見，且一審法院認定亦無明顯不當，故本院對此予以確認。
綜上，上訴人重慶嘯某公司的上訴請求部分成立，本案因新事實，依法予以改判。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷重慶市江北區(qū)人民法院（2023）渝0105民初26571號民事判決；
二、重慶嘯某公司于本判決生效之日起三日內支付鄭某一次性傷殘補助金59355元、一次性工傷醫(yī)療補助金31000元、住院期間護理費1800元、停工留薪期工資39570元、鑒定期間生活津貼1698.02元、鑒定費400元、住院期間伙食補助費144元；
三、駁回鄭某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由重慶嘯某公司負擔。二審案件受理費10元，由重慶嘯某公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李 婭
審判員 吳學文
審判員 鄧 山
二〇二四年六月十八日
書記員 唐小溪
成為第一個評論者