原告：重慶博某物流有限公司。
住所地：重慶市江津區(qū)幾江街道濱江西段28號(hào)榮華光彩大廈C幢C區(qū)2-4號(hào)
法定代表人：吳莉董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙云超，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省扶溝縣。
被告：洛陽(yáng)市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司
住所地：洛陽(yáng)市瀍河區(qū)啟明西路34號(hào)院三號(hào)樓
法定代表人：王聚印，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司
住所地：洛陽(yáng)市九都路副88號(hào)
法定代表人：劉建軍
委托訴訟代理人：宋叢軍，公司法律顧問。
委托訴訟代理人：劉勇濤，公司法律顧問。

原告重慶博某物流有限公司與被告許某某、洛陽(yáng)市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由審判員廉學(xué)鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙云超、被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司委托訴訟代理人劉勇濤到庭參加訴訟。被告許某某、洛陽(yáng)市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶博某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、車輛貶值損失、公估費(fèi)等損失共計(jì)60555.15元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月4日21時(shí)30分許，在大廣高速公路大慶方向漳河服務(wù)區(qū)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯⒚耨{駛車牌號(hào)為豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車所載貨物與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跤篮ｑ{駛的車牌號(hào)為黑Ｌ×××××(黑Ｂ×××××)大型汽車所載貨物（商品車三輛）側(cè)面剮蹭（同向），造成CE9175(豫Ｃ×××××)、貨物（商品車三輛）一定程度的損失，無人員傷亡的交通事故。該事故經(jīng)河北高速公路邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭孝民負(fù)此事故的全部責(zé)任，王永海無責(zé)任。被告郭孝民駕駛的豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告許某某未做答辯。
被告洛陽(yáng)市汽車運(yùn)輸有限公司未做答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱，司機(jī)提供駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸資格證符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，按照保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，車輛貶值損失不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，最高院對(duì)貶值損失的答復(fù)是不賠償，本案是侵權(quán)糾紛，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及評(píng)估費(fèi)，車輛公估價(jià)值過高，對(duì)評(píng)估報(bào)告要求重新鑒定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月4日21時(shí)30分許，在大廣高速公路大慶方向漳河服務(wù)區(qū)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯⒚耨{駛車牌號(hào)為豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車所載貨物與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跤篮ｑ{駛的車牌號(hào)為黑Ｌ×××××(黑Ｂ×××××)，大型汽車所載貨物（商品車三輛）側(cè)面剮蹭（同向），造成CE9175(豫Ｃ×××××)、貨物（商品車三輛）一定程度的損失，無人員受傷的交通事故，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定作出第G13161205047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)斯⒚褙?fù)此道路交通事故的主要責(zé)任，王永海無責(zé)任。
事故發(fā)生后，重慶博某物流有限公司與所載商品車原所有人廊坊市瑞泰偉業(yè)汽車銷售有限公司達(dá)成買賣協(xié)議，將事故中兩臺(tái)商品車購(gòu)入，成為兩臺(tái)受損商品車的實(shí)際所有人。
事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)交警大隊(duì)委托有資質(zhì)的評(píng)估公司對(duì)受損車輛進(jìn)行評(píng)估，原告重慶博某物流有限公司所有的兩輛商品車經(jīng)鑒定車輛損失分別為3227元和12556元，車輛貶值損失分別為19505.85元和15066.3元，原告為此支付公估費(fèi)6200元。
另查明，豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車實(shí)際車主為許某某，該車輛的登記車主為被告洛陽(yáng)市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元和100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、原告車輛行駛證、王永海的駕駛證、被告行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、車輛保單復(fù)印件等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定作出第G13161205047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)斯⒚褙?fù)此事故的全部責(zé)任，王永海無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
在本案審理過程中，原告重慶博某物流有限公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告郭孝民的起訴，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，是其真實(shí)意思表示，且不損害國(guó)家、集體的利益和他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司對(duì)原告的車輛損失及貶值損失鑒定結(jié)論雖有異議，但在合理期間內(nèi)未向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，亦無相關(guān)證據(jù)佐證其意見，故對(duì)該鑒定結(jié)論車輛損失為15783元，本院予以采信。原告所主張的公估費(fèi)6200元是為證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失的必要支出，本院予以支持。對(duì)于原告主張的運(yùn)輸費(fèi)4000元，因原告從事的交通運(yùn)輸行業(yè)，無論是否發(fā)生本次交通事故，原告均需支付在其在運(yùn)輸途中的運(yùn)輸費(fèi)用，故原告主張的運(yùn)輸費(fèi)用與本次事故的發(fā)生沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)原告主張的車輛貶值損失，因原告車輛屬于待售商品車，是明確適用于交易目的的車輛，并且商品車輛損失費(fèi)用是經(jīng)過有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定得出的結(jié)論。故對(duì)于原告主張的車輛貶值損失34572.15元（19505.85元+15066.3元），本院予以支持。綜上，原告的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)56555.15元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告重慶博某物流有限公司的損失先由承保事故車輛豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下，賠償原告的商品車車輛損失、貶值損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)2000元，下余損失54555.15元（56555.15元-2000元），應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例主要責(zé)任100%即54555.15元（54555.15元×100%）予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告重慶市博某物流有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告重慶市博某物流有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失54555.15元；
三、駁回原告重慶市博某物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1314元，減半收取657元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 廉學(xué)鋒

書記員： 張瑞敏