尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
廣東國鼎律師事務(wù)所接受被告人萬某的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌重大責(zé)任事故罪一案的辯護(hù)人。接受委托后，我查閱了卷宗材料、會(huì)見了被告人，并結(jié)合庭審，對(duì)本案有了全面、清楚的認(rèn)識(shí)。在發(fā)表辯護(hù)意見之前，本人首先對(duì)在這起案件中遭受不幸的被害人深表痛心，被告人及其親屬也委托本人向被害人家屬轉(zhuǎn)達(dá)深深的悔疚!但是，律師的職責(zé)必須根據(jù)事實(shí)和法律，加以理性的分析，提出合法合理的意見，使被告人罰當(dāng)其罪，罪刑相當(dāng)，實(shí)現(xiàn)司法公正。
一、首先辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人萬某構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，以及被告人在犯罪后具有自首情節(jié)可以從輕處罰的意見沒有異議。
二、辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)本案事實(shí)，被告人還具有以下可以酌定從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)合議庭庭充分考慮。
(一)本次事故發(fā)生的原因與工作單位沒有對(duì)工人進(jìn)行嚴(yán)格的安全操作培訓(xùn)，被告人、被害人生產(chǎn)作業(yè)時(shí)，缺乏安全意識(shí)和規(guī)范操作訓(xùn)練有密切關(guān)系。
1、 2013年8月29日對(duì)被告人萬某的第一次訊問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0005頁倒數(shù)第2行至第0006頁第2行：“問：你們操作這一類的機(jī)器，有沒有經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)?答：有，但是簡(jiǎn)單的培訓(xùn)，就是進(jìn)廠后，安排到車間后，由帶班的班長(zhǎng)安排工作，如果操作機(jī)器，班長(zhǎng)會(huì)教新工人如何操作，邊做邊學(xué)，是沒有特意安排培訓(xùn)來學(xué)校操作。”
2、 2013年9月2日對(duì)被告人萬某的第三次訊問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0012頁倒數(shù)第1行至0013頁第3行：“問：你們公司是如何教你們操作機(jī)器的?答：我們操作一臺(tái)機(jī)器前，由班長(zhǎng)在機(jī)器前告訴我們?nèi)绾尾僮骱蛻?yīng)注意的問題。班長(zhǎng)看我們完成幾個(gè)產(chǎn)品后就讓我們獨(dú)立操作了，時(shí)間大約十多分鐘。”
3、2013年8月29日對(duì)證人黃某某的詢問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0031頁第15行至20行：“問：你們?cè)趶S里沖壓車間干活有沒有接受過培訓(xùn)?答：我在廠里干活，只有班長(zhǎng)教過我如何干，從今年三月份我來廠里干活，教過我五六次?！?/p>
倒數(shù)第3行至倒數(shù)第2行：“問：除了上班前講安全，其他時(shí)間有沒有講過安全知識(shí)?答：沒有講過?！?/p>
4、 2013年8月29日對(duì)證人李某某的詢問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0036頁第2行至4行：“問：你們負(fù)責(zé)操作機(jī)器的人有沒有進(jìn)行過培訓(xùn)?答：沒什么培訓(xùn)，機(jī)器操作很簡(jiǎn)單，我是2013年7月4日進(jìn)廠的，一個(gè)星期后，我第一次操作沖壓機(jī)器，當(dāng)時(shí)班長(zhǎng)帶著我給我說了一下開關(guān)的位置，操作步驟，和要注意的安全事項(xiàng)，我就開始操作機(jī)器了。”
事故發(fā)生時(shí)，負(fù)責(zé)操作沖壓機(jī)的四名工人萬某、張某某、黃某某與李某某均沒有接受過嚴(yán)格的安全操作培訓(xùn)。由于缺乏相應(yīng)的安全操作培訓(xùn)，被害人張某某在沖壓作業(yè)時(shí)缺乏安全意識(shí)，輕易把頭伸進(jìn)沖壓臺(tái)內(nèi)，使自己處于危險(xiǎn)位置;而被告人缺乏緊急情況下的救護(hù)操作訓(xùn)練，在發(fā)現(xiàn)被害人被壓后，雖然想制止被害人死亡事故的發(fā)生，但被告人僅知道按制動(dòng)按鈕、關(guān)掉電源不讓沖壓板繼續(xù)下壓，卻不知道迅速操作沖壓板升起，將受害者及時(shí)解救出來，正是因?yàn)闆]有經(jīng)過嚴(yán)格的安全操作訓(xùn)練，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生。
辯護(hù)人認(rèn)為，本次重大責(zé)任事故的發(fā)生是被告人萬某違反操作規(guī)程和工作單位安全培訓(xùn)不合格兩個(gè)原因造成，請(qǐng)合議庭充分考慮造成事故的復(fù)合原因，對(duì)被告人量刑時(shí)予以從輕或減輕處罰。
(二)被害人張某某在沖壓作業(yè)中，也存在違反安全操作要求的情形，自身存在一定程度的過錯(cuò)，請(qǐng)合議庭對(duì)被告人量刑時(shí)酌情減輕處罰。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片【見刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0065頁第6張】和被告人的口供“問：你自己認(rèn)為這樣的安全事故主要出在哪一方面的問題?答：我不小心按到安全操作鍵是一個(gè)主要原因，但死者是被壓到頭，我有點(diǎn)疑問。因?yàn)樗墓ぷ鞑恍枰杨^伸進(jìn)去的。就算壓也只是壓到手?！薄疽?013年8月29日對(duì)被告人萬某的第一次訊問筆錄，刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0006頁倒數(shù)第6至倒數(shù)第3行】被害人與被告人在發(fā)生事故的沖壓機(jī)上作業(yè)時(shí)，都要為抬上沖壓臺(tái)的鐵料蓋膜，但并不需要將頭部伸入沖壓臺(tái)內(nèi)就可以完成。被害人在沖壓機(jī)上作業(yè)時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)和注意到將頭部伸入沖壓臺(tái)內(nèi)是危險(xiǎn)行為，是不符合安全操作要求的。但本案中，被害人張某某由于疏忽大意，在作業(yè)時(shí)將頭部伸入沖壓臺(tái)內(nèi)，這也是造成這次不幸事故的原因。辯護(hù)人認(rèn)為，被害人張某某在本次事故中，自身存在一定過錯(cuò)，根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見試行>實(shí)施細(xì)則(試行)》中常見量刑情節(jié)的適用規(guī)定，被害人對(duì)犯罪發(fā)生有過錯(cuò)的，量刑時(shí)根據(jù)過錯(cuò)的程度、負(fù)有責(zé)任的大小，可以減輕處罰，故對(duì)被告人萬某量刑時(shí)可予以減輕處罰。
(三)本案被告人萬某在本案之前無犯罪前科，表現(xiàn)良好，本次犯案系初犯、偶犯。事故發(fā)生當(dāng)日之前，被告人萬某與被害人張某某并不認(rèn)識(shí)，雙方也不存在任何矛盾。被告人今天犯罪，是因?yàn)榘凑諉挝坏陌才排c受害者一起操作沖壓機(jī)，在沒有經(jīng)過嚴(yán)格安全操作訓(xùn)練的情況下，由于一時(shí)疏忽大意，錯(cuò)誤啟動(dòng)機(jī)器造成，被告人主觀上是疏忽大意的過失，而且事故發(fā)生時(shí)，被告人第一時(shí)間在自己的認(rèn)知范圍內(nèi)，按住制動(dòng)鍵并關(guān)閉電源，積極努力地實(shí)施救助行為，雖然事故的結(jié)果令人悲痛，但相比那些放任事故發(fā)生、故意致人傷害的犯罪而言，被告人的主觀惡性較小，對(duì)被告人量刑時(shí)可以酌情從輕或減輕處罰。
(四)從偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料中可以看出，被告人萬某在案發(fā)后自首，主動(dòng)、徹底地向司法機(jī)關(guān)交待事故發(fā)生的經(jīng)過，積極配合偵查工作，在多次訊問過程中對(duì)造成被害人死亡表示深深的悔過，在今天的庭審中被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，請(qǐng)合議庭對(duì)其量刑時(shí)酌情從輕或減輕處罰。
(五)本次事故發(fā)生后，在番禺區(qū)石碁鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，被告人所在單位與被害人家屬就被害人張某某死亡的賠償問題，達(dá)成了和解協(xié)議。目前，被害人家屬已獲得共計(jì)755000元的賠償，其中包括：協(xié)議中約定單位出資部分的70萬元和家屬處理被害人喪事時(shí)的交通、住宿、用餐等費(fèi)用55000元。和解協(xié)議還約定，待社會(huì)保險(xiǎn)管理中心作出賠付后，被害人家屬將獲得剩余共計(jì)55萬元的賠償。由此可見，事故發(fā)生后，被害人家屬已獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。請(qǐng)貴院在量刑時(shí)酌情考慮，給予被告人萬某一次改錯(cuò)的機(jī)會(huì)，對(duì)其從輕處罰。
三、關(guān)于刑事附帶民事賠償?shù)囊庖姟?/p>
(一)本案中刑事附帶民事的原告人肖某(被害人父親)與原告成某某(被害人母親)訴被告人萬某，要求被告人承擔(dān)人身損害賠償屬于訴訟對(duì)象主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回兩原告人的訴訟請(qǐng)求。
本案中被告人因執(zhí)行工作任務(wù)而侵害到被害人生命權(quán)，這屬于法人工作人員的侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”可以看出，法人工作人員致他人損害的侵權(quán)行為，應(yīng)由法人承擔(dān)民事責(zé)任，也就是說，本案中被告人原所在工作單位應(yīng)對(duì)被告人操作沖壓機(jī)而致被害人生命權(quán)遭受侵害的行為負(fù)有替代賠償責(zé)任。根據(jù)替代責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)適用無過錯(cuò)原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無論法人主觀上有無過錯(cuò)，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案發(fā)生的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由被告人原所在工作單位承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人?！眱稍嫒司捅景该袷虑謾?quán)賠償責(zé)任糾紛的訴訟相對(duì)適格主體是被告人原所在工作單位，因此，被告人(刑事附帶民事的被告)不是本案中民事侵權(quán)賠償?shù)倪m格主體，請(qǐng)法院依法駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
(二)事故發(fā)生后，原告人和被告人原所在的用人單位，經(jīng)雙方平等、自愿協(xié)商，已對(duì)本次事故造成被害人及其家屬(即兩原告人)損害的賠償達(dá)成和解協(xié)議，雙方明確約定“甲方(被告人原所在單位：廣州xxx零件部件有限公司)考慮到乙方(兩原告人：肖某、成某某)的實(shí)際情況，經(jīng)與乙方協(xié)商，一致同意以人民幣壹佰貳拾伍萬元(￥1250000.00元)了結(jié)張某某(被害人)因工死亡的相關(guān)補(bǔ)償及待遇?！薄笆Ｓ?29192元由甲方另行支付給乙方，作為張某某因工死亡的補(bǔ)償(賠償)和撫恤待遇，包括不限于張某某的生前工資、喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)及家屬的精神撫慰金、撫恤金和生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用?！?見2013年9月2日《和解協(xié)議書》第一條)
目前，原告人已從被告人原所在單位處收取共計(jì)755000元的賠償款(見銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、收據(jù))，而協(xié)議中剩余的55萬也將于社會(huì)保險(xiǎn)管理中心作出賠付后獲得。被告人原所在工作單位已為被告人的過錯(cuò)承擔(dān)了替代賠償責(zé)任，因此，原告人在本次事故中已通過與單位協(xié)商并獲得相應(yīng)的賠償?shù)那闆r下，又在本案中提出要求被告人賠償項(xiàng)目與賠償協(xié)議內(nèi)容重復(fù)，其附帶民事賠償訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)該不予支持。
1、對(duì)原告人提出的喪葬費(fèi)27842元、購買墓地費(fèi)用78800元以及死亡賠償金604534.2元，這三項(xiàng)賠償費(fèi)用已在和解協(xié)議約定由用人單位賠償支付，而且原告人已收到絕大部分的款項(xiàng)，在本案不應(yīng)再次就該三項(xiàng)賠償提出主張。
2、不同意原告人提出的親屬辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)20000元的計(jì)算數(shù)額。
首先，沒有證據(jù)證明原告人提出的親屬辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)20000元，原告人應(yīng)對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，在事故發(fā)生后，原告人在和解協(xié)議之外，已另獲得用人單位支付的55000元的賠償費(fèi)用，其中已包括親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用?，F(xiàn)原告人對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用重復(fù)要求被告人承擔(dān)，屬于不合理的訴求，請(qǐng)法院依法不予支持。
(三)原告人在本案中主張精神損害撫慰金50000元不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！北景钢性嫒颂岢龅木駬p害撫慰金賠償訴求不屬于法院刑事附帶民事訴訟的受理范圍，該項(xiàng)訴求依法應(yīng)予以駁回。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?！奔词钦f，在致人死亡的損害賠償中，精神損害撫慰金表現(xiàn)為死亡賠償金。原告人在本案中既提出死亡賠償金的請(qǐng)求，又提出精神損害撫慰金的請(qǐng)求，屬于重復(fù)主張，而且根據(jù)原告人與被告人原所在工作單位的和解協(xié)議與收款憑據(jù)可以知道，原告人已經(jīng)獲得精神損害撫慰金的賠償，其也不應(yīng)就該項(xiàng)賠償再次提出主張，為此，請(qǐng)求法院對(duì)原告人提出支付精神損害撫慰金50000元的訴求依法不予支持。
辯護(hù)人：劉天君
年 月 日
成為第一個(gè)評(píng)論者