原告酆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托代理人沈國強(原告酆某某之丈夫)，住同原告酆某某。
　　委托代理人張燕，上海翰元律師事務所律師。
　　被告中國郵政集團公司上海市浦東新區(qū)分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)藍村路XXX號。
　　負責人沈勇。
　　委托代理人陸國新，男。
　　委托代理人馬永鋒，男。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人闞季剛。
　　委托代理人楊潔，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托代理人田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告李永方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人周飛，上海市金馬律師事務所律師。
　　原告酆某某與被告周斌、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險上海分公司)、李永方機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告提出申請要求撤回對被告周斌的起訴，并要求追加中國郵政集團公司上海市浦東新區(qū)分公司(以下至判決主文前簡稱郵政浦東分公司)為本案共同被告，本院依法予以準許。本案于2019年5月16日公開開庭進行了審理，原告酆某某的委托代理人沈國強及張燕、被告郵政浦東分公司的委托代理人陸國新、被告太平保險上海分公司的委托代理人楊潔、被告李永方及委托代理人周飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告酆某某訴稱，2017年12月28日13時30分許，其在被告李永方強烈要求下乘坐李永方駕駛的殘疾人專用車，在上海市浦東新區(qū)南六公路進人民西路北約400米處，殘疾人專用車與被告郵政浦東分公司的駕駛員周斌駕駛的滬NJXXXX貨車發(fā)生碰撞，致其受傷。事故經(jīng)交警部門認定，周斌負事故主要責任，李永方負事故次要責任，原告無事故責任。滬NJXXXX貨車在被告太平保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)100萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費16,005.10元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,480元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費5,850元、殘疾輔助器具費155元、住院用品費69元、律師代理費5,000元，上述損失要求由被告太平保險上海分公司先行在交強險限額范圍內(nèi)全額承擔，再行在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，由被告李永方承擔20%的賠償責任，被告太平保險上海分公司不賠部分由被告郵政浦東分公司承擔。
　　被告郵政浦東分公司辯稱，周斌系其公司員工，在履行職務過程中發(fā)生本起交通事故的，同意由其公司承擔相應的賠償責任。原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，原告提出的律師代理費依法判決，其余各項損失均要求由被告太平保險上海分公司承擔。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對交通事故的經(jīng)過及責任認定均無異議，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。商業(yè)險范圍內(nèi)損失同意承擔60%的賠償責任，原告對事故發(fā)生沒有責任，但其違規(guī)乘坐殘疾人專用車，對自身的損害有過錯，應自擔相應的損失。被告李永方在本起事故中也受傷并已提起訴訟，在交強險范圍內(nèi)應預留其份額。對原告提出的住院伙食補助費、殘疾輔助器具費無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、鑒定費、律師代理費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　被告李永方辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，其沒有強行邀請原告搭乘其殘疾人專用車，即使是邀請也是好意，原告完全可以拒絕。原告在明知殘疾人專用車不能載客的情況下仍然乘坐，原告自身存在過錯，其不同意承擔賠償責任。原告提出的律師代理費也屬于保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月28日13時30分許，在上海市浦東新區(qū)南六公路進人民西路北約400米處，被告李永方駕駛的殘疾人專用車(原告乘坐在上)與被告郵政浦東分公司駕駛員周斌駕駛的滬NJXXXX輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告與被告李永方均受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，周斌負事故主要責任，被告李永方負事故次要責任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院、上海建工醫(yī)院等處進行住院及門診治療。2018年9月29日，原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定中心作出兩份鑒定，鑒定意見分別為“被鑒定人酆某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合癥)……構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。”“被鑒定人酆某某之左側(cè)第2-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。”
　　另查明，滬NJXXXX貨車輕型廂式貨車在被告太平保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)險的投保金額為100萬元，并投保不計免賠特約險。
　　再查明，被告李永方已另行就本起交通事故受傷造成損失向本院提起機動車交通事故責任糾紛一案。
　　審理中，被告太平保險上海分公司對原告的上述鑒定意見不予認可，申請重新鑒定。本院予以準許并委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定，2019年4月2日，2019年4月12日該鑒定中心分別作出重新鑒定，鑒定意見分別為“1、酆某某因交通事故致頭部外傷……已構(gòu)成XXX傷殘。2、酆某某傷后可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。”“1、酆某某因交通事故致左側(cè)第1-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘。2、酆某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日?！痹⒈桓娓鞣綄ι鲜鲋匦妈b定意見均無異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、保險單出險抄件、鑒定意見書、(2019)滬0115民初字876號本院的民事判決書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，如有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的，根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，被告郵政浦東分公司的駕駛員周斌負事故主要責任，被告李永方負事故的次要責任。原告雖然對事故發(fā)生無責任，但其違法乘坐非機動車存在相應的過錯，對自身的損失應承擔相應的責任。另，本起交通事故同時造成被告李永方受傷。據(jù)此，原告的合理損失，由被告太平保險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)與被告李永方的損失按比例賠償，再行在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔77.50%的賠償責任，由被告李永方承擔17.50%的賠償責任，不屬于保險賠償范圍的損失由被告郵政浦東分公司承擔77.50%的賠償責任，被告李永方承擔17.50%的賠償責任，其余損失由原告自負。
　　原告提出的醫(yī)療費16,005.10元、住院伙食補助費340元、護理費3,480元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費5,850元、殘疾輔助器具費155元、住院用品費69元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持60日的營養(yǎng)費為1,800元。(2)殘疾賠償金，根據(jù)原告的年齡，支持賠償年限為19年，確認該項損失為155,117.52元。(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及賠償比例，確認為5,700元。以上各項損失共計189,516.62元，由被告太平保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告115,812.01元[其中醫(yī)療費用賠償項下9,346.27元、死亡傷殘賠償項下105,965.74元(含精神損害撫慰金4,650元)、財產(chǎn)損失賠償失項下500元]，由被告李永方賠付原告精神損害撫慰金1,050元，余款72,654.61元中由被告太平保險上海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告77.5%計56,307.32元，由被告李永方賠付原告17.50%計12,714.56元。律師代理費，根據(jù)原告的獲賠金額及事故責任，酌情支持4,500元，由被告郵政浦東分公司賠付原告3,671元，由被告李永方賠付原告829元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在保險責任范圍內(nèi)應賠付原告酆某某各項損失共計172,119.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告中國郵政集團公司上海市浦東新區(qū)分公司應賠付原告酆某某律師代理費3,671元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、被告李永方應賠付原告酆某某各項損失共計14,593.56元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取計2,150元(原告酆某某已預交)，由原告酆某某負擔96元，被告中國郵政集團公司上海市浦東新區(qū)分公司負擔1,897元，由被告李永方負擔157元；重新鑒定費7,400元由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(已交納)，兩被告應負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意