原告鄢某某。
委托代理人別道平。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告光大證券股份有限公司武漢新華路證券營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路485號新華西美林公館1、3層。
負責(zé)人魏增亮，經(jīng)理。
委托代理人柯曄，光大證券股份有限公司武漢新華路證券營業(yè)部職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王旭芬，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告鄢某某與被告光大證券股份有限公司武漢新華路證券營業(yè)部（以下簡稱光大新華路證券部）證券糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄢某某的委托代理人別道平、被告光大新華路證券部的委托代理人柯曄、王旭芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年8月26日，原告鄢某某在證券登記機構(gòu)登記證券賬戶（上海股東代碼A20×××26，深圳股東代碼97×××56）。隨后，原告鄢某某在被告光大新華路證券部開立用于股票交易的保證金賬戶（20×××39），并于1998年至2002年4月間多次進行股票交易及交易資金的進出。2002年6月21日，被告光大新華路證券部根據(jù)湖北省荊州市沙市區(qū)人民檢察院的協(xié)助凍結(jié)存款通知書，凍結(jié)20×××39資金賬戶下存款506783.7元（含股票）。2002年7月5日，被告光大新華路證券部根據(jù)湖北省荊州市沙市區(qū)人民檢察院追繳別道平贓款通知書（別道平涉嫌挪用公款），協(xié)助該院將原告鄢某某賬戶內(nèi)股票強行平倉，后將賬戶資金514674.44元劃入該院指定賬戶。此后，該賬戶再無交易行為發(fā)生。
2003年6月4日，原告鄢某某在光大證券有限責(zé)任公司武漢香港路證券營業(yè)部打印光大武漢營業(yè)部成交對賬單后，原告鄢某某及其訴訟代理人別道平認為被告光大新華路證券部存在隱匿指定交易和轉(zhuǎn)托管資金833408元、用“存入對沖”侵占資金60萬元以及無憑證取款轉(zhuǎn)款侵占122000元等問題，并于2012年8月22日、10月16日多次向中國證監(jiān)會及其湖北監(jiān)管局投訴，中國證監(jiān)會湖北監(jiān)管局先后于2012年10月12日、12月21日分別作出（2012）鄂證監(jiān)信復(fù)字第96號、第108號《信訪事項復(fù)函》。該復(fù)函稱，調(diào)查未發(fā)現(xiàn)投訴信材料中反映的被告光大新華路證券部侵占原告鄢某某賬戶內(nèi)60萬元資金的行為，亦未發(fā)現(xiàn)被告光大新華路證券部存在無憑證取款轉(zhuǎn)款或匯款的情況，還稱流水單上股份數(shù)量不對是由于該交易發(fā)生時間距今較久，光大證券業(yè)務(wù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫經(jīng)過多次更換，打印歷史流水單據(jù)時出現(xiàn)遺漏造成。
另查明，被告光大新華路證券部業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)原告鄢某某20×××39保證金賬戶下股票變動記載及中登公司的股票變更記載內(nèi)容一致，經(jīng)核對該保證金賬戶下完整的資金流水記載，被告光大新華路證券部不存在原告鄢某某所訴的隱匿指定交易和轉(zhuǎn)托管資金833408元、用“存入對沖”侵占資金60萬元的行為。

本院認為，原告鄢某某主張的訴訟請求缺乏充足證據(jù)予以支持，且向本院起訴主張權(quán)利時已超過兩年法定訴訟時效，因此，原告鄢某某的訴訟缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告光大新華路證券部的抗辯理由成立，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄢某某的訴訟請求。
案件受理費30799元、其他訴訟費用46元，共計30845元，由原告鄢某某負擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　林　瑾 人民陪審員　　周漢云

書記員：程莎