原告鄢某某。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
原告鄢某。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市第一醫(yī)院。
法定代表人王奎書，該院院長。
委托代理人項軍，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告鄢某某、鄢某與被告邯鄲市第一醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告于2011年5月9日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年12月20日公開開庭進行了審理。原告鄢某及二原告的委托代理人宗立英，被告邯鄲市第一醫(yī)院的委托代理人項軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄢某某、鄢某訴稱，鄢某某系戚美鳳丈夫，鄢某系戚美鳳女兒?；颊咂菝励P于2010年5月17日入被告醫(yī)院治療，2010年5月26日去世?；颊咂菝励P入住被告醫(yī)院診斷為右上肺膿腫，該病按被告的醫(yī)療水平不應(yīng)造成死亡后果。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第57條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；颊呷朐簳r情況一般，不屬于危、急病人，被告醫(yī)務(wù)人員未及時請求會診，未及時轉(zhuǎn)科轉(zhuǎn)診，未聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。被告未向患者說明病情和醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險，就是過錯。被告對患者實施了過度檢查、過度治療，導(dǎo)致患者多器官功能衰竭。被告違法違規(guī)，導(dǎo)致患者雙肺感染，感染性休克，最后致患者去世，應(yīng)認定被告有過錯。故訴至法院，請求1.判令被告賠償醫(yī)療費72543.30元、護理費2000元、住院伙食補助費500元、交通費1357元、營養(yǎng)費500元、死亡賠償金365844元、喪葬費18083元，以上合計460827.30元，被告承擔(dān)40%的責(zé)任為184330.92元；2.請求判令被告賠償原告精神損害撫慰金100000元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴請向本院遞交如下證據(jù)：1.患者戚美鳳在被告處住院病歷1份，證明戚美鳳與被告之間存在醫(yī)患關(guān)系，被告存在過錯，被告存在偽造、涂改病歷行為，其中醫(yī)生楊紅不是被告醫(yī)院的醫(yī)生，其存在非法行醫(yī)行為；2.邯鄲市第一醫(yī)院的診斷書1份，證明戚美鳳與被告之間存在醫(yī)患關(guān)系；3.北京明正司法鑒定中心的京正（2011）臨醫(yī)鑒字第155號司法鑒定意見書，證明被告在對患者戚美鳳醫(yī)療過程中存在過錯，與患者戚美鳳的死亡存在一定的因果關(guān)系，鑒定過錯參與度在20%-40%之間，我們要求的是賠償40%，沒有超過這個范圍；4.邯鄲市第一醫(yī)院住院費單據(jù)1張，門診單據(jù)10張，購買白蛋白收據(jù)5張，證明患者戚美鳳在被告處用去住院費為64083.80元，門診費2459.50元，購買白蛋白用去6000元（合計72543.30元）；5.每日用藥清單，證明用藥花費情況；6.護理證明1份，證明戚美鳳住院10天，每天護理費200元，計款2000元；7.交通費單據(jù)11張，證明去北京鑒定的交通費1237元；8.住院伙食補助費每天50元，計款500元；9.營養(yǎng)費每天50元，計款500元；10.喪葬費按照河北省2012年度職工年平均工資年36166元計算，計款18083元；11.死亡賠償金按照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民可支配性收入計算，計款365844元；12.精神撫慰金100000元。
被告邯鄲市第一醫(yī)院辯稱，根據(jù)北京明正司法鑒定中心的司法鑒定意見書，邯鄲市第一醫(yī)院在對戚美鳳的醫(yī)療行為中存在過錯，與患者的死亡存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)為25%，我們認為應(yīng)按25%以下的系數(shù)計算。通過司法鑒定意見書認定了醫(yī)院的醫(yī)療診斷行為符合診療常規(guī)，不存在違反法律法規(guī)的行為，本例患者死亡的原因是其自身病情惡化的結(jié)果，請求法院依據(jù)證據(jù)確定賠償范圍及賠償數(shù)額。
被告為證明自己的主張，向本院遞交以下證據(jù)：1.北京明正司法鑒定中心的京正（2011）臨醫(yī)鑒字第155號司法鑒定意見書，證明在鑒定分析說明中第2部分對醫(yī)方診療行為的評價部分，明確指出醫(yī)方的診斷明確，治療上存在不足，原告所提的偽造涂改病歷和非法行醫(yī)不影響對醫(yī)療行為的評價?；颊咚劳龅脑?，主要是其自身存在多種基礎(chǔ)性疾病的情況下，造成的最終是多器官功能衰竭及彌漫性血管內(nèi)凝血而死亡。及醫(yī)院的醫(yī)療診斷行為符合診療常規(guī)，不存在違反法律法規(guī)的行為；2.鑒定費單據(jù)1張，證明鑒定費用為9000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告遞交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1鑒定結(jié)論無異議，鑒定結(jié)論是醫(yī)院有責(zé)任，其參與度為20%-40%，鑒定中也說明存在非法行醫(yī)行為，對非法行醫(yī)鑒定中沒有處理，如存在非法行醫(yī)應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任，我們認為被告向鑒定機構(gòu)提交的病歷存在偽造涂改問題；對證據(jù)2鑒定費單據(jù)無異議。被告對原告遞交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1不予認可，應(yīng)以原、被告雙方向鑒定機構(gòu)提交的病歷為準；對證據(jù)2、3的真實性沒有異議，但證據(jù)3鑒定結(jié)論證明的事實及理由同其舉證意見；關(guān)于證據(jù)4未提交證據(jù)原件，對真實性有異議，證明住院費的數(shù)額的真實性有異議，原告實際支付33881.07元，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，是患者原發(fā)性疾病的治療費用；對門診單據(jù)、購買白蛋白收據(jù)及證據(jù)5用藥清單質(zhì)證意見同住院費單據(jù)；對證據(jù)6、7有異議，質(zhì)證意見同證據(jù)4質(zhì)證意見；關(guān)于證據(jù)8、9的住院伙食補助費及營養(yǎng)費有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)10、11喪葬費和死亡賠償金無異議；關(guān)于證據(jù)12精神撫慰金有異議，精神撫慰金的表現(xiàn)形式就是死亡賠償金，對精神撫慰金不應(yīng)再支持。
經(jīng)審理查明，原告鄢某某系患者戚美鳳的丈夫，原告鄢某系患者戚美鳳的女兒。戚美鳳因咳嗽及血痰于2010年5月17日入住被告醫(yī)院普內(nèi)科治療，經(jīng)相關(guān)檢查后診斷為：右上肺膿腫、左下肺炎，2型糖尿病，高血壓病2級，冠心病。2010年5月18日因出現(xiàn)咯血，于次日轉(zhuǎn)入心胸外科治療，由于病情惡化，經(jīng)搶救無效，于2010年5月26日去世。原告方認為被告在為死者戚美鳳治療過程中存在醫(yī)療過錯，故訴至本院。
患者戚美鳳在邯鄲市第一醫(yī)院住院共計10天，住院費單據(jù)1張，計款64083.80元，其中戚美鳳用其醫(yī)保支付30202.73元，剩余33881.07元住院費用由戚美鳳家屬支付；戚美鳳在邯鄲市第一醫(yī)院門診檢查費單據(jù)10張，計款門診費2459.50元；購買白蛋白收據(jù)5張，計款6000元。原告住院期間的住院伙食補助費為500元（10天×50元／天=500元）；原告提交到北京進行鑒定的交通費單據(jù)11張，計款1237元；戚美鳳的喪葬費，應(yīng)參照2012年度河北省職工年平均收入標準計算，喪葬費為18083元（36166元／年÷2=18083元），戚美鳳系城鎮(zhèn)居民，戚美鳳的死亡賠償金應(yīng)參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，死亡賠償金為18292×20=365840元；鑒定費單據(jù)1張，計款9000元。
根據(jù)被告的申請，本院呈報邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院依法委托北京明證司法鑒定中心對被告在對戚美鳳的醫(yī)療行為中是否存在過錯、與戚美鳳死亡之間是否存在因果關(guān)系和參與度進行鑒定。北京明證司法鑒定中心于2011年11月24日作出京正（2011）臨醫(yī)鑒字第155號司法鑒定意見書，鑒定意見：邯鄲市第一醫(yī)院在對戚美鳳的醫(yī)療行為中存在過錯，與患者的死亡之間存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)為25%（醫(yī)療過失參與度賠償范圍20%-40%）。
關(guān)于原告提出的戚美鳳住院期間的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、精神撫慰金等各項賠償費用，被告均有異議，認為這些費用是患者戚美鳳原發(fā)性疾病的費用，不是醫(yī)療行為后產(chǎn)生的費用，與本案無關(guān)聯(lián)性，關(guān)于精神撫慰金的表現(xiàn)形式就是死亡賠償金，不能重復(fù)計算。
本院認為，患者戚美鳳主要因自身存在多種基礎(chǔ)性疾病的情況下入住被告醫(yī)院治療，患者戚美鳳發(fā)生肺膿腫及肺炎所致感染性休克，最終出現(xiàn)多器官功能衰竭及彌漫性血管內(nèi)凝血而死亡，其死亡主要系自身疾病惡化的結(jié)果。但醫(yī)方（被告）在診療過程中的過失，在一定程度上增加了患者死亡不良后果發(fā)生的機率，與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系。并根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，邯鄲市第一醫(yī)院在對戚美鳳的醫(yī)療行為中存在過錯，與患者的死亡之間存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)為25%（醫(yī)療過失參與度賠償范圍20%-40%）。故邯鄲市第一醫(yī)院對患者戚美鳳的醫(yī)療損害造成的死亡后果各項損失（死亡賠償金、喪葬費）承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。患者戚美鳳因自身的原因，其應(yīng)承擔(dān)主要的70%責(zé)任。戚美鳳的喪葬費，應(yīng)參照2012年度河北省職工年平均收入標準計算6個月，喪葬費為18083元，戚美鳳系城鎮(zhèn)居民，戚美鳳的死亡賠償金應(yīng)參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，死亡賠償金為365840元；鑒定費單據(jù)1張，計款9000元，該鑒定費用已由被告墊付，本院也予以確認。以上原告的損失合計為392923元，被告邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任，即117876.9元?；颊咂菝励P為治療共計住院10天，住院醫(yī)療費64083.80元，其中戚美鳳用其醫(yī)保支付30202.73元，剩余33881.07元住院費用是由戚美鳳家屬

（原告）支付；該費用已無法分清是否治療原發(fā)病所需費用，故由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。戚美鳳在邯鄲市第一醫(yī)院門診檢查費單據(jù)10張，計款門診費2459.50元；原告為患者戚美鳳購買白蛋白6000元；住院期間的住院伙食補助費500元；護理費969元；營養(yǎng)費500元；均系患者戚美鳳原發(fā)性疾病的費用，不是醫(yī)療行為后產(chǎn)生的費用，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。對原告提交去北京鑒定的交通費1237元，該交通費單據(jù)不足以證明系因鑒定而支出的交通費，本院不予支持。關(guān)于原告請求精神撫慰金100000元，鑒于本案的醫(yī)患關(guān)系，被告在診療過程中的過失程度，與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系，因患者＋607戚美鳳的死亡，給其近親屬造成精神損害，本院認為對二原告的精神撫慰金的賠償分別為20000元為宜。關(guān)于被告辯稱戚美鳳精神撫慰金，被告認為關(guān)于精神撫慰金的表現(xiàn)形式就是死亡賠償金，不能重復(fù)計算。本院認為關(guān)于死亡賠償金具有財產(chǎn)損害賠償?shù)男再|(zhì)，而非屬精神損害撫慰金，應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》為準，故對被告的上述辯稱，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市第一醫(yī)院在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄢某某、鄢某計款159041.2元（（其中包括醫(yī)療費33881.07元、喪葬費18083元，死亡賠償金365840元）×30%＋精神撫慰金40000元-鑒定費9000×70%計6300元）。
二、駁回原告鄢某某、鄢某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3325元，原告承擔(dān)1964元，被告邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)1361元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 常美君
審判員 王建永
審判員 張毅

書記員： 沈慶法