原告（反訴被告）：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號東晨二號2號門旁。統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A。負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳凡，男，該公司工作人員。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄢某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告李某某賠償原告因交通事故造成的各項損失合計45944.07元（原告訴狀存在筆誤，實際金額應(yīng)為45715.61元，其中醫(yī)療費1377元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3030元、護理費8616.27元、誤工費7832.34元、土地荒蕪損失18360元、雇工勞務(wù)費損失4000元、精神損害撫慰金2000元）；2.判令被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告鄢某某變更訴訟請求第一項為:判令被告李某某賠償原告因交通事故造成的各項損失合計53254.25元〔醫(yī)療費7955.74元（1377元＋被告李某某墊付6578.74）、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3026.67元、護理費8705.92元、誤工費8705.92元、土地荒蕪損失18360元、雇工勞務(wù)費損失4000元、精神損害撫慰金2000元,合計53254.25元〕。事實與理由：2016年4月13日，被告李某某駕駛鄂Ｆ×××××號輕型貨車，沿白茨線由東向西行駛至松柏鎮(zhèn)高橋加油站路段時，發(fā)生與原告鄢某某相刮擦、造成原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療。住院10天后，原告?zhèn)槲慈?，但因?dān)心家里無人照料要求出院，住院期間的醫(yī)療費用全部由被告李某某墊付。出院后，原告又多次到神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院進行門診治療，花費醫(yī)療費用1377元。同時，原告遵醫(yī)囑在家休息數(shù)月，不能進行勞作，致使耕種的10.8畝田地荒蕪；且在2016年4月15日至同年5月22日期間，原告雇請鄢某幫助看管房屋及照料牲畜，支付勞務(wù)費4000元。被告李某某為事故車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司投保有交強險和商業(yè)險，兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因交通事故而遭受的全部損失，但經(jīng)原告多次與被告協(xié)商解決賠償事宜無果。故原告提起訴訟，請求法院支持其請求。被告李某某當(dāng)庭辯稱，發(fā)生交通事故屬實；其購買有交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償；其已給原告墊付住院費6578.74元，要求原告返還。被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司當(dāng)庭辯稱，1.交通事故事實及責(zé)任劃分以公安交通管理部門的認(rèn)定書為準(zhǔn)；2.保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償，商業(yè)三責(zé)險按照保險條款約定賠償；3.保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費用；4.醫(yī)療費保險公司只認(rèn)可住院費6578.74元，后期門診費因原告沒有提交證明與交通事故相關(guān)聯(lián)的門診病歷原件印證，不予認(rèn)可，且原告提供的門診費票據(jù)金額為1356元，并非1377元；住院伙食補助費保險公司沒有異議；營養(yǎng)費因原告提交的醫(yī)療證據(jù)中并沒有需要加強營養(yǎng)的書面證據(jù)，不應(yīng)支持；護理費賠償標(biāo)準(zhǔn)無異議，但護理期限因出院后沒有書面醫(yī)囑要求繼續(xù)專人護理，應(yīng)按住院時間10天計算；誤工費因原告已年滿72歲，喪失了勞動能力，不應(yīng)支持，且原告訴稱的10.8畝土地并非其一人耕種，若計算誤工費，因出院后沒有醫(yī)囑要求繼續(xù)休息，誤工時間也只應(yīng)確定為住院時間10天；土地荒蕪損失因無法律依據(jù)及書面證據(jù)，不應(yīng)支持；雇工勞務(wù)費損失因證人出庭作證違反了證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，證人證言不應(yīng)被法庭采信，該損失不應(yīng)支持；精神損害撫慰金因原告受傷輕微，不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持。被告（反訴原告）李某某當(dāng)庭向本院提出反訴請求：要求反訴被告鄢某某返還反訴原告李某某墊付的住院費6578.74元。原告（反訴被告）鄢某某對反訴原告李某某的反訴當(dāng)庭辯稱，同意在被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司賠償后返還。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告鄢某某提交的神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院出院記錄原件1份、病情證明書原件1份、門診病歷復(fù)印件4份（2016年4月13日、5月19日、5月30日、6月23日）、門診醫(yī)療費票據(jù)（含掛號小票）16張（金額合計1377元，其中2016年5月19日診療費用569.5元、5月30日121.5元、6月23日254.86元、7月17日221.5元、8月12日5.84元、11月1日140.15元、2017年3月7日63.65元），擬證明原告所受傷情、出院后門診治療情況、支付醫(yī)療費情況及醫(yī)囑休息情況等。被告對出院記錄無異議，但認(rèn)為門診病歷系復(fù)印件，不認(rèn)可其證明效力；門診醫(yī)療費票據(jù)因沒有相應(yīng)的門診病歷原件印證，不具有關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可門診醫(yī)療費；病情證明書沒有顯示出院后需要休息一個月。本院認(rèn)為，原告提供的門診病歷雖是復(fù)印件，但與出院記錄、病歷對應(yīng)的門診醫(yī)療費票據(jù)、病情證明書能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，故對門診病歷、病情證明書、出院記錄、病歷對應(yīng)的門診醫(yī)療費票據(jù)8張（金額合計945.86元，其中2016年5月19日診療費用569.5元、5月30日121.5元、6月23日254.86元）予以認(rèn)定，對剩余8張門診醫(yī)療費票據(jù)因無相應(yīng)病歷印證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且2016年7月17日、2017年3月7日門診掛號科室為內(nèi)科，與原告治療所受外傷不符，故不予認(rèn)定；對康復(fù)過程中確需休息時間以病歷治療意見確定。2.原告鄢某某提交的神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)人民政府、神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)清泉村委會共同出具的書面證明一份，鄢居佩、鐘秀國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證實原告從2007年至受傷前連續(xù)9年耕種鄢居佩、鐘秀國的承包地10.8畝，以及原告因受傷不能勞作，造成田地荒蕪損失的事實。被告對該組證據(jù)持有異議，認(rèn)為原告已年滿72歲，屬于喪失勞動能力的人，其本人是無法耕種10.8畝土地的。本院認(rèn)為，該書面證明系鎮(zhèn)、村兩級組織所出具，能夠證實原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的事實，被告雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)反駁，故對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。3.原告提供的鄢某的證人證言及申請其出庭作證，擬證明原告在受傷后的2016年4月15日至同年5月22日期間，雇請鄢某看管房屋及照料牲畜，支付勞務(wù)費4000元的事實。被告提出該證人證言系原告書寫，證人出庭作證前旁聽了法庭審理，違反了證據(jù)規(guī)定，故為無效證據(jù)。本院認(rèn)為，原告在庭審過程中陳述其提交的鄢某的證人證言系原告書寫，證人鄢某亦承認(rèn)看過證明內(nèi)容，但沒有簽名，該證人證言因系原告書寫，且證人未簽名，不符合證據(jù)的形式要件，屬無效證據(jù)。原告申請證人鄢某出庭作證，未在舉證期限屆滿前提出，且在庭審過程中證人鄢某旁聽了法庭審理，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，證人鄢某出庭作證不具有合法性，其證據(jù)效力不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年4月13日9時53分，被告李某某駕駛鄂Ｆ×××××號輕型貨車，沿白茨線由東向西行駛至松柏鎮(zhèn)高橋加油站路段時，發(fā)生與路上行人原告鄢某某相刮擦、致使原告受傷的交通事故。2016年4月15日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊對該事故作出第4290214201600254號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)門診頭部包扎后，以“診斷傷情：1.輕度顱腦損傷；2.左手第一掌骨骨折”入院治療。原告住院治療10天后，于2016年4月23日出院，被告李某某墊付全部住院費6578.74元。出院醫(yī)囑：“1.清淡飲食，避免勞累；2.繼續(xù)胸帶外固定、左手石膏外固定，一月后復(fù)查；3.不適隨診”。出院后，原告分別于2016年5月19日、5月30日、6月23日到神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院進行門診治療，支付醫(yī)療費合計945.86元，其中5月19日、6月23日的病歷中注明有“休息一月”的治療意見。原告鄢某某系神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)清泉村一組村民，受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動。另查明，肇事車輛鄂Ｆ×××××號輕型貨車系被告李某某所有，被告李某某為該車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任商業(yè)險（保險金額500000元），保險期間均自2015年12月11日0時起至2016年12月10日24時止。
原告鄢某某與被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序,由審判員王天賦獨任審理，于2017年6月13日公開開庭進行了審理。原告鄢某某、被告李某某、被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車，造成原告受傷，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對原告所受傷害造成的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險，且保險事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，故被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)及根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險保險合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任。對原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)和事實評述、確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費。本院對被告李某某墊付的住院費6578.74元及原告支付的2016年5月19日、5月30日、6月23日三次門診費合計945.86元予以認(rèn)定。2.住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費500元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。3.營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，因原告提交的出院記錄、門診病歷及病情證明書中均無要求其加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對原告主張賠償營養(yǎng)費的訴請，本院不予支持。4.護理費。原告提交的醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)診療證據(jù)中均無確需護理的治療意見，本院對護理期限酌情按原告實際住院天數(shù)10天計算，原告主張按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)人均年平均收入31462元的標(biāo)準(zhǔn)計賠，沒有超過法律規(guī)定的范圍，本院予以認(rèn)可，故護理費本院認(rèn)定為：31462元÷365天×10天=861.97元。5.誤工費和土地荒蕪損失。原告主張的誤工費和土地荒蕪損失都是因人身遭受傷害后誤工而減少的收入，只是因計算方法不同、說法不同而已，故原告不能重復(fù)主張。原告主張土地荒蕪損失的訴請，雖然提交有原告所在鎮(zhèn)政府和村委會出具的書面證明，但是該證明只能證實原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的事實，不能證明具體損失金額，故本院不予支持。原告雖已年滿72周歲，但有證據(jù)證實其受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，說明其并未喪失勞動能力，原告受傷必然造成其在治療和康復(fù)期間因無法勞動而誤工，原告因此減少的收入，可依法按誤工費計賠。原告誤工時間根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的治療意見認(rèn)定，從2016年4月13日至6月23日計71天，再加30天（休息一月），共計101天。故對原告的誤工費認(rèn)定為：31462元÷365天×101天=8705.92元。原告主張誤工費8705.92元的訴請，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告已年滿72歲，喪失了勞動能力，不應(yīng)支持誤工費的理由，與事實不符，本院不予采納。6.雇工勞務(wù)費損失。原告在庭審中陳述，其主張的雇工勞務(wù)費損失是指原告在受傷后的2016年4月15日至同年5月22日期間，雇請鄢某看管房屋、照料牲畜及原告出院回家后護理原告而支付的勞務(wù)費。這其中包含的因護理而產(chǎn)生的勞務(wù)費用部分，應(yīng)屬于護理費范圍，因原告已另主張要求賠償護理費，系重復(fù)主張；同時原告主張的支付雇工勞務(wù)費的事實，沒有相應(yīng)的有效證據(jù)予以證實，故對原告的該項訴請，本院不予支持。7.精神損害撫慰金。本案中原告對事故發(fā)生無過錯，原告因事故遭受骨折傷害，給其造成一定的精神痛苦及行為不便，本院酌情支持精神損害撫慰金1000元。因此，原告鄢某某的各項損失為：1.醫(yī)療費7524.6元（住院費6578.74元+門診費945.86元）；2.住院伙食補助費500元；3.護理費861.97元；4.誤工費8705.92元；5精神損害撫慰金1000元，合計18592.49元。上列各項賠付內(nèi)容未超出交強險分項責(zé)任限額范圍，故應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險宜昌支公司予以賠付。原告獲得賠償后應(yīng)返還被告李某某墊付的住院費。綜上所述，對原告鄢某某的訴訟請求，本院予以部分支持；對被告李某某要求原告返還住院費的反訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄢某某各項損失合計18592.49元；二、原告（反訴被告）鄢某某在收到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司上述賠償款后三日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某某墊付的住院費6578.74元；三、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費332元，減半收取計166元，由被告李某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費50元，減半收取計25元，由原告鄢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王天賦

書記員：侯鰻容