鄢某某
王德軒（湖北荊安律師事務(wù)所）
王松陵（湖北荊安律師事務(wù)所）
劉某和
熊傳波（江陵縣熊河法律服務(wù)所）
肖某某

原告鄢某某。
委托代理人王德軒，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
委托代理人王松陵，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被告劉某和。
委托代理人熊傳波，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某某，
原告鄢某某訴被告劉某和、肖某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由審判員熊姣適用簡易程序，于2015年4月23日公開開庭進行了審理。原告鄢某某及其委托代理人王松陵，被告劉某和到庭參加訴訟。被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點一是:原告鄢某某各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》原告鄢某某的損失為:1、醫(yī)療費:43246.59元（依票據(jù)，扣減合作醫(yī)療報銷的3778.9元）。2、后續(xù)治療費4000元（依照鑒定意見）。3、誤工費22784.23元（計算至定殘日前一天為351天，按農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資23693元／年計，23693元／年÷365天×351天）。4、護理費2850元（住40天，按居民服務(wù)業(yè)26008元／年計，26008元／年÷365天×40天）。5、住院伙食補助費2000元（住院40天，按荊州市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計）。6、殘疾賠償金17734元（按農(nóng)村居民人均純年收入8867元／年計，8867元／年×20年×10%《十級傷殘》）。7、交通費800元（酌定）。8、精神損害撫慰金2000元（根據(jù)原告的傷殘程度及雙方的過錯程度酌定）。9、鑒定費1267元（依照票據(jù)，扣減誤工損失日鑒定費633元），以上合計96681.82元。二是:原告鄢某某與被告劉某和肖某某之間法律關(guān)系的確定。本案根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)來看，原告鄢某某系受雇于被告肖某某，工資也由肖某某支付。故原告與被告肖某某之間系雇傭關(guān)系。關(guān)于被告劉某和，無證據(jù)顯示其雇傭了原告，且也無證據(jù)證明，劉某和在從中受益，故應(yīng)認(rèn)定原告及被告劉某和同受雇于被告肖某某。被告肖某某系雇主，原告鄢某某及劉某和均為雇員。三是:賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告肖某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?和第二十六條 ?的規(guī)定，行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告劉某和作為油鋸的操作工，應(yīng)認(rèn)識到油鋸系高度危險物品，本應(yīng)特別注意安全，而由于其疏忽大意，未注意操作中的安全隱患，致使油鋸觸碰枯木，引起彈力，將原告腿部割傷，故其存在過錯，本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其也系被告肖某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告肖某某作為雇主，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告劉某和不存在故意或重大過失的情形，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，其先予支付的5800元，原告應(yīng)予返還。原告鄢某某作為完全行為能力人，對油鋸的危險性應(yīng)有一定的認(rèn)識，在做工的過程中，本應(yīng)與油鋸保持一定的安全距離，而由于其缺乏安全防患意思，未能保持安全距離且未采取安全防護措施，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，故其自身對危險的發(fā)生也存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。結(jié)合本案，原告鄢某某對自己的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；被告肖某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜也即77345.46元（96681.82元×80%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某賠償原告鄢某某損失77345.46元，扣減已支付的500元，還應(yīng)賠償76845.46元。
二、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被告劉某和賠償?shù)?800元，原告鄢某某予以返還。
本案受理費減半收取530元，由原告鄢某某負(fù)擔(dān)106元，被告肖某某負(fù)擔(dān)424元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點一是:原告鄢某某各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》原告鄢某某的損失為:1、醫(yī)療費:43246.59元（依票據(jù)，扣減合作醫(yī)療報銷的3778.9元）。2、后續(xù)治療費4000元（依照鑒定意見）。3、誤工費22784.23元（計算至定殘日前一天為351天，按農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資23693元／年計，23693元／年÷365天×351天）。4、護理費2850元（住40天，按居民服務(wù)業(yè)26008元／年計，26008元／年÷365天×40天）。5、住院伙食補助費2000元（住院40天，按荊州市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計）。6、殘疾賠償金17734元（按農(nóng)村居民人均純年收入8867元／年計，8867元／年×20年×10%《十級傷殘》）。7、交通費800元（酌定）。8、精神損害撫慰金2000元（根據(jù)原告的傷殘程度及雙方的過錯程度酌定）。9、鑒定費1267元（依照票據(jù)，扣減誤工損失日鑒定費633元），以上合計96681.82元。二是:原告鄢某某與被告劉某和肖某某之間法律關(guān)系的確定。本案根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)來看，原告鄢某某系受雇于被告肖某某，工資也由肖某某支付。故原告與被告肖某某之間系雇傭關(guān)系。關(guān)于被告劉某和，無證據(jù)顯示其雇傭了原告，且也無證據(jù)證明，劉某和在從中受益，故應(yīng)認(rèn)定原告及被告劉某和同受雇于被告肖某某。被告肖某某系雇主，原告鄢某某及劉某和均為雇員。三是:賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告肖某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?和第二十六條 ?的規(guī)定，行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告劉某和作為油鋸的操作工，應(yīng)認(rèn)識到油鋸系高度危險物品，本應(yīng)特別注意安全，而由于其疏忽大意，未注意操作中的安全隱患，致使油鋸觸碰枯木，引起彈力，將原告腿部割傷，故其存在過錯，本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其也系被告肖某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告肖某某作為雇主，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告劉某和不存在故意或重大過失的情形，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，其先予支付的5800元，原告應(yīng)予返還。原告鄢某某作為完全行為能力人，對油鋸的危險性應(yīng)有一定的認(rèn)識，在做工的過程中，本應(yīng)與油鋸保持一定的安全距離，而由于其缺乏安全防患意思，未能保持安全距離且未采取安全防護措施，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，故其自身對危險的發(fā)生也存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。結(jié)合本案，原告鄢某某對自己的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；被告肖某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜也即77345.46元（96681.82元×80%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某賠償原告鄢某某損失77345.46元，扣減已支付的500元，還應(yīng)賠償76845.46元。
二、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被告劉某和賠償?shù)?800元，原告鄢某某予以返還。
本案受理費減半收取530元，由原告鄢某某負(fù)擔(dān)106元，被告肖某某負(fù)擔(dān)424元。

審判長：熊姣

書記員：別艷麗