上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北羅田人，住湖北省羅田縣。
委托代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原審被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
原審被告：趙玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。

上訴人王某某與被上訴人鄂某某、原審被告金某、原審被告趙玲民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01793號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月2日受理后，依法組成由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員齊志剛、繆冬琴參加的合議庭，于2015年7月24日、2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托代理人汪文濤、被上訴人鄂某某的委托代理人李景珍到庭參加了訴訟。原審被告金某、原審被告趙玲經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄂某某訴至原審法院，請求：1、判令被告金某、趙玲立即償還借款100000元及利息5000元（按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；2、判令被告王某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2013年2月8日，被告金某向原告鄂某某借款100000元，并出具借條一份。借條中約定“月利息4%，每月支付，期限十六個月”。被告王某某為該借款提供保證擔(dān)保。當(dāng)日，原告鄂某某將借款100000元匯至被告金某的農(nóng)行xxxx8卡中。被告金某截止到2014年10月8日共計(jì)向原告鄂某某支付利息33000元。借款期限到期后，被告金某未按期償還借款，被告王某某亦未履行擔(dān)保義務(wù)。
原審另查明：本次債務(wù)發(fā)生在被告金某與趙玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
原審認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告金某出具給原告鄂某某的借條及原告提供的付款憑證確認(rèn)了雙方的借款事實(shí)及數(shù)額。該行為系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。被告金某辯稱原告的實(shí)際匯款金額系96000元，與事實(shí)不符，對此意見不予采納。至于其辯稱利息按時支付至2014年10月8日，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對此意見亦不予采納。被告王某某辯稱借據(jù)上的期限“十六”個月系其擔(dān)保之后所加，故其擔(dān)保責(zé)任已免除。因其未提供相應(yīng)的證據(jù)足以推翻該借據(jù)，對此意見不予采納。被告王某某系該借款的保證擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對被告金某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。因債務(wù)發(fā)生在被告金某與趙玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，視為夫妻共同債務(wù)，故被告趙玲應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原、被告雙方約定的借款利息4%超出法律規(guī)定，超出部分依法不予支持，本案借款利息依法按月利率2%自借款之日計(jì)算至起訴之日止，共計(jì)20個月，被告金某應(yīng)支付40000元利息，其已支付利息33000元，應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。原告訴請的利息未超出法律規(guī)定，依法予以支持。被告金某在本院第二次開庭時，經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法定的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款、《中華人民共和國婚姻法解釋二》第二十四條與《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告金某與被告趙玲共同償還原告鄂某某借款本金100000元，利息5000元，共計(jì)105000元；二、被告王某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。本案訴訟費(fèi)2400元，由被告金某、被告趙玲與被告王某某共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：因上訴人王某某一、二審均認(rèn)為借條中“期限十六個月”中的“十”與“六個月”不是一次性形成，二審申請司法鑒定。2015年9月23日，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該中心運(yùn)用VHX1000型超景深顯微鏡和VSC5000型文檢儀對檢材字跡進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：檢材正文第2行“十”字布局異常，其與前、后單字間距緊擠，運(yùn)筆呆滯，書寫速度相當(dāng)較慢，且無連續(xù)書寫的照應(yīng)和意連關(guān)系；“十”字與其前后其它字跡的墨跡濃度、色痕色澤、墨色分布、墨跡邊沿擠墨特征等存在差異；該“十”字與其它字跡為同類中性黑墨水書寫，但墨跡的光譜特性略有差異；依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，檢材正文第2行“十”字與其它字跡比較，其在書寫特征及墨跡特征上均存在差異，不是同一支筆一次性連續(xù)書寫形成，該“十”字系添寫形成；由于該“十”字筆畫簡單，依據(jù)本中心目前采用字跡形成時間理化檢驗(yàn)方法，其筆畫量僅夠一次取樣量，考慮可能產(chǎn)生的重復(fù)檢驗(yàn)因素，不對其進(jìn)行有損理化檢驗(yàn)，不能進(jìn)一步判斷“十”字與其它字跡的時間間隔。該中心遂于2015年11月25日作出西政司法鑒定中心（2015）鑒字第3418號司法鑒定意見書，結(jié)論意見為“送檢《借條》正文第2行末句‘十’字與其前、后（六個月）字跡不是同一支筆一次性形成；不能確定上述字跡的具體時間間隔”。
因被上訴人鄂某某對西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的西政司法鑒定中心（2015）鑒字第3418號司法鑒定意見書不服，申請重新對“借條中‘期限十六個月’中的‘十’形成與金某、王某某簽名是否同一只筆、形成時間是否一致”進(jìn)行鑒定。后又于2016年11月14日撤回鑒定申請。

本院認(rèn)為：針對上訴人王某某的上訴，關(guān)于王某某的連帶保證責(zé)任是否免除。首先，原審被告金某在一、二審均陳述原準(zhǔn)備將借款借用幾個月時間，到期后，向出借人提出延長還款期間，遂在借條中“六個月”前加上“十”，但其添加時，上訴人王某某并不在場，事后亦未征得上訴人王某某的同意。其次，根據(jù)西南政法大學(xué)司法鑒定中心所作出的西政司法鑒定中心（2015）鑒字第3418號司法鑒定意見書，該鑒定意見書雖不能確定上述字跡的具體時間間隔，但可以確定“《借條》正文第2行末句‘十’字與其前、后（六個月）字跡不是同一支筆一次性形成”，從側(cè)面印證“十”字不是出具借條的同一日添加，應(yīng)是事后添加，被上訴人鄂某某未舉證證明原審被告金某事后添加的行為征得了上訴人王某某的同意。第三，因各方對保證方式、保證期間未作約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，本案的主債務(wù)履行期屆滿之日為2013年8月7日，被上訴人鄂某某應(yīng)在2014年2月7日前要求上訴人王某某承擔(dān)保證責(zé)任，而被上訴人提起訴訟的時間是2014年10月8日，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了規(guī)定的期限。因此，上訴人王某某的保證責(zé)任已經(jīng)免除。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01793號民事判決第一、三項(xiàng)，即“被告金某與被告趙玲共同償還原告鄂某某借款本金100000元，利息5000元，共計(jì)105000元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行”；
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01793號民事判決第二項(xiàng)，即“被告王某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；
三、駁回被上訴人鄂某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2400元，由原審被告金某、原審被告趙玲共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2400元，由原審被告金某、原審被告趙玲共同負(fù)擔(dān)（二審原審被告金某、原審被告趙玲應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人王某某墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒