鄂澤群
姜琳（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
鄂文蘭
白麗娜（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

（2015）綏北民初字第309號
原告鄂澤群，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告鄂文蘭，現(xiàn)住綏化市，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人白麗娜，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告鄂澤群與被告鄂文蘭共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄂澤群及其委托代理人姜琳，被告鄂文蘭及其委托代理人白麗娜均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄂澤群訴稱，原告自幼被張建業(yè)、鄂俊夫妻收養(yǎng)（鄂俊原為原告的姑奶，鄂俊收養(yǎng)原告后，雙方為母子關(guān)系）。
1976年原告戶口就遷到養(yǎng)母戶口上，注明為長子。
原告于1992年結(jié)婚后，一直居住在哈市道里區(qū)新陽路養(yǎng)母鄂俊住所。
后因房子太小，原告和養(yǎng)母搬離此房。
2012年養(yǎng)母在綏化（被告居所地）購一住房，2014年3月26日，養(yǎng)母在綏化因病去逝。
被告在沒有通知原告的情況下，在養(yǎng)母上午剛?cè)ナ?，下午就急匆匆的把遺體火化，原告沒能看到養(yǎng)母最后一面，致使原告不知養(yǎng)母的遺產(chǎn)分配去向等。
現(xiàn)得知，鄂俊死后其喪葬費(fèi)、撫恤金合計(jì)135616元，被發(fā)放到鄂俊生前的建設(shè)銀行的工資存折上，由被告一人領(lǐng)取、霸占。
原告向被告主張要求取得養(yǎng)母死后的撫恤金、喪葬費(fèi)等被拒絕。
根據(jù)我國有關(guān)政策，領(lǐng)取喪葬費(fèi)、撫恤金待遇的人必須是死者的直系親屬、配偶；鄂俊死后無配偶及其他子女，只有原告是其唯一法定繼承人。
因此原告對鄂俊死后，有關(guān)單位發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)享有辦理及取得、處置的權(quán)利，其他人無權(quán)領(lǐng)取。
因被告不具備領(lǐng)取條件，其領(lǐng)取的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。
故原告依法提起訴訟，要求被告返還原告養(yǎng)母鄂俊死后相關(guān)人社保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金135616元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告鄂文蘭辯稱，原告訴狀陳述的事實(shí)不屬實(shí)，原告和鄂俊不是養(yǎng)母子關(guān)系。
因原告是鄂俊的侄子鄂文志的兒子，鄂俊是原告姑奶，基于這種親屬關(guān)系，所以鄂俊撫養(yǎng)原告一段時(shí)間，同時(shí)鄂俊生前并不同意原告居住在其住所，鄂俊曾訴訟至法院，要求原告從其房屋中遷出，因原告不遷出，所以鄂俊同其侄子鄂文志共同居住一段時(shí)間后，又自己在外租房生活多年。
被告作為鄂俊侄女，照顧鄂俊生活起居長達(dá)10余年，與其共同生活，對其盡贍養(yǎng)義務(wù)，為其養(yǎng)老送終，期間原告從未看望鄂俊老人。
鄂俊于2014年3月26日因病在哈市醫(yī)院去世，而原告卻說其在綏化去世，與事實(shí)不符。
被告領(lǐng)取的喪葬費(fèi)及撫恤金，其中喪葬費(fèi)因?yàn)樘幚韱试崾乱吮桓嬉呀?jīng)實(shí)際支出，原告未支出此筆費(fèi)用，其無權(quán)索要喪葬費(fèi)。
原告并非鄂俊的法定繼承人，原告不是鄂俊的養(yǎng)子，而是其侄孫，收養(yǎng)關(guān)系并不符合收養(yǎng)構(gòu)成要件。
因此原告無權(quán)領(lǐng)取鄂俊死后的喪葬費(fèi)、撫恤金。
本案爭議的焦點(diǎn):鄂俊名下的135616元喪葬費(fèi)、撫恤金應(yīng)如何分割。
圍繞上述爭議的焦點(diǎn)，原告鄂澤群舉證如下:1、鄂俊的身份證復(fù)印件和居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件各一份，證明原告養(yǎng)母鄂俊原系哈爾濱市道里區(qū)新陽路464號3單元303室居民，其于2014年3月26日死亡。
2、1994年鄂俊與鄂澤群夫婦因房屋遷讓訴訟至法院，經(jīng)兩級法院判決即哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書復(fù)印件及哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書復(fù)印件各一份，其中哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書載明:“經(jīng)審理查明，…1976年鄂澤群戶口遷至鄂俊處，并與鄂俊形成撫養(yǎng)關(guān)系…”。
哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書載明:“經(jīng)審理查明…鄂俊系鄂澤群的姑奶…1970年鄂澤群由鄂俊夫婦撫養(yǎng)后下鄉(xiāng)到明水，1972年返城回哈，1976年鄂澤群戶籍落入張建業(yè)、鄂俊處，并注明為長子…”原告鄂澤群欲證明其為鄂俊的養(yǎng)子，被收養(yǎng)后其為鄂俊的第一順序繼承人，應(yīng)由其領(lǐng)取鄂俊死后的喪葬費(fèi)、撫恤金。
3、鄂俊2014年銀行明細(xì)表（個(gè)人活期一本通賬戶）復(fù)印件一份，證明鄂俊死后喪葬費(fèi)、撫恤金合計(jì)135616.56元被被告分批次支取，并惡意占有，拒不給付原告。
4、證人鄂某某證言一份（未到庭），其證實(shí)被告鄂文蘭單方支取鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金，并占有鄂俊的所有存款95萬元。
被告鄂文蘭為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):1、居民司法醫(yī)學(xué)證明書及死亡殯葬證各一份，證實(shí)鄂俊死亡的事實(shí)，并載明家屬是被告，由被告辦理喪葬事宜，支付喪葬費(fèi)用。
2、戶籍復(fù)印件一份，證實(shí)鄂俊生前戶口登記僅有本人一人，無子女，無養(yǎng)子女。
戶籍是1974年5月10日遷到現(xiàn)在戶口所在地。
3、指定繼承人協(xié)議書一份，證實(shí)被告作為鄂俊指定繼承人經(jīng)有關(guān)部門同意，領(lǐng)取其死后養(yǎng)老金、喪葬費(fèi)、撫恤金。
4、喪葬費(fèi)票據(jù)4張、火化證明1份，證明被告為鄂俊辦理喪葬事宜，并支付相關(guān)費(fèi)用。
5、鄂俊生前個(gè)人書寫的書面材料，被告欲證實(shí)原告鄂澤群與鄂俊關(guān)系惡化，未對鄂俊盡過任何義務(wù)。
經(jīng)原告鄂澤群申請，法院調(diào)取哈爾濱市社保局、建設(shè)銀行相關(guān)憑證，證實(shí)鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金135，616.56元由被告鄂文蘭支取。
根據(jù)原被告的陳述及其庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
原告舉證1鄂俊的身份證復(fù)印件和居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件各一份，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。
原告舉證2哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書復(fù)印件及哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書復(fù)印件各一份，被告對其真實(shí)性無異議，但對原告欲憑此證明其與鄂俊的養(yǎng)母子關(guān)系有異議，認(rèn)為當(dāng)年雙方因?yàn)榉课菥幼“l(fā)生糾紛，并訴訟到法院，鄂俊與鄂澤群關(guān)系惡化，鄂俊不同意再與鄂澤群共同居住。
因此不能證實(shí)原告與鄂俊之間的收養(yǎng)關(guān)系。
該兩份判決是生效的法律文書，真實(shí)性雙方無異議，但證明的內(nèi)容其中一份判決書載明:“鄂澤群落戶注明為長子”，另一份載明:“鄂澤群與鄂俊形成撫養(yǎng)關(guān)系”。
該二份判決認(rèn)定的事實(shí)不一致，且該案為“房屋遷讓之訴”而非“身份關(guān)系確認(rèn)之訴”。
身份關(guān)系應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具相關(guān)證明，經(jīng)親友、群眾公認(rèn)或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活，以父母子女相稱，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的，符合上述要件才能認(rèn)定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。
現(xiàn)原告無其他證據(jù)證明，故其以上述判決認(rèn)定的事實(shí)不足以證明其與鄂俊系養(yǎng)母子關(guān)系。
原告舉證3鄂俊2014年銀行明細(xì)表（個(gè)人活期一本通賬戶）復(fù)印件一份，該證據(jù)被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告舉證證人鄂某某證言一份（未到庭），被告有異議，因其未出庭接受質(zhì)證，不予確認(rèn)。
被告舉證1、居民司法醫(yī)學(xué)證明書及死亡殯葬證各一份，原告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、戶籍復(fù)印件一份，原告無異議，本院予以確認(rèn)。
3、指定繼承人協(xié)議書一份，證實(shí)被告作為鄂俊指定繼承人經(jīng)有關(guān)部門同意，鄂俊指定其家屬即被告鄂文蘭領(lǐng)取其死后養(yǎng)老金、喪葬費(fèi)、撫恤金。
原告有異議，認(rèn)為該協(xié)議無權(quán)分配鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金，應(yīng)由與鄂俊具有收養(yǎng)關(guān)系的原告領(lǐng)取并占有。
該證據(jù)能證實(shí)被告有權(quán)辦理并領(lǐng)取該筆費(fèi)用的權(quán)利，事實(shí)上被告已實(shí)際領(lǐng)取，故不能認(rèn)定被告屬惡意領(lǐng)取。
4、喪葬費(fèi)票據(jù)4張、火化證明1張，證明被告為鄂俊辦理喪葬事宜，并支付相關(guān)費(fèi)用。
原告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
5、鄂俊生前個(gè)人書寫的書面材料，被告欲證實(shí)原告鄂澤群與鄂俊關(guān)系惡化，未對鄂俊盡過任何義務(wù)。
原告有異議，該自書材料無其他證據(jù)佐證。
故本院不予認(rèn)定。
經(jīng)原告鄂澤群申請，法院調(diào)取哈爾濱市社保局、建設(shè)銀行相關(guān)憑證，證實(shí)鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金135616.56元由被告鄂文蘭支取。
雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是指死者親屬對死亡人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出。
撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，含有一定精神撫慰的內(nèi)容。
是基于特定身份而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
近親屬主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、…。
原告鄂澤群稱其與鄂俊為養(yǎng)母子關(guān)系，應(yīng)向法院提供公安機(jī)關(guān)的相關(guān)身份證明，同時(shí)應(yīng)提供親友、群眾公認(rèn)或有關(guān)組織證明，證實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立。
現(xiàn)原告只提供了其與鄂俊因房屋遷讓哈爾濱市法院的判決書，該判決并非確認(rèn)身份關(guān)系判決，且兩份判決載明的事實(shí)不一致。
1999年公安機(jī)關(guān)核發(fā)戶籍時(shí)，鄂俊為一人一戶，沒有載明其他近親屬信息。
因此原告舉證不足以證明其與鄂俊為養(yǎng)母子關(guān)系，故其主張作為鄂俊唯一法定繼承人分割鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金的請求證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂澤群的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3012元，由原告鄂澤群負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是指死者親屬對死亡人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出。
撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，含有一定精神撫慰的內(nèi)容。
是基于特定身份而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
近親屬主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、…。
原告鄂澤群稱其與鄂俊為養(yǎng)母子關(guān)系，應(yīng)向法院提供公安機(jī)關(guān)的相關(guān)身份證明，同時(shí)應(yīng)提供親友、群眾公認(rèn)或有關(guān)組織證明，證實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立。
現(xiàn)原告只提供了其與鄂俊因房屋遷讓哈爾濱市法院的判決書，該判決并非確認(rèn)身份關(guān)系判決，且兩份判決載明的事實(shí)不一致。
1999年公安機(jī)關(guān)核發(fā)戶籍時(shí)，鄂俊為一人一戶，沒有載明其他近親屬信息。
因此原告舉證不足以證明其與鄂俊為養(yǎng)母子關(guān)系，故其主張作為鄂俊唯一法定繼承人分割鄂俊喪葬費(fèi)、撫恤金的請求證據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂澤群的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3012元，由原告鄂澤群負(fù)擔(dān)。

審判長：那守信
審判員：李福春
審判員：王麗杰

書記員：王海霞