上訴人（原審被告）：嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，住所地：福建省石獅市濠江路東側(cè)前園假日大廈二樓。
法定代表人：施某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：施正義，該公司經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂州鴻泰鋼鐵有限公司，住所地：鄂州市華容鎮(zhèn)楚藩路。
法定代表人：李春華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭紅潤(rùn)、夏坦，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原審被告：施某某。

上訴人嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某某公司）為與被上訴人鄂州鴻泰鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻泰鋼鐵公司）、原審被告施某某合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月21日立案受理后，依法組成由審判員杜作順擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋光亮、曹家華參加的合議庭，并于同年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人嘉某某公司的委托代理人施正義，被上訴人鴻泰鋼鐵公司的委托代理人夏坦到庭參加了訴訟。原審被告施某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年12月28日，原告鴻泰鋼鐵公司與被告嘉某某公司簽訂一份《鎳礦購銷合同》，合同約定，由被告嘉某某公司向原告鴻泰鋼鐵公司提供47，000濕噸±10%的鎳礦，每噸單價(jià)320元，總計(jì)貨款價(jià)值15，040，000元；交貨時(shí)間為，合同簽訂后30日內(nèi)貨船到港；交貨地點(diǎn)為，江蘇太倉港；付款時(shí)間為，貨船到港后30日內(nèi)付清合同全部貨款；爭(zhēng)議解決方式為，首先友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由守約所在地人民法院管轄。2014年1月13日，雙方再次簽訂一份《鎳礦購銷合同》，將交貨時(shí)間變更為2014年2月5日到港。2014年3月20日，雙方再次簽訂一份《承諾書》，再次變更合同的交貨及付款方式，約定：原合同簽訂的紅土鎳礦，船名ZHEHAI512，數(shù)量47，108噸（內(nèi)檢重量），總金額15，074，560元，原告已付定金3，150，000元，2014年3月3日付款3，840，000元，余下貨款在2014年3月25日前分兩次付清。被告嘉某某公司相應(yīng)的三批次轉(zhuǎn)移貨權(quán)，第一次付款4，000，000元，被告嘉某某公司在收到貨款后當(dāng)日轉(zhuǎn)移貨權(quán)15，000噸；第二次付款4，084，560元，被告嘉某某公司在收到貨款當(dāng)日轉(zhuǎn)移貨權(quán)20，000噸；剩余貨權(quán)于2014年4月15日前轉(zhuǎn)移給原告。如一方未能按上述承諾履行，超期一天按每天總貨款（15，074，560元）的千分之五賠償。
合同簽訂前，原告鴻泰鋼鐵公司于2013年9月27日向被告嘉某某公司支付保證金500，000元，2013年10月8日支付保證金2，650，000元，合計(jì)支付保證金3，150，000元。合同簽訂后，原告鴻泰鋼鐵公司于2014年3月3日向被告嘉某某公司支付貨款3，840，000元，3月21日支付貨款4，000，000元，3月24日支付貨款3，000，000元和1，084，560元，合計(jì)支付貨款11，924，560元，加上之前支付的保證金，貨款15，074，560元已經(jīng)全部付清。被告嘉某某公司至今已向原告交付鎳礦40，475噸，還下欠6，633噸鎳礦沒有交付。2014年11月24日，被告嘉某某公司的法定代表人施某某向原告出具一份《保證書》，其內(nèi)容為：被告嘉某某公司截止出具承諾之日，尚有26，845，760元的增值稅發(fā)票沒有向原告鴻泰鋼鐵公司開具，船名浙海512的鎳礦還有6，633噸尚未交付給原告，同時(shí)以個(gè)人名義保證，在2014年12月2日前開出上述全部鎳礦貨款的增值稅發(fā)票，以及2015年2月15日前按之前交付上述余下的全部鎳礦（6，633噸），否則按之前簽訂的合同單價(jià)退還給原告相應(yīng)的貨款。但被告嘉某某公司以及被告施某某至今仍然沒有向原告交付下欠的鎳礦6，633噸，增值稅發(fā)票尚有14，386，326.4元沒有向原告出具，遂引起訴爭(zhēng)。
原審認(rèn)為，原告鴻泰鋼鐵公司與被告嘉某某公司簽訂的兩份《鎳礦購銷合同》以及《承諾書》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，合同簽訂后，雙方即應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，被告嘉某某公司沒有依合同約定及時(shí)給付下欠的鎳礦，也沒有及時(shí)返還貨款，是造成本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)立即向原告鴻泰鋼鐵公司返還貨款2，122，546元并支付違約金。但雙方約定的違約金的計(jì)算方式與實(shí)際損失不相符，明顯超出法律規(guī)定，依法確認(rèn)違約金為518，966元（應(yīng)返還貨款2，122，546元，自原告最后一次付款2013年3月24日按日萬分之五計(jì)算至判決之日止，即2，122，546元×489天×萬分之五）?！吨腥A人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第八條規(guī)定：納稅人購進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)（以下簡(jiǎn)稱購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)）支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額，為進(jìn)項(xiàng)稅額。下列進(jìn)項(xiàng)稅額準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中抵扣：（一）從銷售方取得的增值稅專用發(fā)票上注明的增值稅額。第二十一條規(guī)定，納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額。故被告嘉某某公司應(yīng)當(dāng)向原告鴻泰鋼鐵公司出具14，386，326.4元的增值稅發(fā)票，如果無法出具，應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2，788，070元（14，386，326.4元×17%＋14，386，326.4元×17%×14%）?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告施某某以個(gè)人名義對(duì)被告嘉某某公司應(yīng)承擔(dān)的上述責(zé)任做出保證，且約定保證的方式不明確，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司貨款人民幣2，122，546元，并賠償違約金人民幣518，966元。二、被告施某某對(duì)上述貨款人民幣2，122，546元承擔(dān)連帶責(zé)任。三、被告嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司開具14，386，326.4元的增值稅發(fā)票，若無法開具增值稅發(fā)票，應(yīng)賠償原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，788，070元。四、被告施某某對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，788，070元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、駁回原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)49，807元，保全費(fèi)5，000元，合計(jì)54，807元，由被告嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：鄂州市地方稅務(wù)局華容分局出具的《稅種認(rèn)定表》認(rèn)定增值稅附加稅稅率為12%。

本院認(rèn)為，上訴人嘉某某公司與被上訴人鴻泰鋼鐵公司簽訂的兩份《鎳礦購銷合同》以及《承諾書》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約享受合同權(quán)利履行合同義務(wù)。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定其沒有依合同約定及時(shí)交付下欠的6633噸鎳礦屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但其沒有提供已交付該6633噸鎳礦的任何證據(jù)，其辯稱亦與其法定代表人施某某出具的《保證書》中明確認(rèn)可尚欠被上訴人鴻泰鋼鐵公司6633噸鎳礦相矛盾，對(duì)其辯稱已履行交付全部貨物義務(wù)不承擔(dān)違約責(zé)任的辯解理由，本院依法不予支持。上訴人嘉某某公司在被上訴人鴻泰鋼鐵公司已依約履行支付全部貨款的義務(wù)后未能及時(shí)向其交付全部貨物，是導(dǎo)致雙方未能進(jìn)行結(jié)算的根本原因，亦與其法定代表人施某某出具的《保證書》中明確保證在2014年12月2日向被上訴人開具增殖稅發(fā)票的承諾相悖，對(duì)其辯稱雙方?jīng)]有最終結(jié)算沒有開具增殖稅發(fā)票的義務(wù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第八條、第二十一條及鄂州市地方稅務(wù)局關(guān)于增值稅附加稅的征收規(guī)定，上訴人嘉某某公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人鴻泰鋼鐵公司出具14，386，326.4元的增值稅發(fā)票，如果無法出具，應(yīng)當(dāng)賠償鴻泰鋼鐵公司經(jīng)濟(jì)損失2，739，156.55元（14，386，326.4元×17%＋14，386，326.4元×17%×12%），原審對(duì)此賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00238號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)，即“被告嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司貨款人民幣2，122，546元，并賠償違約金人民幣518，966元”；“被告施某某對(duì)上述貨款人民幣2，122，546元承擔(dān)連帶責(zé)任”；“駁回原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00238號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“被告嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司開具14，386，326.4元的增值稅發(fā)票，若無法開具增值稅發(fā)票，應(yīng)賠償原告鄂州鴻泰鋼鐵有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，788，070元”；“被告施某某對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，788，070元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
三、上訴人嘉某某（泉州）進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向被上訴人鄂州鴻泰鋼鐵有限公司開具14，386，326.4元的增值稅發(fā)票，若無法開具增值稅發(fā)票，應(yīng)賠償被上訴人鄂州鴻泰鋼鐵有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，739，156.55元。
四、原審被告施某某對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，739，156.55元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)49，807元，保全費(fèi)5，000元，二審案件受理費(fèi)49，807元，均由上訴人嘉某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　杜作順 審判員　　宋光亮 審判員　　曹家華

書記員：秦靜