上訴人（原審被告）大冶市君山農(nóng)牧有限公司，住所地大冶市茗山鄉(xiāng)柯胡村。
法定代表人江慧儉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部，住所地鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)樊川大道。
代表人劉細(xì)勇，系該經(jīng)營(yíng)部業(yè)主。
委托代理人曹創(chuàng)國(guó)，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡賢，湖北東楚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人大冶市君山農(nóng)牧有限公司因買賣合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03089號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年3、4月份，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部與大冶市君山農(nóng)牧有限公司達(dá)成口頭協(xié)議，大冶市君山農(nóng)牧有限公司向鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買飼料，價(jià)格隨行就市，結(jié)算方式為鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部收款后就收回出具給大冶市君山農(nóng)牧有限公司同等金額的倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)單。至2015年6月，大冶市君山農(nóng)牧有限公司共向鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買飼料共計(jì)3423550元。除已付貨款外，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部認(rèn)為大冶市君山農(nóng)牧有限公司尚欠貨款794642元，經(jīng)多次催收，一直拖欠不付，故而提起訴訟，要求大冶市君山農(nóng)牧有限公司支付貨款794642元，并按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一支付自2015年6月23日起至判決之日的遲延履行金并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟中，大冶市君山農(nóng)牧有限公司認(rèn)為其中有153632元的飼料不是其所購(gòu)買，該款不能承擔(dān)，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部對(duì)此不持異議。對(duì)已經(jīng)支付的貨款數(shù)額，大冶市君山農(nóng)牧有限公司不能充分舉證，同時(shí)也不能證明鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部所持有的倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)單是自己已付款但未收回的。同時(shí)，大冶市君山農(nóng)牧有限公司提出雙方達(dá)成買賣協(xié)議時(shí)就有約定，內(nèi)容包括其有權(quán)留置部分貨款作為質(zhì)量保證金，金額為不超過(guò)年銷售量的20﹪，對(duì)此，大冶市君山農(nóng)牧有限公司不能舉證證實(shí)，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部也不予認(rèn)可。
原審判決認(rèn)為：依照法律規(guī)定，合同有書(shū)面、口頭等形式，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付對(duì)價(jià)的合同。鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部與大冶市君山農(nóng)牧有限公司經(jīng)協(xié)商一致口頭訂立的合同，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，合同雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。大冶市君山農(nóng)牧有限公司購(gòu)買鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部的飼料，應(yīng)當(dāng)依照約定的數(shù)額支付貨款；雙方按照約定的方式結(jié)算后，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部憑大冶市君山農(nóng)牧有限公司簽字認(rèn)可的收貨入庫(kù)單要求其如數(shù)付款，應(yīng)獲支持；但鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部要求大冶市君山農(nóng)牧有限公司承擔(dān)他人的貨款沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予扣減。同時(shí)，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部要求大冶市君山農(nóng)牧有限公司承擔(dān)自2015年6月23日起至判決之日的遲延履行金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。大冶市君山農(nóng)牧有限公司認(rèn)為鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部所持倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)單中可能有已付款但未收回的情況，認(rèn)為現(xiàn)在差欠的部分貨款實(shí)際就是依照約定其有權(quán)留置的質(zhì)量保證金。對(duì)以上意見(jiàn)，其均不能舉證證實(shí)，且鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部又不予認(rèn)可，故大冶市君山農(nóng)牧有限公司上述辯解意見(jiàn)均不能成立。至于大冶市君山農(nóng)牧有限公司提出鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部不提供正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，可向有關(guān)職能部門(mén)投訴，不屬本案審理范圍。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、大冶市君山農(nóng)牧有限公司在判決生效后30日內(nèi)支付鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部貨款641010元；二、駁回鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部其余的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：民事訴訟遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，大冶市君山農(nóng)牧有限公司為抗辯鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部要求支付貨款的訴請(qǐng)，認(rèn)為雙方在口頭中約定了在貨款中留存質(zhì)量保證金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，大冶市君山農(nóng)牧有限公司應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)予以證明。買賣合同質(zhì)量保證金條款不是合同的必要條款，在大冶市君山農(nóng)牧有限公司不能提供證據(jù)雙方對(duì)此有約定，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部又不予以認(rèn)可的情況下，原審判決沒(méi)有支持大冶市君山農(nóng)牧有限公司抗辯的主張并無(wú)不當(dāng)。況且，質(zhì)量保證金是確保供方供應(yīng)的物品符合產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定，符合合同約定而設(shè)立，本案中鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部供應(yīng)的飼料，屬于消耗品，產(chǎn)品質(zhì)量是否存有問(wèn)題，在使用過(guò)程中會(huì)予以反映。從大冶市君山農(nóng)牧有限公司提供的原料交易清單來(lái)看，對(duì)質(zhì)量存有瑕疵的飼料，其或者予以退貨或者予以扣款，雙方協(xié)商了結(jié)，雙方貿(mào)易往來(lái)終止之后其再提扣除質(zhì)量保證金不當(dāng)。故大冶市君山農(nóng)牧有限公司提出質(zhì)量保證金的上訴理由不能成立。
買賣合同中，賣方的主要義務(wù)是向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買方的主要義務(wù)是支付貨款。本案中，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)履行了交付貨物的主要義務(wù)，交付發(fā)票僅僅是從義務(wù)。在買賣合同中，當(dāng)賣方履行了主給付義務(wù)后，其開(kāi)具和交付發(fā)票的從給付義務(wù)的履行原則是：發(fā)票應(yīng)在法定時(shí)限內(nèi)開(kāi)具或者發(fā)票應(yīng)在買方履行給付價(jià)款的同時(shí)交付。前者源于稅法強(qiáng)制性規(guī)定，后者基于交易習(xí)慣和買賣雙方利益的衡量。買方不能因賣方僅履行了主給付義務(wù)卻未履行開(kāi)具和交付發(fā)票這一從給付義務(wù)而行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。因?yàn)闊o(wú)論是合同法規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)還是先履行抗辯權(quán)，都要求雙方互付的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)性，這種對(duì)價(jià)性不要求雙方各自承擔(dān)的債務(wù)在價(jià)值上完全相等，只要求大致相當(dāng)。給付貨款屬主給付義務(wù)，開(kāi)具發(fā)票屬于從給付義務(wù)，主給付義務(wù)與從給付義務(wù)不具有對(duì)價(jià)性。故大冶市君山農(nóng)牧有限公司以鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部沒(méi)有提供發(fā)票為由拒付貨款的上訴理由不能成立。在其給付貨款后，鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)守加飼料經(jīng)營(yíng)部不提供發(fā)票，其可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)予以反映來(lái)維護(hù)其自身的合法權(quán)益。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5273元，由大冶市君山農(nóng)牧有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠