鄂州盛某置業(yè)有限公司
楊木林（湖北伸道律師事務(wù)所）
董某某
段正國
胡某某
翁新明（湖北長捷律師事務(wù)所）
劉某某
王水華（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄂州盛某置業(yè)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)汀祖街。
法定代表人:董某某，該公司董事長。
委托代理人:楊木林，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人:段正國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，系鄂州盛某置業(yè)有限公司職工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:胡某某，男，漢族，鄂州市人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審第三人:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人:王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州盛某置業(yè)有限公司、董某某因與被上訴人胡某某、第三人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01484號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2012年12月17日，原告胡某某與第三人劉某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議約定第三人劉某某對(duì)被告董某某享有到期債權(quán)90萬元，因第三人劉某某欠胡某某90萬元，第三人劉某某自愿將對(duì)被告董某某享有的到期債權(quán)90萬元轉(zhuǎn)讓給原告胡某某，當(dāng)事人劉某某負(fù)責(zé)通知董某某，由被告董某某向胡某某出具相關(guān)手續(xù)。
2012年12月18日，原告胡某某與被告鄂州盛某置業(yè)有限公司簽訂《商品房買賣合同》一份，約定原告胡某某以債權(quán)抵購被告鄂州盛某置業(yè)有限公司開發(fā)的位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)宜家花園的商品房，并就房屋座落、價(jià)格、樓層等進(jìn)行了詳細(xì)約定。被告鄂州盛某置業(yè)有限公司法定代表人董某某于簽訂合同當(dāng)日向原告胡某某出具了收條一份，收到原告胡某某購房款90萬元。后被告鄂州盛某置業(yè)有限公司一直未交付原告胡某某所購的房產(chǎn)。
2013年5月21日，被告鄂州盛某置業(yè)有限公司的法定代表人董某某向原告胡某某出具承諾書一份，承諾在原告胡某某手借支90萬元，在2013年5月30日前還清。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被告鄂州盛某置業(yè)有限公司主張?jiān)婧衬程峁┑摹渡唐贩抠I賣合同》、收款收條及承諾書是在被告的法定代表人受脅迫的情形下出具，原告及第三人對(duì)此予以否認(rèn)，被告鄂州盛某置業(yè)有限公司也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其是在被脅迫的情形下出具，故對(duì)被告鄂州盛某置業(yè)有限公司的抗辯主張不予采信。原告主張被告鄂州盛某置業(yè)有限公司拖欠應(yīng)退還給原告的購房款90萬元，結(jié)合雙方的陳述以及原告提供的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《商品房買賣合同》、收款收條及承諾書等證據(jù)，從高度蓋然性的角度出發(fā)，原告主張的事實(shí)的可信度高于被告。故對(duì)原告主張的被告鄂州盛某置業(yè)有限公司未履行交房義務(wù)，承諾退還原告胡某某購房款的事實(shí)予以采信。現(xiàn)原告胡某某要求被告鄂州盛某置業(yè)有限公司歸還購房款90萬元，其訴訟請(qǐng)求合法，原審予以支持。原告胡某某要求被告董某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，因被告董某某并非《商品房買賣合同》的相對(duì)方，其后出具的承諾系履行職務(wù)的行為，故該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)，原審不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、被告鄂州盛某置業(yè)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)退還原告胡某某購房款90萬元。二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12800元減半收取為6400元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)11400元由被告鄂州盛某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，證人洪某的證言沒有其他證據(jù)互相印證，且洪某與劉某某系朋友關(guān)系，其證言在邏輯上存在瑕疵，僅憑其證言是不能確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的。故該證人證言不能達(dá)到其證明目的。
二審期間瞿某向法院陳述3.5萬元還款事實(shí)因無其他證據(jù)予以佐證，僅憑其證言不能充分證實(shí)瞿某與董某某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系及劉某某代董某某還款事實(shí)。關(guān)于80萬元借款的介紹人是瞿某這一事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以采信。
二審期間案外人董某的陳述與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，筆錄內(nèi)容與董某某出具的還款承諾互相印證，董某某稱董某與自己有利害關(guān)系，但其不能具體說明理由。因此，調(diào)查筆錄所證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)予以采信。
二審期間向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州分行查詢的董某某卡號(hào)往來賬能夠客觀反應(yīng)案件事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年元月至4月期間，董某某向劉某某共借款80萬元，并約定利息為月息4分。借款后，董某某通過轉(zhuǎn)賬形式在2012年12月之前向劉某某共還款244000元，該款用于償還80萬元借款利息。2012年12月17日，劉某某通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式將借款本息90萬元轉(zhuǎn)讓給胡某某，由債務(wù)人董某某向胡某某出具收條一張，寫明收到胡某某購房款90萬元，之后由胡某某與鄂州盛某置業(yè)有限公司簽訂一份《商品房買賣合同》，合同約定由鄂州盛某置業(yè)有限公司將名下的房產(chǎn)賣與胡某某，轉(zhuǎn)移的債權(quán)作為胡某某購房款，出具收條的時(shí)間與簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間為2012年12月18日。此后，鄂州盛某置業(yè)有限公司因缺少相關(guān)手續(xù)并未履行交房義務(wù)。2013年1月至5月9日，董某某通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向劉某某還款288000元。2013年5月21日，董某某向胡某某出具承諾，承諾下欠胡某某90萬元于2013年5月30日償還，但董某某并未按承諾履行償還義務(wù)。
另查明，鄂州市盛某置業(yè)有限公司系私營有限責(zé)任公司，法定代表人董某某，經(jīng)營范圍是房地產(chǎn)開發(fā)及商品房銷售等業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為，針對(duì)當(dāng)事人的上訴理由、被上訴人的答辯意見、第三人的陳述意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為:1、本案案由應(yīng)當(dāng)如何確定；2、董某某欠款90萬元是否真實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)；3、如何認(rèn)定返還本金的數(shù)額；4、鄂州盛某置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；5、原審程序是否合法。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，綜合評(píng)析如下:
1、關(guān)于本案案由如何確定的問題。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。原審原告訴訟請(qǐng)求是要求返還購房款90萬元，該訴請(qǐng)是基于《房屋買賣合同》未予履行而提起的給付之訴。因此，原審確定案由為房屋買賣合同糾紛并無不當(dāng)。
2、關(guān)于董某某欠款90萬元是否真實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)的問題。董某某在原審陳述其向劉某某借款80萬元屬實(shí)，之后劉某某向其收取了3.2萬元利息，實(shí)際借款數(shù)額只有76.8萬元。但一、二審期間董某某并未提供證據(jù)證實(shí)劉某某當(dāng)時(shí)收取3.2萬元利息，故董某某的此項(xiàng)辯稱不予采信，借款實(shí)際金額為80萬元。從董某某與劉某某約定利息每月4分以及董某某提供的2012年還款證據(jù)反應(yīng)，董某某2012年還款數(shù)額244000元并未超過雙方約定的2012年期間的利息。因此，在劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某之后，董某某在2012年12月18日向胡某某出具的90萬元收條包含了80萬元借款本金和部分未還清的借款利息。雖然90萬元包含了雙方約定的部分利息，但是董某某對(duì)約定利息已予以認(rèn)可且實(shí)際履行了244000元，之后又以書面形式承諾了下欠胡某某90萬元，同時(shí)也無證據(jù)推翻劉某某與胡某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，欠款數(shù)額雙方已經(jīng)確定，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移已然成立，董某某與胡某某已經(jīng)形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
3、關(guān)于如何認(rèn)定返還本金的數(shù)額的問題。董某某陳述2012年12月18日至2013年5月期間的28.8萬元還款系償還80萬元借款的理由不能成立。首先，還款時(shí)間均是發(fā)生在劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某之后，從債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)及邏輯上分析，劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某，董某某已向胡某某出具了收條，那么董某某的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是胡某某而不是劉某某，董某某不應(yīng)當(dāng)就80萬元債務(wù)再還錢給劉某某；其次，董某某陳述的28.8萬元還款系償還80萬元借款并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；第三，2013年5月21日，董某某又向胡某某出具了一張承諾，承諾欠胡某某的90萬元定于5月30日歸還。因此，根據(jù)本案證據(jù)所反映的客觀事實(shí)，返還本金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是90萬元。
董某某稱其已向劉某某共還款92萬元，因一、二審期間并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故該上訴理由本院不予采信。
4、關(guān)于鄂州盛某置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。鄂州盛某置業(yè)有限公司于2012年12月18日與胡某某簽訂了《商品房買賣合同》，董某某作為公司法定代表人在合同上簽名認(rèn)可，同日董某某出具了收到胡某某購房款90萬元的收條。故該款應(yīng)當(dāng)作為胡某某的購房款。董某某作為私營企業(yè)鄂州盛某置業(yè)有限公司的法定代表人，其收取購房款行為應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)行為。董某某認(rèn)為購房合同及收條是在脅迫下簽訂，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。雖然雙方簽訂了《商品房買賣合同》，但董某某于2013年5月21日向胡某某出具承諾，承諾在同年5月30日返還90萬元，胡某某并未反對(duì)，該行為表示雙方將不再履行購房合同。因此，鄂州盛某置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還購房款責(zé)任。
5、關(guān)于原審程序是否錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。鄂州盛某置業(yè)有限公司、董某某原審?fù)彆r(shí)提出鑒定申請(qǐng)明顯超過了舉證期限。故原審未予鑒定符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)12800元由鄂州盛某置業(yè)有限公司、董某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人洪某的證言沒有其他證據(jù)互相印證，且洪某與劉某某系朋友關(guān)系，其證言在邏輯上存在瑕疵，僅憑其證言是不能確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的。故該證人證言不能達(dá)到其證明目的。
二審期間瞿某向法院陳述3.5萬元還款事實(shí)因無其他證據(jù)予以佐證，僅憑其證言不能充分證實(shí)瞿某與董某某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系及劉某某代董某某還款事實(shí)。關(guān)于80萬元借款的介紹人是瞿某這一事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以采信。
二審期間案外人董某的陳述與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，筆錄內(nèi)容與董某某出具的還款承諾互相印證，董某某稱董某與自己有利害關(guān)系，但其不能具體說明理由。因此，調(diào)查筆錄所證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)予以采信。
二審期間向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州分行查詢的董某某卡號(hào)往來賬能夠客觀反應(yīng)案件事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年元月至4月期間，董某某向劉某某共借款80萬元，并約定利息為月息4分。借款后，董某某通過轉(zhuǎn)賬形式在2012年12月之前向劉某某共還款244000元，該款用于償還80萬元借款利息。2012年12月17日，劉某某通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式將借款本息90萬元轉(zhuǎn)讓給胡某某，由債務(wù)人董某某向胡某某出具收條一張，寫明收到胡某某購房款90萬元，之后由胡某某與鄂州盛某置業(yè)有限公司簽訂一份《商品房買賣合同》，合同約定由鄂州盛某置業(yè)有限公司將名下的房產(chǎn)賣與胡某某，轉(zhuǎn)移的債權(quán)作為胡某某購房款，出具收條的時(shí)間與簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間為2012年12月18日。此后，鄂州盛某置業(yè)有限公司因缺少相關(guān)手續(xù)并未履行交房義務(wù)。2013年1月至5月9日，董某某通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向劉某某還款288000元。2013年5月21日，董某某向胡某某出具承諾，承諾下欠胡某某90萬元于2013年5月30日償還，但董某某并未按承諾履行償還義務(wù)。
另查明，鄂州市盛某置業(yè)有限公司系私營有限責(zé)任公司，法定代表人董某某，經(jīng)營范圍是房地產(chǎn)開發(fā)及商品房銷售等業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為，針對(duì)當(dāng)事人的上訴理由、被上訴人的答辯意見、第三人的陳述意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為:1、本案案由應(yīng)當(dāng)如何確定；2、董某某欠款90萬元是否真實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)；3、如何認(rèn)定返還本金的數(shù)額；4、鄂州盛某置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；5、原審程序是否合法。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，綜合評(píng)析如下:
1、關(guān)于本案案由如何確定的問題。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。原審原告訴訟請(qǐng)求是要求返還購房款90萬元，該訴請(qǐng)是基于《房屋買賣合同》未予履行而提起的給付之訴。因此，原審確定案由為房屋買賣合同糾紛并無不當(dāng)。
2、關(guān)于董某某欠款90萬元是否真實(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)的問題。董某某在原審陳述其向劉某某借款80萬元屬實(shí)，之后劉某某向其收取了3.2萬元利息，實(shí)際借款數(shù)額只有76.8萬元。但一、二審期間董某某并未提供證據(jù)證實(shí)劉某某當(dāng)時(shí)收取3.2萬元利息，故董某某的此項(xiàng)辯稱不予采信，借款實(shí)際金額為80萬元。從董某某與劉某某約定利息每月4分以及董某某提供的2012年還款證據(jù)反應(yīng)，董某某2012年還款數(shù)額244000元并未超過雙方約定的2012年期間的利息。因此，在劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某之后，董某某在2012年12月18日向胡某某出具的90萬元收條包含了80萬元借款本金和部分未還清的借款利息。雖然90萬元包含了雙方約定的部分利息，但是董某某對(duì)約定利息已予以認(rèn)可且實(shí)際履行了244000元，之后又以書面形式承諾了下欠胡某某90萬元，同時(shí)也無證據(jù)推翻劉某某與胡某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，欠款數(shù)額雙方已經(jīng)確定，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移已然成立，董某某與胡某某已經(jīng)形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
3、關(guān)于如何認(rèn)定返還本金的數(shù)額的問題。董某某陳述2012年12月18日至2013年5月期間的28.8萬元還款系償還80萬元借款的理由不能成立。首先，還款時(shí)間均是發(fā)生在劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某之后，從債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移事實(shí)及邏輯上分析，劉某某將債權(quán)轉(zhuǎn)移給胡某某，董某某已向胡某某出具了收條，那么董某某的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是胡某某而不是劉某某，董某某不應(yīng)當(dāng)就80萬元債務(wù)再還錢給劉某某；其次，董某某陳述的28.8萬元還款系償還80萬元借款并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；第三，2013年5月21日，董某某又向胡某某出具了一張承諾，承諾欠胡某某的90萬元定于5月30日歸還。因此，根據(jù)本案證據(jù)所反映的客觀事實(shí)，返還本金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是90萬元。
董某某稱其已向劉某某共還款92萬元，因一、二審期間并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故該上訴理由本院不予采信。
4、關(guān)于鄂州盛某置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。鄂州盛某置業(yè)有限公司于2012年12月18日與胡某某簽訂了《商品房買賣合同》，董某某作為公司法定代表人在合同上簽名認(rèn)可，同日董某某出具了收到胡某某購房款90萬元的收條。故該款應(yīng)當(dāng)作為胡某某的購房款。董某某作為私營企業(yè)鄂州盛某置業(yè)有限公司的法定代表人，其收取購房款行為應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)行為。董某某認(rèn)為購房合同及收條是在脅迫下簽訂，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。雖然雙方簽訂了《商品房買賣合同》，但董某某于2013年5月21日向胡某某出具承諾，承諾在同年5月30日返還90萬元，胡某某并未反對(duì)，該行為表示雙方將不再履行購房合同。因此，鄂州盛某置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還購房款責(zé)任。
5、關(guān)于原審程序是否錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。鄂州盛某置業(yè)有限公司、董某某原審?fù)彆r(shí)提出鑒定申請(qǐng)明顯超過了舉證期限。故原審未予鑒定符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)12800元由鄂州盛某置業(yè)有限公司、董某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：廖春花
審判員：鄒圍
審判員：吳祥勇

書記員：胡航