原告：鄂州法信法律咨詢服務有限公司，住所地鄂州市濱湖西路西側金發(fā)置業(yè)綜合樓南單元401號房。
法定代表人：唐佳宇，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張愛軍，湖北瀛博律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭慧，湖北瀛博律師事務所實習律師。
被告：贛州恒科東方實業(yè)有限公司，住所地江西省贛州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)香江大道北側、華堅北路西側。
法定代表人：徐風，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉俊文，江西擎天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：羅殷，江西擎天律師事務所實習律師。

原告鄂州法信法律咨詢服務有限公司（以下簡稱鄂州法信公司）與被告贛州恒科東方實業(yè)有限公司（以下簡稱贛州恒科公司）侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄂州法信公司的委托訴訟代理人張愛軍、郭慧，被告贛州恒科公司的委托訴訟代理人劉俊文、羅殷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄂州法信公司向本院提出訴訟請求：1、判令贛州恒科公司刪除侵權文章，停止侵權行為；2、判令贛州恒科公司賠償因其侵權行為給鄂州法信公司造成的經(jīng)濟損失和鄂州法信公司因維權產(chǎn)生的合理費用合計10,000.00元；3、判令贛州恒科公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2018年5月20日，馬歡（筆名：阿秀）出具《版權聲明書》一份，聲明其合法擁有附件作品的著作權，現(xiàn)將該作品的信息網(wǎng)絡傳播權及該權利的相關權利全部轉讓給北京文章無憂信息科技有限公司（以下簡稱文章無憂公司），并授權文章無憂公司以自己的名義對案涉作品轉讓前后的信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為提起訴訟，以追究侵權人的法律責任，且有權獲得因此產(chǎn)生的賠償或補償。后文章無憂公司將《版權聲明書》中所載作品及約定的相關權利全部轉讓給鄂州法信公司，鄂州法信公司依法獲得了案涉作品的信息網(wǎng)絡傳播權。其中，附件作品包括馬歡（筆名：阿秀）創(chuàng)作并于2017年5月3日發(fā)表在微信公眾號“進擊的阿秀”（×××）上標題為《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》，總字數(shù)為3275字的作品，即本案案涉作品。2018年5月21日，權利人發(fā)現(xiàn)贛州恒科公司運營的“贛州國際企業(yè)中心”（gzgjqyzc）在未經(jīng)鄂州法信公司和原著作權人許可且未支付任何報酬的情況下，違法轉載并向公眾傳播案涉作品（轉載時間為2017年6月16日）。鄂州法信公司認為，贛州恒科公司違法轉載作品的行為，已嚴重侵犯了鄂州法信公司作品的信息網(wǎng)絡傳播權和獲得報酬權等合法權益，并因維權行為給鄂州法信公司造成直接經(jīng)濟損失。
被告贛州恒科公司辯稱：一、鄂州法信公司的訴訟主體不適格。贛州恒科公司從網(wǎng)絡上轉載涉案作品的時間在前，鄂州法信公司依據(jù)轉讓協(xié)議獲得涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權的時間在后。如果贛州恒科公司的行為構成侵權，也是侵犯原作者的權利，不是侵犯鄂州法信公司的權利。二、贛州恒科公司微信公眾號上的文章來源于網(wǎng)絡，系經(jīng)他人轉載或更改過的文章，該作品并未標注原創(chuàng)字樣，也未聲明禁止轉載或經(jīng)授權轉載。贛州恒科公司出于對該文章的欣賞將其轉載到微信公眾號上以供學習、交流，不應當認定為侵權。三、贛州恒科公司的轉載行為并未獲得經(jīng)濟利益，且未給權利人造成損失，不應賠償損失。
鄂州法信公司為支持其訴訟主張，向本院舉證如下：
證據(jù)1、原告營業(yè)執(zhí)照副本、版權聲明書、信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議書、被告工商登記信息，證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、涉案作品截圖、涉案作品原作者在發(fā)文平臺的主體信息截圖、公證書及公證費發(fā)票，證明原作者是案涉作品的著作權人，經(jīng)受讓，原告對案涉作品享有信息網(wǎng)絡傳播權等著作權利。
證據(jù)3、被告違法轉載文章的頁面截圖，證明被告在其運營的微信公眾號上違法轉載涉案作品，構成對原告作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。
證據(jù)4、代委托存證情況說明、存證情況說明，證明原告委托存證機構對被告侵權作品頁面進行電子存證。
證據(jù)5、法律服務協(xié)議、維權合理費用票據(jù)，證明原告為制止侵權產(chǎn)生的合理費用。
贛州恒科公司提交了其從搜狐網(wǎng)下載的網(wǎng)絡打印件一份，證明其是從該網(wǎng)站下載的免費文章“強者恒強，因為他們都在刻意聯(lián)系”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，贛州恒科公司對鄂州法信公司提交的證據(jù)一中的《版權聲明書》和《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》有異議，認為《版權聲明書》的第一頁、第二頁沒有馬歡的簽名，不能證明該聲明書的真實性；《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》未經(jīng)原作者的授權，且該協(xié)議約定的第一條和第二條違反了法律規(guī)定，為無效條款。對證據(jù)一中的其他證據(jù)無異議。對鄂州法信公司提交的證據(jù)二的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證明被告轉載的作品來源于原作者。對鄂州法信公司提交的證據(jù)三的真實性沒有異議，但認為不能證明被告轉載的是原作者的作品，也不能證明被告轉載的文章是禁止轉載的文章。對鄂州法信公司提交的證據(jù)四的真實性無法確認，因為該證明沒有指向是對本案作品進行存證。對鄂州法信公司提交的證據(jù)五中的銀行憑證的真實性沒有異議，但認為該憑證的用途不明，法律服務協(xié)議沒有加蓋騎縫章，真實性無法確認。
鄂州法信公司對贛州恒科公司提交的證據(jù)不予認可，認為該證據(jù)沒有在舉證期限內(nèi)提交，且該證據(jù)為網(wǎng)絡打印件，真實性無法查證，與本案無關聯(lián)。

本院認為，贛州恒科公司對鄂州法信公司提交的證據(jù)中真實性沒有異議的部分，本院采信上述證據(jù)記載的內(nèi)容。對有異議的下列證據(jù)，本院評判如下：鄂州法信公司提交的《版權聲明書》上有馬歡本人的簽名，該簽名與《版權聲明書》所附的馬歡身份證上馬歡的簽名一致，且該身份證上注明“僅供文章無憂公司維權使用”字樣，在無相反證據(jù)的情況下，本院對該證據(jù)的真實性予以認定?；谠摗栋鏅嗦暶鲿飞系膬?nèi)容，文章無憂公司經(jīng)馬歡聲明受讓取得涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權中的相關維權與取得賠償權的權利。故文章無憂公司與鄂州法信公司簽訂的《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》與上述《版權聲明書》相對應，能證明鄂州法信公司經(jīng)受讓取得相關作品信息網(wǎng)絡傳播權的相關權利。贛州恒科公司認為上述《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》約定的轉讓內(nèi)容違反了相關法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第十條第三款的規(guī)定，著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權利，上述可轉讓權利中包括第（十二）項的“信息網(wǎng)絡傳播權”，故贛州恒科公司的質(zhì)證異議意見沒有法律依據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。鄂州法信公司提交的證據(jù)四系復印件，且該證據(jù)沒有說明系為涉案作品存證，達不到其證明目的，該證據(jù)本院不予采信。鄂州法信公司提交的《法律服務協(xié)議》上加蓋了公章，協(xié)議內(nèi)容前后連貫一致，可以達到其證明目的，該證據(jù)本院將結合其他證據(jù)及本案具體情況酌情予以認定。贛州恒科公司提交的網(wǎng)絡打印件，真實性無法確認，本院對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明：微信公眾號“進擊的阿秀”在微信公眾平臺的賬號詳情為：名稱是“進擊的阿秀”，微信號×××，類型為訂閱號，主體信息馬*（個人），登錄郵箱491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，原始ID為gh-b222d48ec3d8。
2017年5月3日，微信公眾號“進擊的阿秀”（×××）發(fā)表標題為《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》的文章，總字數(shù)為3275字。
2018年5月20日，馬歡（筆名阿秀）出具《版權聲明書》一份，聲明其合法擁有該聲明書附件表格中所列的原創(chuàng)作品的完整著作權?，F(xiàn)將附件所列作品的信息網(wǎng)絡傳播權及相關權利全部轉讓給文章無憂公司，并承諾同意文章無憂公司有權自主將上述作品的信息網(wǎng)絡傳播權及相關權利轉讓給任何第三方。受讓方有權以自己的名義對轉讓前后互聯(lián)網(wǎng)中侵犯上述作品的信息網(wǎng)絡傳播權的行為追究法律責任（包括但不限于投訴、發(fā)律師函、提起訴訟、協(xié)商賠償?shù)确绞剑?，且有權獲得由此產(chǎn)生的賠償或補償。上述附件所列作品中包含作品《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》。
2018年6月1日，文章無憂公司與原告簽訂《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》，將協(xié)議所列的全部作品的信息網(wǎng)絡傳播權及相關權利轉讓給原告，原告可以依法行使上述作品的信息網(wǎng)絡傳播權，并對作品轉讓前后的信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為提起投訴、訴訟、控告等，以追究侵權人的法律責任，且有權獲得由此產(chǎn)生的賠償或補償。其中，協(xié)議所列作品包括《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》。
2018年6月4日，馬歡的委托代理人孟娜受其委托向北京市方圓公證處申請證據(jù)保全，并向公證處提交了身份證件、授權委托書等材料。該公證處公證員葉某和工作人員劉應心于當日在該公證處監(jiān)督孟娜現(xiàn)場操作聯(lián)網(wǎng)計算機，并對以下操作過程進行保全：打開瀏覽器，在地址欄輸入www.baidu.com，進入對應頁面，在搜索欄內(nèi)輸入“微信公眾平臺官網(wǎng)”，進入對應頁面，在上一步所示登錄頁面中分別輸入賬號491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ及密碼，點擊登陸，進入對應頁面，該頁面右上角顯示訂閱號“進擊的阿秀”字樣及圖標。點擊該圖標，彈出新窗口顯示“賬號詳情”，點擊其進入新頁面，顯示微信公眾號名稱為“進擊的阿秀”、注冊人為馬*及注冊郵箱等信息。點擊“跳轉”按鍵至顯示日期為2017年5月3日的頁面，查看標題為《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》的文章。北京市方圓公證處對上述證據(jù)保全過程出具了（2018）京方圓內(nèi)民證字第06267號公證書，并附49頁截屏復印件。
2017年6月16日，贛州恒科公司在其運營的微信公眾號“贛州國際企業(yè)中心”（gzgjqyzx）上轉載了標題為《“牛人”成長越來越快，他們都做了什么？》的文章。該文章標題下標注了“贛州國際企業(yè)中心2017-6-16”字樣，文章未標明原創(chuàng)，文末也未注明是否轉載或轉載來源。經(jīng)比對，該文章除標題部分將原告主張的作品標題中的“因為他們都在刻意練習”改為“他們都做了什么”外，文章主文內(nèi)容與鄂州法信公司主張作品的內(nèi)容對比，僅作小部分刪減，其余內(nèi)容與鄂州法信公司主張權利的涉案作品內(nèi)容一致。經(jīng)當庭核實，贛州恒科公司自認該文章仍然在其運營的微信公眾號上。
2018年6月26日，鄂州法信公司與湖北瀛博律師事務所簽訂法律服務協(xié)議，約定鄂州法信公司將其知識產(chǎn)權訴訟批量案件（包含一審、二審、執(zhí)行等程序）委托湖北瀛博律師事務所律師代理。協(xié)議期限為2018年6月26日至2019年6月25日。案件代理費為2000元件。原告主張的其他合理費用還包括公證費1000元。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是：一、鄂州法信公司作為原告的訴訟主體資格是否適格；二、贛州恒科公司的轉載行為是否構成侵權；三、贛州恒科公司應否賠償鄂州法信公司經(jīng)濟損失及相關制止侵權行為的合理費用。
關于第一個焦點問題。贛州恒科公司自認其于2017年6月16日轉載了名為《“牛人”成長越來越快，他們都做了什么？》的文章。雖然馬歡出具《版權聲明書》及文章無憂公司與鄂州法信公司簽訂《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》的時間均在上述贛州恒科公司轉載文章之后，但是《版權聲明書》及《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》中均約定受讓方有權以自己的名義對轉讓前后互聯(lián)網(wǎng)中侵犯該作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為追究法律責任，且贛州恒科公司當庭亦自認，其轉載的文章至今沒有刪除，仍然在其微信公眾號上。故依上述《版權聲明書》及《信息網(wǎng)絡傳播權轉讓協(xié)議》的約定內(nèi)容，結合涉案侵權文章轉載的持續(xù)狀態(tài)，可以認定鄂州法信公司作為原告主張相關權利的訴訟主體是適格的。
關于第二個焦點問題?！吨鳈喾ā返谑粭l以及《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，如無相反證據(jù)，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權或與著作權有關權益的權利人。原告鄂州法信公司提交的公證證據(jù)顯示，公眾號“進擊的阿秀”于2017年5月3日首次發(fā)表文章《牛人成長越來越快，因為他們都在“刻意練習”》。雖然該公眾號的賬號詳情顯示的注冊主體為馬*（個人），但該賬號顯示的登錄郵箱與密碼等個人私密信息均與馬歡委托代理人提供的信息一致，并因此，馬歡的代理人在公證人員的監(jiān)督下通過上述登錄賬號與密碼順利進入“進擊的阿秀”公眾號及查詢到其賬號詳情。故上述證據(jù)能證明“進擊的阿秀”的注冊人即為馬歡，在無其他相反證據(jù)的情況下，可以認定馬歡是涉案作品的著作權人。原告鄂州法信公司經(jīng)受讓享有涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權等相關權利。
《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為。通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。贛州恒科公司主張其轉載的文章系從搜狐網(wǎng)上下載的免費文章。但本院審查其當庭自認的轉載文章來源時，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)頁上登載的文章原名為“強者恒強，因為他們都在刻意練習”，該網(wǎng)頁左邊位置僅標明“正略管理評論”字樣，文章開頭未標明作者，未注明原創(chuàng)，文末聲明部分注明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發(fā)布平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務。全文沒有標明“免費下載”等字樣。故贛州恒科公司主張其下載并轉載的是免費文章的辯解沒有事實依據(jù)。贛州恒科公司作為微信公眾號的運營方，從網(wǎng)站上下載并轉載涉案文章時，未審查該文章的原創(chuàng)作者及合法來源，未盡合理注意義務，且事后也未經(jīng)著作權人及合法獲得著作權相關權利的人的許可，通過其運營的微信公眾號“贛州國際企業(yè)中心”（gzgjqyzc）向公眾傳播涉案作品，侵犯了原作者對該作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權。原告鄂州法信公司作為合法獲得該作品信息網(wǎng)絡傳播權等相關權利的的權利人有權請求被告贛州恒科公司停止侵權，并賠償損失。
關于第三個焦點問題?！吨鳈喾ā返谑畻l規(guī)定：“著作權包括下列人身權和財產(chǎn)權：（十二）信息網(wǎng)絡傳播權?！吨鳈喾ā返谒氖藯l規(guī)定：“有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”。贛州恒科公司未經(jīng)權利人許可轉載涉案作品，向公眾傳播涉案作品的行為不屬于《著作權法》第二十二條規(guī)定的可以不經(jīng)許可、不支付報酬使用作品的情形，故其關于其轉載涉案作品并未獲得經(jīng)濟利益，且未給權利人造成損失，不應賠償損失的辯解意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
關于賠償金額的確定問題，原告鄂州法信公司未舉證被告贛州恒科公司的侵權行為致其實際損失或贛州恒科公司因侵權獲得的利潤，本院結合該作品的內(nèi)容、篇幅、影響力，贛州恒科公司侵權的性質(zhì)和情節(jié)、文字作品報酬規(guī)定以及鄂州法信公司為制止侵權行為所支出的合理費用等因素，酌情確定贛州恒科公司應承擔的賠償數(shù)額為6000元（該款含原告為維權所產(chǎn)生的合理費用）。鄂州法信公司訴請賠償金額及維權費用超出上述酌定金額部分的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國著作權法》第九條、第十條、第十一條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告贛州恒科東方實業(yè)有限公司于本判決生效之日起立即刪除在其微信公眾號“贛州國際企業(yè)中心”（gzgjqyzx）上的侵權文章《“牛人”成長越來越快，他們都做了什么？》。
二、被告贛州恒科東方實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄂州法信法律咨詢服務有限公司經(jīng)濟損失6000元。
三、駁回原告鄂州法信法律咨詢服務有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告鄂州法信法律咨詢服務有限公司負擔10元，被告贛州恒科東方實業(yè)有限公司負擔40元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 柯君
審判員 湛少鵬
人民陪審員 肖瓊