鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府
陳會(huì)來
童柳瓊（湖北思普潤律師事務(wù)所）
余子安
余正文
余某
程時(shí)州（湖北鄂州樊口法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府。住所地:鄂州市濱港大道。
法定代表人:王標(biāo)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:陳會(huì)來，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人:童柳瓊，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:余子安，系死者李桂雙之夫。
被上訴人（原審原告）:余正文，系死者李桂雙之子。
被上訴人（原審原告）:余某，系死者李桂雙之女。
三
被上訴人的
委托代理人:程時(shí)州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱長港鎮(zhèn)政府）與被上訴人余子安、余正文、余某勞動(dòng)爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01709號(hào)民事判決，向本院提出起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人長港鎮(zhèn)政府的委托代理人陳會(huì)來、童柳瓊，被上訴人余子安、余正文及其委托代理人程時(shí)州到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案是否屬《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下簡稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)……”。該條例第六十五條規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用……”?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”。該法第七十二條 ?、第七十三條 ?規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。以上規(guī)定表明，國家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的，國家機(jī)關(guān)屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的用人單位，應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者因工傷亡時(shí)，勞動(dòng)者可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，受害人李桂雙與長港鎮(zhèn)政府存在勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間因第三人原因死亡，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，故本案屬于《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍。
關(guān)于余子安等三人是否應(yīng)先請求侵權(quán)賠償?shù)膯栴}。受害人李桂雙在工作期間因案外人歐陽克書駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊而死亡，歐陽克書構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)長港鎮(zhèn)政府作為用工主體也應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。余子安等三人請求落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇符合有關(guān)法律規(guī)定。故長港鎮(zhèn)政府稱余子安等三人應(yīng)先請求侵權(quán)賠償，后政府才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額的問題。1、喪葬補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定“喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”，應(yīng)為14859元（29718÷12×6）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，余子安等三人主張每天60元，符合鄂州市關(guān)于機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)一審判決認(rèn)定伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)，鄂州市中心醫(yī)院的催款函表明受害人李桂雙救治期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)140569.1元，雖尚欠部分未支付，但已實(shí)際發(fā)生，故一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)140569.1元（其中含長港鎮(zhèn)政府已支付的40000元）符合法律規(guī)定。4、一次性工亡補(bǔ)助金，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，一審判決認(rèn)定為539100元（26955×20）符合法律規(guī)定。以上合計(jì)662925元（已扣減長港鎮(zhèn)政府支付的40000元）。
綜上，受害人李桂雙系長港鎮(zhèn)政府職工，在工作期間遭受第三人傷害構(gòu)成工傷，因長港鎮(zhèn)政府未為其辦理工傷保險(xiǎn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，長港鎮(zhèn)政府應(yīng)向余子安等三人支付工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決除統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資認(rèn)定錯(cuò)誤外，其他事實(shí)認(rèn)定正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第二款 ?、第七十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第三、四款、第三十九條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01709號(hào)民事判決。
二、鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)向余子安、余正文、余某支付醫(yī)療費(fèi)106566元（已扣減長港鎮(zhèn)政府支付的40000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)14859元，一次性工亡補(bǔ)助金539100元，合計(jì)662925元。
三、駁回余子安、余正文、余某其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)各100元，均由鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案是否屬《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下簡稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)……”。該條例第六十五條規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用……”?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”。該法第七十二條 ?、第七十三條 ?規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。以上規(guī)定表明，國家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的，國家機(jī)關(guān)屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的用人單位，應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者因工傷亡時(shí)，勞動(dòng)者可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，受害人李桂雙與長港鎮(zhèn)政府存在勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間因第三人原因死亡，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，故本案屬于《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍。
關(guān)于余子安等三人是否應(yīng)先請求侵權(quán)賠償?shù)膯栴}。受害人李桂雙在工作期間因案外人歐陽克書駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊而死亡，歐陽克書構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)長港鎮(zhèn)政府作為用工主體也應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。余子安等三人請求落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇符合有關(guān)法律規(guī)定。故長港鎮(zhèn)政府稱余子安等三人應(yīng)先請求侵權(quán)賠償，后政府才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額的問題。1、喪葬補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定“喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”，應(yīng)為14859元（29718÷12×6）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，余子安等三人主張每天60元，符合鄂州市關(guān)于機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)一審判決認(rèn)定伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)，鄂州市中心醫(yī)院的催款函表明受害人李桂雙救治期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)140569.1元，雖尚欠部分未支付，但已實(shí)際發(fā)生，故一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)140569.1元（其中含長港鎮(zhèn)政府已支付的40000元）符合法律規(guī)定。4、一次性工亡補(bǔ)助金，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，一審判決認(rèn)定為539100元（26955×20）符合法律規(guī)定。以上合計(jì)662925元（已扣減長港鎮(zhèn)政府支付的40000元）。
綜上，受害人李桂雙系長港鎮(zhèn)政府職工，在工作期間遭受第三人傷害構(gòu)成工傷，因長港鎮(zhèn)政府未為其辦理工傷保險(xiǎn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，長港鎮(zhèn)政府應(yīng)向余子安等三人支付工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決除統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資認(rèn)定錯(cuò)誤外，其他事實(shí)認(rèn)定正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第二款 ?、第七十二條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第三、四款、第三十九條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01709號(hào)民事判決。
二、鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)向余子安、余正文、余某支付醫(yī)療費(fèi)106566元（已扣減長港鎮(zhèn)政府支付的40000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)14859元，一次性工亡補(bǔ)助金539100元，合計(jì)662925元。
三、駁回余子安、余正文、余某其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)各100元，均由鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤