原告（反訴被告）：鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社，住所地：鄂州市華容區(qū)蒲團(tuán)鄉(xiāng)。
法定代表人：肖細(xì)戰(zhàn),該社主任。
委托代理人：吳應(yīng)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告（反訴原告）：張國重，男，漢族，鄂州市人，1974年11月3日出生，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托代理人：張偉、張愛軍，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。

原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社與被告（反訴原告）張國重租賃合同糾紛一案，本院2017年8月24日立案受理后，被告（反訴原告）于2017年9月21日向本院書面申請調(diào)查收集證據(jù)，本院書面通知不予準(zhǔn)許。2017年9月21日，被告（反訴原告）以要求鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社繼續(xù)履行租賃合同及賠償損失為由，向本院提起反訴，本院受理后將兩案并案審理。依法適用簡易程序由審判員姜大良獨(dú)任審理，經(jīng)征詢雙方同意，于2017年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社委托代理人吳應(yīng)華、被告（反訴原告）張國重及其委托代理人張愛軍到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社于2017年10月11日向本院提出撤訴申請，2017年11月31日，本院裁定準(zhǔn)許原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社撤回對本訴的起訴。本案現(xiàn)已對反訴審理終結(jié)。
被告（反訴原告）張國重反訴稱，自2005年起，雙方建立房屋租賃合同關(guān)系，被告（反訴原告）為履行此合同添置了各種設(shè)施，設(shè)立了順昌養(yǎng)殖場。2016年12月29日，原告（反訴被告）依約定收取被告（反訴原告）2017年度首期租金1,000元。2017年2月10日，原告（反訴被告）突然以“大廟分店已成危房，存在重大安全隱患，經(jīng)市社研究決定處置”為由，將一紙《終止合同通知書》送給被告（反訴原告），在被告（反訴原告）毫無準(zhǔn)備的情況下，對養(yǎng)殖場采取斷路，斷水，斷電，給養(yǎng)殖場的正常生產(chǎn)，工作與生活造成了極大影響，致使豬群中出現(xiàn)異常應(yīng)激性死亡，為避免更大損失，被告（反訴原告）不得已將飼養(yǎng)中的種豬、牲豬在市場價(jià)格低谷的時(shí)候賣出，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)135,000元。同時(shí)原告（反訴被告）對提前解除合同拒不對被告（反訴原告）所添置的各種設(shè)施設(shè)備給予合理補(bǔ)償，卻就要求被告（反訴原告）騰退租賃房屋一事向貴院提起訴訟。原告（反訴被告）真實(shí)目的是為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，采取以被告（反訴原告）所承租的房屋、場地為條件，與他人達(dá)成新的協(xié)議。作為提前解除合同的原告（反訴被告）不僅不對被告（反訴原告）因此受到的損失作出賠償與補(bǔ)償，反而采取上述惡劣手段侵害被告（反訴原告）正常使用租賃場地的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利，并造成被告（反訴原告）遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。遂向法院提起反訴，請求判令,一、繼續(xù)履行與被告（反訴原告）的租賃合同；二、賠償被告（反訴原告）損失和財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償金590,770.00元；三、由原告（反訴被告）承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）張國重為支持其反訴主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告（反訴原告）的身份證復(fù)印件、《營業(yè)執(zhí)照》、原告（反訴被告）的《企業(yè)基本信息》、原告（反訴被告）的《民事訴狀》，證明雙方均為適格的訴訟主體。
證據(jù)二、《租賃合同書》、《收款收據(jù)》，證明雙方的房屋租賃合同關(guān)系合法有效。
證據(jù)三、《終止合同通知書》、租賃房屋照片、《聯(lián)合開發(fā)鄂州市玉佛園協(xié)議》、《接處警工作登記表》，證明：1、通知書上說的“已成危房，存在重大安全隱患”與客觀事實(shí)不符；2、原告（反訴被告）提出終止與被告（反訴原告）的租賃合同真實(shí)目的是為了另謀經(jīng)濟(jì)利益；3、原告（反訴被告）在未對提前解除與被告（反訴原告）租賃合同相關(guān)賠償、補(bǔ)償事宜協(xié)商一致的情況下，即串通他人嚴(yán)重干擾被告（反訴原告）養(yǎng)殖場的正常生產(chǎn)經(jīng)營與生活。
證據(jù)四、《證明》兩份、《動物檢疫合格證明》，證明：由于原告（反訴被告）的嚴(yán)重干擾行為，被告（反訴原告）被逼迫對未成熟生豬作出提前低價(jià)出賣處理。
原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社針對被告（反訴原告）張國重的反訴請求辯稱，1、被告（反訴原告）未經(jīng)國家相關(guān)部門審批，私自新建養(yǎng)殖場，造成污水橫流，給周邊環(huán)境造成嚴(yán)重污染，華容區(qū)人民政府已責(zé)令關(guān)停；2、原告（反訴被告）解除合同有事實(shí)和法律依據(jù)，在危房鑒定報(bào)告中反映，該房屋是危房；3、依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，縱觀本案原告（反訴被告）未違約，也未給被告（反訴原告）造成損失，故請求駁回被告（反訴原告）的反訴請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告（反訴被告）對被告（反訴原告）提供的證據(jù)一無異議，該證據(jù)屬國家法定機(jī)關(guān)頒發(fā)的證件，可以證實(shí)原、被告訴訟主體適格。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）提供的其他證據(jù)均有異議，認(rèn)為證據(jù)二中《租賃合同書》的真實(shí)性無異議，但是證明目的有異議，解除通知送達(dá)之日起租賃合同就應(yīng)該已經(jīng)解除了，《收款收據(jù)》屬實(shí)。認(rèn)為證據(jù)三中《終止合同通知書》真實(shí)性無異議，因原告（反訴被告）提出解除合同是依據(jù)相關(guān)事實(shí)作出的，且得到了房管部門予以佐證,原告（反訴被告）提出解除合同，依據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定無需與對方達(dá)成相關(guān)賠償協(xié)議；租賃房屋照片無法確定；對《聯(lián)合開發(fā)鄂州市玉佛園協(xié)議》的真實(shí)性無法確認(rèn),沒有證據(jù)佐證與他人合謀謀取商業(yè)利益；《接處警工作登記表》與本案沒有關(guān)聯(lián)性。認(rèn)為證據(jù)四中證人應(yīng)該出庭作證，本案的證人證言從內(nèi)容形式上不認(rèn)可；《動物檢疫合格證明》不能證明周圍環(huán)境排污合格。
本院對原告（反訴被告）有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)二《租賃合同書》系雙方于2016年1月24日簽訂，合同約定期限為2016年1月1日至2016年12月30日租賃期滿，根據(jù)情況一年一調(diào)整，合同期滿后雙方未再簽訂租賃合同，期滿后應(yīng)視為不定期租賃關(guān)系；《收款收據(jù)》因原告（反訴被告）認(rèn)可，可以證實(shí)原告（反訴被告）收到被告（反訴原告）2017年度租賃費(fèi)1,000元。證據(jù)三中《聯(lián)合開發(fā)鄂州市玉佛園協(xié)議》系原告（反訴被告）與他人簽訂，與被告（反訴原告）無關(guān)聯(lián)性亦與本案賠償損失無關(guān)；《接處警工作登記表》系被告（反訴原告）報(bào)警記錄，屬大廟玉佛寺工程隊(duì)及其負(fù)責(zé)人與被告（反訴原告）因水管挖斷及土地權(quán)屬發(fā)生糾紛，未反應(yīng)本案原告（反訴被告）有侵權(quán)行為及造成被告（反訴原告）損失；《終止合同通知書》因原告（反訴被告）收取了被告（反訴原告）2017年度租賃費(fèi)，應(yīng)屬認(rèn)可雙方在2017年存在不定期租賃關(guān)系；租賃房屋照片系租賃房屋現(xiàn)有照片，可以證實(shí)房屋現(xiàn)狀。證據(jù)四中《證明》兩份，該證明屬證人證言，關(guān)于證人證言由于證人未到庭作證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，故不能證明其出售牲豬情況；《動物檢疫合格證明》由于屬法定機(jī)關(guān)出具的檢疫合格證明，只能證實(shí)被告（反訴原告）所飼養(yǎng)的牲豬合格，該組證據(jù)不能證實(shí)被告（反訴原告）的損失。
經(jīng)審理查明，2016年1月24日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂《租賃合同》，合同約定：將大廟房屋出租給被告（反訴原告）從事養(yǎng)殖業(yè)，從2016年1月1日至2016年12月30日租賃期滿，根據(jù)情況一年一調(diào)整。被告（反訴原告）自租賃之日起，年上繳原告（反訴被告）租賃金2，500元；被告（反訴原告）如需要檢修房屋或場地改造，一切費(fèi)用由被告（反訴原告）承擔(dān)；如解除協(xié)議，原告（反訴被告）不承擔(dān)被告（反訴原告）任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。原告（反訴被告）如發(fā)生特殊情況，要求終止協(xié)議，必須提前三十天通知被告（反訴原告），其上繳租金按實(shí)際租賃時(shí)間分?jǐn)偸杖。追讲怀袚?dān)被告（反訴原告）任何責(zé)任。被告（反訴原告）在租賃房屋期間設(shè)立了順昌養(yǎng)殖場。2016年12月29日，原告（反訴被告）收了被告（反訴原告）2017年度租金1,000元。2017年2月10日，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）送達(dá)了《終止合同通知書》，解除《租賃合同》，并要求被告（反訴原告）于2017年3月15日前退場，但被告（反訴原告）經(jīng)營至今。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的《租賃合同》合同自2016年12月31日到期后，被告（反訴原告）繼續(xù)使用承租房屋的事實(shí)，符合《中華人民共和國合同法》第二百三十六條規(guī)定的不定期租賃合同形式。因此，涉案房屋租賃合同期滿后，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）關(guān)系是不定期租賃合同關(guān)系。雖然原告（反訴被告）于2017年2月10日書面通知被告（反訴原告）涉案租賃房屋應(yīng)于2017年3月15日退場，但是原告（反訴被告）從被告（反訴原告）處收取了2017年度的租賃費(fèi)用，應(yīng)屬對與被告（反訴原告）2017年度的租賃關(guān)系予以認(rèn)可,故原告（反訴被告）于2017年2月10日向被告（反訴原告）所發(fā)通知并不導(dǎo)致原告（反訴被告）與被告（反訴原告）已形成的2017年度不定期租賃合同關(guān)系發(fā)生變化，故本院應(yīng)支持被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行2017年度的不定期租賃合同，2017年度之后是否簽訂租賃合同應(yīng)由雙方協(xié)商。被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）損失和財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償金590,770.00元，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告（反訴原告）認(rèn)為原告（反訴被告）對其經(jīng)營造成侵害，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，但其所提供的證據(jù)不能證明原告（反訴被告）對其有侵害行為并造成損失,故對被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）賠償其損失和財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償金的訴求依法不予支持。依照《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社繼續(xù)履行與被告（反訴原告）張國重2017年度租賃合同。
二、駁回被告（反訴原告）張國重的其他訴訟請求。
本案反訴費(fèi)4,853.85元由被告（反訴原告）張國重承擔(dān)3,345元,原告（反訴被告）鄂州市蒲團(tuán)供銷合作社承擔(dān)元1,000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號為17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

審判員 姜大良

書記員： 劉晨